"Торпедо" - "Зенит". Кому нужен такой футбол?

• Эта статья в архиве

В Раменском "Зенит" не сумел обыграть "Торпедо" в матче 19-го тура РФПЛ, пропустив на последней минуте.

По многочисленным просьбам предлагаем очередную серию рассуждений экспертов портала. На сей раз о матче в Раменском.



Cэм. Для начала хотел бы поговорить о поле. На таком, конечно, играть в футбол – архаизм. Хуже помню газон только в Перми, на котором «Зенит» играл в 2004-м, кажется. Так вот тогда его сразу же перестелили и хоть как-то стало возможно играть в городе с не самым лучшим климатом. Почему эту проблему нельзя решить, если выпускают газоны уже давным-давно и каких угодно поколений? Более того, на это была воля самого Виталия Мутко. Не умаляя заслуг «Торпедо» - автозаводцы проявили характер, заслуживающий уважения – газон в Раменском повысил шансы команды Петракова на то, чтобы взять очки. И это просто печально. Причем проблема не в том, что «Зениту» сложно было создавать моменты. Халк забил со штрафного, использовал полумомент (помните, кстати, КАКИЕ это ворота?). Чтобы выиграть, «Зениту» достаточно было взять мяч под контроль во втором тайме, но это было невозможно, так как мяч дробил даже при пасе на метр. Хозяева чуть-чуть побыстрее стали двигаться, яростнее вступать в борьбу, начали угрожать воротам и свой шанс в итоге подкараулили.



Эндрю. Играть на таком газоне в XXI веке – нонсенс. «Зенит» лишился своих главных козырей: техники, скорости и возможности быстро комбинировать у штрафной соперника. Игра шла преимущественно верхом, а попытки опустить мяч вниз увеличивали число касаний на его обработку и, как следствие, приводили к потере динамики. Сразу после игры обменялся мнениями с Динияром Билялетдиновым: «Поле сыграло нам на руку», - отметил полузащитник «Торпедо». Это действительно так: эмоции, страсть и сугубо вертикальная, без особого лоска игра на кочковатом, тяжелом газоне позволили хозяевам перевернуть характер поединка. Это, впрочем, не отводит критических стрел от «Зенита»: второй тайм петербуржцы проиграли по всем показателям (счет, владение мячом, число ударов по воротам, угловые, опасные моменты). А вообще такие матчи хочется поскорее забыть. Пессимисты сразу начинают рассуждать о низком уровне чемпионата России и сомневаться в способности нашей страны достойно принять чемпионат мира. Поводов для расстройства действительно достаточно: чудовищное состояние газона, непристойные реплики болельщиков, травма Шатова, низкая посещаемость. Зачем нам такой футбол?



Сэм. Интересный еще вопрос: Виллаш-Боаш взял в Раменское Данни, заранее догадываясь, какое поле его там ждет. Имело ли смысл это делать? Может, стоило дать отдохнуть португальцу вовсе, который провел крайне тяжелый матч с «Торино» и, уверен, точно такой же ему еще предстоит? Тому же Шатову также можно было дать передышку, тем более, что ушел с кочковатого поля Олег заметно хромая. Не стоило ли дать передышку некоторым игрокам основного состава, а в бою с «Торпедо» проверить ближайший резерв?



Эндрю. «Зенит» впервые в сезоне не смог сыграть с позиции силы. Причины? Качество поля, эмоциональная и физическая опустошенность после поединка с «Торино», отчаянное сопротивление соперника – таковы основные причины ничейного результата в Раменском. Почему Андре Виллаш-Боаш не прибег к ротации состава? Главному тренеру виднее, хотя, на мой взгляд, голодные до игры Могилевец, Родич, Евсеев и даже оставленный в Петербурге Аршавин могли принести «Зениту» немалую пользу, а Тимощук и Ломбертс имели основание рассчитывать на большее игровое время. Отрадно, что португальский наставник поберег Данни: капитан «Зенита» на таком газоне чувствовал бы себя дискомфортно. Кстати, без Данни игра «Зенита» выглядела не столь контрастно. Бледные краски, размытые контуры, вялые полутона – таковой предстала петербургская палитра глазам любителей футбольной живописи.





Сэм. Гол «Торпедо» на последних секундах – скорее, закономерность. Соперник давил, прессинговал, выматывал, вынуждал ошибаться. Похоже, к «Зениту» вернулась прежняя болезнь – невнимательность при стандартных положениях у своих ворот. Или же коллега склонен видеть в эпизоде случайность? Видно же было, что матч зенитовцы заканчивали через силу, лишь бы дотерпеть. Ведь Боаш боялся такой концовки, предвидел ее, раз выпустил на поле в непростой ситуации Ломбертса, которым, по сути, даже рискнул. У меня иногда складывается ощущение, что непосредственной над игрой в обороне главный тренер работает куда меньше, чем со своей атакующей группой.



Эндрю. Меня поразил тот факт, что начиная с 72-й минуты Виллаш-Боаш откровенно играл на удержание счета. С выходом Тимощука в составе «Зенита» оказалось два опорных полузащитника с ярко выраженными разрушительными качествами, а с появлением Ломбертса число номинальных защитников возросло до пяти! При этом с поля ушли результативные форварды, Рондон и Халк, которые могли держать в напряжении оборону соперника и уж как минимум помешать Кокошке спокойно начинать атаки «Торпедо». Согласен с Сэмом: гол со стандарта – рецидив старой болезни. Да и физически, вопреки утверждениям Виллаш-Боаша, команда готова не идеально.



Сэм. Очевидный плюс матча – боевое настроение Шейдаева, который свои полчаса отпахал, как будто это его последний матч в карьере. Он значительно прибавил в динамике, ловкости, устойчивости. Рамиль вцепился в свой шанс, и, считаю, заслужил больше доверия в следующих играх, когда свежая кровь «Зениту» будет необходима. Результата добиться петербуржцы не смогли, поэтому и медали себе на грудь у Шейдаева вешать не будет соблазна. Продолжит в том же духе, придет первый гол и, как знать, может, ждет его повторение пути Кержакова? Правда, для этого Боаш должен доверять ему так же, как Морозов верил в Сашу.



Эндрю. Согласен с коллегой: Шейдаев провел эмоциональный, яркий отрезок. Жаль только, Виллаш-Боаш не решился выпустить на поле Евсеева или Могилевца, которые еще по «Зениту-2» прекрасно знают манеру игры Шейдаева и наверняка смогли бы отдать ему тонкую последнюю передачу. Сегодня поздравил Рамиля с Днем рождения. Пожелал удачи и веры в себя. Так хочется верить, что в Петербурге растет классный форвард! Свой воспитанник, между прочим.



Сэм. Вообще, матч с «Торпедо» получился неплохой репетицией игры в Турине, где тоже нужно будет биться с соперником, которому нечего терять. Сто процентов, «Торино» также предложит вязкий футбол, не будет открываться, но зато станет пытаться выжимать моменты из минимума, как это сделало «Торпедо». Концентрация требуется высочайшая, чтобы не пропустить на ровном месте (именно так привыкли забивать итальянцы) и не довести дело до нервной концовки. Как показал матч в Раменском, надеяться на то, что «Зенит» выдержит любой штурм на последних минутах, не приходится.



Эндрю. А вот с этим утверждением попробую поспорить. Не думаю, что игру с «Торпедо» стоит рассматривать в качестве репетиции ответного поединка с «Торино». Просто потому, что мотивация и уровень соперников принципиально иные. Да и запас прочности позволяет «Зениту» лететь в Италию с определенной уверенностью. Поле на олимпийском стадионе в Турине несопоставимо по качеству с газоном в Раменском, а возможностей для проведения быстрых контратак в поединке с «Торино» будет гораздо больше, чем в матче с «Торпедо». Меня, правда, еще больше стала тревожить манера игры Юрия Лодыгина. Более классные форварды могут наказать нашего голкипера за нерасчетливые выходы из ворот.



Сэм. Тогда напоследок: что насчет пенальти, который общественность требует назначить за игру рукой Смольникова? Когда мяч попадает в руку именно таким образом, судья может ошибиться. Поэтому остается только вердикты выносить. Мое мнение – можно было назначать. Но если бы дал еще красную карточку, решение выглядело бы глупо.



Эндрю. Эпизод с попаданием мяча в руку Игоря Смольникова трактую, как неоднозначный и очень сложный для главного арбитра. Если повтор с трех ракурсов не позволил дать однозначную оценку этому событию, то что уж говорить о Михаиле Вилкове, который должен был принять решение за долю секунды? Покадровый просмотр момента склонил меня к выводу, что мяч скорее попал Смольникову в руку, нежели в другую часть тела. Траектория полета мяча была изменена. Это пенальти. Однако ни о какой красной карточке речи быть не может – защитник «Зенита» работал рукой рефлекторно, без умысла. Хотя Путило надо было просто забивать. Тогда бы и не спорили.