Россия на Кубке Содружества-2016

• Эта статья в архиве

Это была очень экспериментальная молодежка. В которой явно что-то есть.

Николай Писарев перед началом турнира подчеркнул, что команду свою видит всего 3-4 дня – и это далеко не сильнейший состав нашей U-21, т.к. в кои-то веки (вот он, кризис!) порядка 25 кандидатов в состав уехали на сборы с основными составами клубов РФПЛ.



В Петербург же приехали те, кто не имеет игровой практики, остался без клуба или же игроки команд низших дивизионов российского футбола. Так в СКК прошли большие смотрины дальнего резерва российского футбола. Сразу скажу, не впустую.



Я уже кратко писал об открытой тренировке накануне турнира, где журналистам удалось целиком посмотреть 4-таймовую двусторонку нашей сборной.

Тогда же я написал, что их двух составов один наверняка «более основной», хотя наставник сборной и отрицал это категорически и неоднократно.



И все же я оказался прав: разделение на «лидеров» и «остальных» явно присутствовало в команде по ходу турнира: во всех 4 встречах 7 человек стартового состава были неизменны, причем явное большинство из них играло в «условно первом» составе «кирпичных» в той самой двусторонке. Исключение было, если я не ошибаюсь – всего одно.



На остальных 4 позициях шла ротация, но и там очень быстро выявились фавориты.



Иными словами, в лице сборной России мы в очередной раз увидели команду, играющую на Кубке прежде всего на результат, исповедующую кредо, прямо противоположное тому, что я описал в прошлом материале, рассказывая о кадровой работе на турнира Мартина Рейма, эстонского коуча.



Заканчивая с общими наблюдениями, я поделюсь своим соображением, призванным объяснить тот факт, что наша команда явно усиливала игру по ходу турнира, пройдя путь от совершенно бездарной игры против Таджикистана до убедительной победы в финале над молдованами. Мне кажется, что тренерский штаб, получив совершенно неготовых после отпуска игроков, решил привести их в форму максимально быстрым способом, эдакой шоковой терапией, но в условиях ежедневных нагрузок на искусственном газоне закрытой арены СКК это привело к тому, что игроки к началу турнира были явно перенагружены и не успевали восстановиться (и особо негде было: все тренировки под крышей, а на улице в те же дни – суровые питерские «минус 20», тоже не отдышишься особо).



Именно на фоне этой усталости команда крайне бледно сыграла первый матч и выиграла во многом лишь благодаря помощи арбитров и голкипера таджикской команды.

Следующие матчи сборная играла все лучше и лучше, хотя и без особого блеска, ну а в финале команда наконец показала довольно свободный футбол и легко одолела соперника, несмотря на быструю потерю своего лучшего бомбардира.



Пора переходить к персоналиям.



Вратари

Михаил Бородько, №1 (ФК «Байкал»)

Провел в рамке три игры (кроме второй, с Латвией). В целом смотрелся довольно уверенно и совершил несколько сейвов, но, наверное, мог бы пропустить и чуть меньше, чем 4 мяча. Играл неброско и негромко.



Никита Хайкин, №12 (ФК «Кубань»)

Сыграл только один матч, в котором наполовину сам сочинил гол в свои ворота, выронив мяч из рук на выходе. Потому, наверное, и остался далее вторым вратарем. В целом напомнил другого краснодарского вратаря, сыгравшего за Россию на Мемориале Гранаткина Дениса Адамова - здешняя школа явно провоцирует голкиперов периодически ставить эффектность вперед эффективности.



Защитники

В целом оборона оказалась самой противоречивой линией – правая ее половина была практически несменяемой основой, зато слева «сменщики» в итоге уверенно выиграли конкуренцию по ходу турнира у своих коллег.

Как легко заметить, назвать нашу защиту непроходимой никак не получится – и пропускали наши в каждой игре не просто так. Пробелов в игре этой линии хватало и на индивидуальном, и на коллективном уровне, но кроме того, важно отметить, что именно защитники постепенно стали активно выдвигаться в опорную зону, играя здесь на опережение и зачищая второй этаж – и все это отчасти вынужденно, компенсирую очевидные слабости в игре своих партнеров-полузащитников. Но об этом позже.



Максим Куфтин (№4, ФК «Строгино»)

Безусловный игрок основы сборной, по выбору тренерского штаба, капитан команды.

Габаритный центральный (правый центральный) защитник, в котором я только по ходу четвертой игры наконец разглядел что-то из того, что дало тренерам сделать выбор на посту капитана в его пользу. До того его игра состояла в основном из мелких и крупных недочетов, и его незаменимость была совершенно непонятна.

Собственно говоря, пробелы в его игре никуда не делись – и технические, и позиционные, и прочие тактические, плюс нередкая для игроков подобной фактуры ограниченная мобильность, отсутствие резкости.

Из хорошего – желание начинать атаки первым пасом, как коротким, так и длинным (правда, исполнение длинного так себе), умение читать игру в опорной зоне и подстраховывать играющего там партнера. Очевидно, еще и человек хороший. Такой добрый русский великан.

Хочет играть в более сильном клубе, и я его понимаю, но именно на примере Максима очевидна большая проблема многих таких игроков: с одной стороны, ему обязательно нужно менять команду на более сильную, иначе не состоится так необходимый ему игровой рост; с другой – ни один приличный клуб не возьмет игрока с таким грузом соабых мест. Что делать? Выход один – индивидуальные занятия техникой, тактикой и повышение умения взаимодействовать с партнерами на поле. Подобный курс «затыкания пробелов обучения» необходим 9 из 10 выпускников российского молодежного футбола. Кому-то везет, и за счет удачи или своих козырей, если те окажутся относительно уникальными по российским меркам, игрок попадает-таки на более высокую игровую ступень, и там уже автоматически вырастает как игрок, чтобы пойти еще выше. Но большинство не может вырваться из этого замкнутого круга отрицательной обратной связи.



Александр Каляшин (№2, «Динамо» Москва)

Левый защитник, вышедший в основе только в первом матче, чтобы уступить в дальнейшем свое место сменщику, Евгению Кирисову, который выглядел интереснее и убедительнее. Впрочем, этот игрок изначально попадал в «условно второй» состав, и оказалось, что по делу.



Евгений Кирисов (№20, ФК «Домодедово»)

Выиграл конкуренцию на позиции левого защитника, в целом уверенно проведя все 3 своих матча. Активно поддерживал атаку по своему флангу (а также с небольшими смещениями в центр), особо не проваливался по своей позиции в обороне. Был отмечен как один из лучших среди защитников тренерами других команд (в частности, Дайнисом Казакевичсом)



Александр Серасхов (№14, ФК «Сокол»)

Бессменный правый защитник сборной, лучший игрок матча с Эстонией. Надежный, простой, без лишних придумок, игрок своего места. Как и его коллеги по левому флангу, играл в среднем довольно высоко, но непосредственно в атаку не ходил, оставив это дело «своим» полузащитникам, благо там было на кого положиться. Его 360 минут из 360 возможных на турнире – лучшая оценка игры от тренерского штаба. Впрочем, повторюсь, парень сыграл без какого-то блеска – просто не давал повода усомниться в себе. К тому же прямо перед началом турнира получил травму защитник петербургского «Динамо» Антон Иванов, который, судя по всему, должен был составлять альтернативу Серасхову на турнире.



Айдар Лисинков (№5, «Спартак» Москва)

Увы персональным поклонникам этого игрока и болельщикам «Спартака», но Айдар тоже не смог выдержать конкуренции на позиции левого центрального защитника, уступив после первого же матча (в котором наша оборона временами играла просто безобразно) место номинально правому центральному Максиму Карпову из «Зенита».

И действительно, быстрые форварды сборной Таджикистана по ходу той игры регулярно делали с центром нашей обороны что-то неприличное.



Максим Карпов (№16, «Зенит»)

Зенитовец вышел на не совсем родную позицию, но в итоге отыграл так, что был признан лучшим защитником турнира, причем Николай Писарев отдельно отметил, что полностью согласен с этим решением оргкомитета.

По своим данным Максим очень напоминает своего тезку и напарника Куфтина, однако практически все на поле делает чуть лучше. Он мобильнее, резче, лучше взаимодействует с партнерами, лучше играет в пас – именно Макс исполнил лучший из виденных мною на этом турнире переводов мяча: стильный, красивый, качественный и точный пас метров на 70 от левого угла своей штрафной на противоположный угол чужой. В ноги своему партнеру, что характерно.

Регулярно страховал партнеров в своей штрафной, а в финале еще и забил после стандарта шикарный гол, подрезав мяч в дальний угол.



Конечно, как и все молодые игроки, не без пробелов и слабых мест, однако уровень обученности здесь явно более высок, чем у игроков московских клубов второй лиги. И это понятно.



Артем Вяткин (№3, «Зенит»)

Илья Сериков (№14, «Динамо» СПб)

На турнире не сыграли.



Полузащита

Здесь у нас на турнире в целом было не без проблем, несмотря на то, что именно здесь играли самые яркие игроки команды. Попробуем разобраться.



Начнем с пятерки безусловных игроков основы, выходивших в старте на каждый матч.



Михаил Жабкин (№8, ФК «Волгарь»)

Нападающий по своему обычному амплуа, Михаил на турнире исполнял функции игрока под нападающими. Вообще, роль коллективного плеймейкера в команде была поделена между игравшим из глубины Темури Букия, креативившим на флангах (в основном слева) Аршаком Коряном и Михаилом Жабкиным, выходившим на позицию десятки-треквартисты.

Сразу скажу, что плеймейкер из Михаила не вышел совсем – внутренний форвард все время перевешивал, и в итоге Жабкин стал даже лучшим бомбардиром команды с тремя мячами, продемонстрировав умение находить мяч и исполнять завершающие удары как с игры, так и со стандартов (первый гол Таджикистану).

Однако коллективной игры партнеры от него так и не дождались. Доходило до того, что наш наконечник Рамиль Шейдаев чаще подыгрывал Михаилу, чем дожидался обратной любезности.



Темури Букия (№10, ФК «Волгарь»)

Действовал из опорной зоны, но исполнял созидательные функции – типичный десятка-реджиста. Поначалу как-то выпадал из игры, пребывая в ее эпицентре непозволительно мало для плеймейкера. Вот на ком более всего сказывалась первичная нехватка физической готовности. Нашел себя ближе к концу третьей встречи, когда после замены Коряна вынужден был завязать на себя уже все нити игры – и достойно справился с этой задачей. Вообще, у этого парня очень неплохой потенциал, но он сам чересчур скромничает в игре, как мне кажется. Так можно себя и «похоронить» для будущего. Смелее надо, Темури – ты один из самых интересных игроков этой команды.



Илья Петров (№21, «Волга» НН)

Полузащитник нижегородского клуба исполнял в команде роль опорного, однако по всему было видно, что это не его амплуа. Именно его постоянно вынуждены были страховать центральные защитники – да и объективно трудно закрывать опорную зону, да еще на двух этажах, с таким небольшим ростом. Впрочем, и на газоне навыков опорного Илье явно недоставало. Зато, когда ситуация позволяла ему пойти вперед, как во втором тайме встречи с Латвией – игрок расцветал. И совершал атакующие рейды с явным удовольствием, тем более, что в его арсенале был один из лучших в команде поставленных дальних ударов. Забить он не забил, но на несколько эффектных сейвов голкиперов соперничающих команд вдохновил.



Алексей Сутормин (№17, ФК «Волгарь»)

Еще один боец астраханского десанта в сборной также провел все матчи в основе, но убедителен оказался лишь в последнем, финальном.

До того он либо безуспешно отбирал хлеб у центрфорварда Шейдаева, регулярно и безуспешно пытаясь самостоятельно завершить собственные прорывы по месту правого инсайда в штрафную вместо логичного паса на открытого партнера, либо просто терялся на поле, когда наконечника играл Руслан Болов, гораздо более жадный до мяча, чем зенитовец.

В финале же Алексей сумел, наконец, совладать с техникой и забил важный первый мяч в молдавские ворота, сравняв счет.

И все же вряд ли он может занести этот турнир себе в актив: шанс проявить себя у него был отличный, а удалось это на слабую троечку.



Аршак Корян (№13, «Витесс» Голландия)

Наш единственный легионер очевидно выделялся на поле техникой, видением поля, умением взаимодействовать с партнерами. На его счету отлично исполненный гол в ворота латвийской сборной, а также несколько десятков ярких финтов и остроумных передач.

Увы, и ах, не быть Аршаку Аршавиным: то ли злой «модерн футбол», то ли «злые» тренеры требуют от флангового игрока сумасшедшего объема беговой и прочей черновой работы на фланге, и Корян честно отрабатывал это игровое задание, что столь же однозначно лишало его действия того, за что мы любим таких игроков, того, в чем их козыри – креативности, умения решить матч парой эпизодов, постоянного давления на соперника, которому приходится держать такого человека (если он свеж) вдвоем-втроем-вчетвером.



Вот и тут мы видели, что Аршака хватало всякий раз только на час игры. Да и этот час был бы результативнее, если бы нашего фантазисту освобождали от черновой работы.



Вообще, здесь я должен сделать программное отступление: даже в наш век вроде бы как торжества полностью универсального и атлетичного футбола, мне видится, что нельзя превращать – действительно крайне редких – игроков подобного плана в обычного игрока-функцию. Нельзя привязывать их к позиции, к строгому игровому заданию. Нельзя нагружать их черновой работой. Вы скажете – что же, за чужой счет пусть играют? Я отвечу – всегда такие играли «за чужой счет», и чем больше «косили» от черновой, тем более воздавали и команде своей, и зрителям именно тем, за что вообще футбол любят.



Если вы посмотрите внимательно за игрой величайших фантазист мира – да, они много работают на поле, они всегда в игре, но никогда на них не лежит обязательство отрабатывать игру на разрушение в общей мере. Есть Месси, а есть Бускетсы – и у них на поле разные задачи. Есть Аршавин – и есть Горшков, Денисов, Тимощук. И то, что одни больше «пашут» на поле – вполне естественно. Хотя бы потому, что о у них нет таланта творить игру так же, как у прирожденных плеймейкеров.



Не стоит также забывать, что хотя игроки подобного типа проводят с мячом не так много времени и выполняют не так много беговой работы, но это почти всегда – работа резкая, взрывная, на скорости. Она требует совсем других затрат энергии, другого времени на восстановление. И в принципе скоростная работа с мячом без потери качества игры (паса, удара, видения поля) – доступна единицам игроков в мире. Остальные могут порой безостановочно бегать, но их последнее касание почти всегда будет испорчено.



Чтобы еще раз подтвердить тот факт, что свобода действий и отсутствие жестких рамок (в том числе по объему работы) не противоречит эффективности в современном футболе, я всего лишь приведу один сравнительный пример из нынешнего января. Вот Аршака Коряна загнали в те самые жесткие рамки, «благодаря» чему он и сам не особо ярко смотрелся на турнире (всего 1 гол и минимум иных возможностей и действий в атаке), и игра всей команды в созидании выглядела много бледнее, чем могла бы.

С другой стороны, можно вспомнить, как использовали тренеры Ивана Облякова в сборной Петербурга на Мемориале Гранаткина – игрок не просто блеснул на турнире, он был громом среди ясного неба даже для многих специалистов, включая тренера сборной России Михаила Галактионова. И личная эффективность Облякова лишь умножила общую эффективность игры всей команды Казаченка.

Хотя по сути Вани и хватало на тот же игровой час, что и Аршака.



Камиль Муллин (№7, «Сокол»)

Воспитанник школы «Локо» и игрок «Рубина», отданный в аренду саратовцам, хоть и выходил по ходу турнира только на замены, был признан лучшим игроком Кубка.

Правый полузащитник, он же правый инсайд, Камиль менял по позиции Алексея Сутормина – и почти всегда усиливал игру команды на этом участке поля. Как минимум, делал ее интереснее.

Отметился хорошим дриблингом, в который не боялся идти против нескольких игроков соперника, а в финале исполнил два отличных мяча, обнажив и хорошее голевое чутье, и просто умение открыться и исполнить все, что нужно для гола.

По большому счету, титул лучшего игрока – огромный аванс Камилю. Были на турнире игроки поярче, но он выстрелил в самый нужный момент, и именно его дубль фактически принес викторию россиянам.

Один из игроков «условно второго» состава на предтурнирной подготовке, как и два следующих футболиста



Егор Рудковский (№18), Антон Зиньковский (№19), оба – ФК «Чертаново»

Пара полузащитников московского клуба действительно провоцирует писать о них вместе взятых. Егор по ходу турнира подменял по позиции Михаила Жабкина (АПЗ), а Антон – Коряна (левый крайний форвард/инсайд).

Оба игрока понравились еще на тренировочной двусторонке, где очень здорово работали с мячом, хорошо взаимодействовали и в принципе показали себя «людьми из футбольной секции». Впрочем, кое-что «футбольной секции Чертаново» стоит взять для себя на заметку – у ее выпускников есть «проблема чужой штрафной»: в центре поля они прекрасно работают с мячом и ориентируются на поле почти в любых обстоятельствах, но доходя до штрафной соперника, вдруг теряются, начинают принимать странные решения и порой просто забывают, как играть в футбол. Наиболее яркий эпизод в этом смысле случился в одной из последних игр с Егором, когда он с убойной позиции (рядом с 11-метровой отметкой) просто не попал по мячу – а должен был забивать. И это был не случайный кикс («1 из 100») – увы, парни допускали менее заметные, но не менее грубые промахи довольно часто. И с этим надо что-то делать, потому что проблема эта обесценивает все их – довольно многочисленные – игровые достоинства.



Давид Мильдзихов (№6, ФК «Байкал»)

Центральный полузащитник, в первом матче заменивший в перерыве выпадавшего из игры Букия, сам был заменен за 10 минут до конца. В оставшееся время дважды менял по позиции уже Илью Петрова, но в сумме – ровно на те 10 минут, недоигранные в своем единственном более-менее полноценном тайме.

Давиду явно не хватало скорости как мышления, так и движения, и в центре поля он совсем не выглядел сильным звеном, скорее наоборот. Впрочем, как мы уже заметили, полноценного опорного полузащитника на этом турнире у сборной не нашлось ни одного. Но даже на этом фоне Мильдзихов оказался закономерным аутсайдером.



Никита Саламатов (№23, «Зенит»)

Еще один воспитанник железнодорожной школы, перешедший в «Зенит», на турнире исполнял роль атакующего центрального полузащитника замены. Попав в команду в последний момент, он не смог избавиться от роли второго плана даже после того, как принес россиянам победу в игре с Латвией – тогда, заменив Темури Букия, Никита в концовке отлично подловил мяч, вылетавший из чужой штрафной и сходу отправил его красивым ударом в сетку.

Обычно в таком случае игрока ждет поощрение в виде дополнительного игрового времени в следующих матчах, но Саламатов на поле больше не появился – набрал форму Букия, которого стало хватать на целый матч, да и Петров в целом не давал повода себя заменить. Был шанс в финале, когда получил раннюю травму Михаил Жабкин, но на поле вышел – в привычном уже порядке – Егор Рудковский.

Справедливости ради отметим, что Никита вряд ли успел набрать достаточные физические кондиции – даже в триумфальном для себя матче он, выйдя всего на 30 минут, регулярно демонстрировал признаки усталости, едва передвигая ноги после редких взрывных эпизодов.

И знающие его специалисты говорят, что это – не временная, а постоянная проблема данного игрока.



Нападающие

На турнире в игре этой линии все было предельно ясно – у сборной было два центрфорварда-наконечника, менявших друг друга по ходу турнира. Выиграл конкуренцию зенитовец Рамиль Шейдаев, который хоть и был далек от оптимальной формы, но все же оказался результативнее Руслана Болова.



Рамиль Шейдаев (№9, «Зенит»)

Фактически пропустив полгода, Рамиль в сборной вовсю старался доказать, что он не «сбитый летчик», а ведущий форвард молодежки. В подготовительном периоде получалось лучше, чем на турнире, но и здесь он – в отличие от своего конкурента Болова – сумел-таки открыть бомбардирский счет, забив прекрасный гол дальним ударом эстонцам.

По манере игры, надо сказать, наши наконечники оказались совершенно разными, с единственной общей деталью в игровом почерке: оба старались действовать из глубины, а не строго на острие атаки.

Шейдаев больше играл за счет поиска свободных зон – он активно открывался, предлагал себя партнерам, много действовал без мяча. При этом получал мяч нечасто, во многом потому что товарищи по сборной – в первую очередь Жабкин и Сутормин – его почти не замечали на поле. Поэтому мячи Рамиль получал либо из опорной зоны, опускаясь за ними довольно глубоко, либо от Коряна с левого фланга.

Физическая форма Рамиля, конечно, далека от оптимальной, но даже в таком состоянии было очевидно, насколько он одарен именно в этом плане – рослый, техничный, с широким шагом на ускорениях форвард, с поставленным на точность ударом. Кроме того, Рамиль неплохо видит поле, не жаден и всегда готов подыгрывать партнерам, даже оставаясь в их тени.

И все же, стоит ему набрать форму и обрести партнеров, которые будут активно снабжать его мячами – и мы увидим того игрока, что становился лучшим бомбардиром цикла ЧЕ для 19-летних. Этот форвард будет забивать везде, где будет играть.



Руслан Болов (№11, ФК «Волгарь»)

Руслан – очень приятный парень, умный и интересный игрок. В отличие от Рамиля Шейдаева, никогда не ждет мяча от судьбы и партнеров, а активно рвется за ним в гущу событий, выгрызает его, способен технично повозиться с ним, но даже в окружении нескольких соперников всегда выбирает кратчайший путь в штрафную, на ударную позицию. Способен нанести удар без подготовки, любит короткие, быстрые обыгрыши с партнерами.



Почему он не первый номер даже в этом составе сборной? Ответ есть, и он очень прост – увы, но у Руслана очень медленные, нерезкие ноги. Для форварда его склада – это почти приговор. Жутко обидно за игрока, когда видишь, как голова его опережает тело в разы. Вот он задумал прекрасный финт, но надо развернуться и прокинуть мяч мимо соперника, а ноги – не успевают. Категорически не успевают.



Я не знаю, можно ли исправить этот недостаток, но если можно, Руслан просто обязан сделать все, чтобы победить свое тело. Тогда он имеет шанс стать очень хорошим форвардом довольно высокого уровня – все остальные составляющие у него на высоте.

Если не сможет – его потоком станет нынешнее положение в середняке ФНЛ. И это еще будет неплохим вариантом.



Что ж, на этом я заканчиваю отчеты о том, как выглядели участники январских турниров в петербургском СКК этой зимой.



Впереди у нас с вами остается лишь разговор о деталях организации, а точнее – реорганизации футбольного января в Петербурге. А может, и не только в Петербурге.