Натурализация, лимит и светлое будущее

• Эта статья в архиве

Немного мыслей об актуальных темах, а также по поводу наблюдаемых давно вещей.

В предыдущей своей заметке «Сила или слабость?», которая куда-то подевалась, я пытался разглядеть глобальные тренды в отечественном футболе, и найти повод для оптимизма. С тех пор отгремел ЧМ, умерло ещё несколько клубов, медиа-пространство разразилось серией скандалов с участием звёзд футбола, но я всё ещё уверен, что российский футбол ступил на верную дорогу. Я понимаю, что у меня не вышло изложить свои мысли кратко, и чтобы сэкономить ваше время, в конце заметки будут обозначены основные тезисы: те, кто с ними не согласен в глубине души, смогут сэкономить кучу времени.

<h3>Лучше, чем вчера.</h3>

Итак, прежде чем сформулировать свои мысли по новым инфоповодам, пройдусь по составляющим того тренда, который наметился в последние годы:

1) РПЛ продолжила условно «дешеветь» (по спорным данным трансфермаркта лига скинула ещё 60 млн евро к прошлому сезону, который стал первым за последние годы, пробившим вниз отметку в миллиард), а еврокоэффициент в таблице УЕФА – расти. Этот тренд я называл «Оздоровлением кризисом». В этот же тренд попадают и умирающие клубы, которые я призывал не жалеть.

2) С ЧМ я связывал надежды, прежде всего на то, что после его окончания уровень высшего государственного внимания к российскому футболу значительно снизится. И, кажется, как бы ни призывал к обратному ВГГ, это действительно имеет место быть. Конечно, ряд скандалов всё не даёт высоким чинам отвернуться насовсем: то один, то другой продолжают хайповать на модной теме, но по существу как-то лезть вроде и правда перестали. Шутка ли: до сих пор никакой новый кадр не присосался к посту главы РФС, а предыдущий деятель отправился заниматься чем-то более ему подходящим. Вместе с угасанием внимания, перестали вестись и разговоры по поводу дальнейших великих реформ, вроде ужесточения лимита, потолков зарплат и прочей несусветной глупости. Даже по скользкой теме натурализации пока никаких громогласных не звучало, и это не может не радовать. Из того, что было на слуху в последнее время, только идиотское предложение о создании стабфонда, и то, оно звучало из уст псевдопрофессионалов от футбольного менеджмента, а не от хайпующих политиканов.

3) Агентская тема всё больше обсуждается в общественном пространстве. В прошлой заметке, предлагая государству, муниципалитетам и прочим им подобным равноудалиться от профессионального футбола, и сфокусироваться на футболе любительском, в одном из компонентов футбола именно профессионального я всё же посетовал на недостаток внимания компетентных ведомств. Кроме какого-то игнорирования всех странностей, присущих этой сферы профессионалами, меня удивляло ещё и недостаточное внимание к этому общественности и журналистики. И вот, выходит ряд отменных статей на тему, а рядовые болельщики и блогеры всё чаще замечают, что тут что-то нечисто: например, я слышал ряд мнений на тему Карреры, ромашки и всего вот этого, некоторые всерьёз предполагали, что корень зла всей истории – это агенты. И это хорошо, ведь тут много почвы для общественного запроса на открытость, а вместе с тем журналистских расследований, или, может, расследований уголовных.

<h2>Натурализация.</h2>

Теперь перейдём к внезапно ставшей актуальной теме, что будоражит умы российских футбольных болельщиков, возможно, в не меньшей степени, чем , скажем, процесс над Кокориным и Мамаевым. Разнообразных мнений по этому поводу столь великое множество, что при всём желании их даже не удастся разбить «на два лагеря», как это часто любят делать во всех других случаях. Действительно, каждый, высказываясь на эту тему, будь он «за», или «против», делает это непременно с оговорками. Скажем, «против, но ведь Черышев-то наш, русский парень», или «за, но …». Возможно, кто-то готов меня и поправить – вполне допускаю, что где-то высказывались и радикально, но видимо делали это люди, которых я не слушаю/не читаю, потому и не знаю об их существовании. Тем не менее, каждое высказывание, начинающееся с «за», или «против» окрашивает оратора в какой-либо цвет в диапазоне от радужного до коричневого. Лично мне обсуждение, либо осуждение самого этого цивилизационного процесса не слишком интересны, зато уж очень интересны его производные. Интересны настолько, что просто невозможно молчать, и потому я пишу эту заметку.

<h3>Запретить!</h3>

Воздержавшись от моральной оценки самого процесса, я всё же имею однозначную позицию по вопросу его урегулирования. Я однозначно «против» запрета натурализации, в каком бы виде его не пытались продвинуть формально. Не будем даже рассматривать мнения в духе «запрета по цвету кожи» (хотя было много смешных людей, что в XXI веке до сих пор мыслят в терминах сегрегации), или там «сборная России для русских» и разберём достаточно ходовые, с виду не лишённые логики мнения.

По стране рождения. Вроде бы просто и логично: родился в России – играешь за российскую сборную. Вот только сразу возникает вопрос: играть должны исключительно люди 91 года рождения и младше? Ведь до того России как бы и не существовало. Но даже если закрыть глаза на этот нюанс: Ильзат Ахметов родился за пределами России – вы действительно считаете, что его не должно быть в нашей сборной? Или вот скажем, родится у Чрышева сынок, что решит продолжить семейное дело: родится, понятное дело, уже точно в Испании, но дорога в сборную будет для него закрыта навсегда? Дед и отец играли, а он всё? Идём далее, Идову и Одемвингие, например, родились на территории России, но их вызов в сборную вряд ли бы порадовал махровых националистов. Их, понятно дело, уже не вызовут, но ведь мало ли ещё похожих ребят может появиться в дальнейшем. Иными словами, с подобным запретом, мы бы существенно ограничили возможности сборной, несправедливо оставив за её бортом многих желающих за неё играть, и способных сделать её сильнее и разнообразнее, но при том никак не решили бы вопрос с оскорблением тонких чувств националистов, нацистов и прочих расистов, которые бы продолжали бы дискуссию, и не раз ещё подняли тему, предлагая его ужесточить. Да, любой запрет кому-то покажется недостаточным, а само его существование порождает возможность дальнейшего ужесточения. А если представить себе на минуточку, что в прекрасную Россию будущего валом хлынули иностранцы на пмж, то их дети, несмотря на запрет, окрасят нашу сборную всеми красками, ведь они родились здесь. Ну и зачем такой запрет будет нужен?
По пройденной школе. Для тех, кто не хочет выглядеть националистом, но хотел бы казаться радетелем за будущее отечественного футбола, появилась такая вот спасительная зацепка: не прошёл российской футбольной школы – не имеешь права играть за сборную. Поскольку изначально посыл не националистический, а именно футбольный, то апологетов подобного мнения не должна расстраивать возможность привлечения на этих основаниях людей, вроде Идову в будущем, как и непривлечения, скажем, того же Черышева, потому об этом и не будем. Заметим лишь, что Месси, например, окончил школу Барселоны, и я думаю, радетели за будущее, не были бы против, если бы молодой российский талант привлёк Барселонских скаутов ещё в школьном возрасте. В таком случае, наверняка бы свой запрет они бы обозначили так: необязательно являться именно выпускником российской школы – достаточно хотя бы сколько-то в ней пообучаться, чтобы иметь право играть за сборную страны. И вот в таком случае пропадает первоначальная логика.

Давайте проследим: приверженцы этой идеи предполагают, что подобный запрет должен подстегнуть отечественные футбольные академии к развитию. Но если ставить условием обязательное прохождение полной российской школы, и её окончание, то получится очень глупая ситуация, когда за сборную не смог бы играть суперталант, начавший обучаться в России, а закончивший где-то ещё, просто потому что привлёк внимание гранда. Если же принимать запрет в более мягком виде, вроде достаточности хоть какого-то времени пребывания в российской системе, то он становится бессмысленной формальностью: Черышев может заявить, что в детстве вот он пинал мячик в ворота меж двух берёзок, и получает право играть за сборную. А потом какой-нибудь хитрый Гинер, привозя юного Ндиайе, не тянул бы время полсезона до его совершеннолетия, а на полгода пристроил бы его в молодёжную академию. Ну так, на всякий случай. И вот был бы у нас замечательный выпускник «нашей школы».

Иными словами, если бы цель введения подобного запрета была в ограничении доступа «натурализованным», то она бы не была достигнута. Если бы целью было повышение качества отечественной футбольной школы, её развитие, то тем более. Вот серьёзно, какая может быть связь между запретом играть за сборную воспитанникам других школ, и развитием школы отечественной? Вы видите эту связь? Я – нет. Развивать школу можно множеством способов, но точно нельзя развить её запретами и ограничениями. Вот как изгнание из сборной, скажем, Фернандеса, может помочь какой-нибудь Академии Коноплёва выполнять свою работу ещё лучше? Больше ли запишется в академию талантливых ребят, большее ли их число решит связать свою жизнь с футболом, а не гос.службой? Станет ли лучше выполнять свою работу детский тренер, станет ли эффективнее менеджмент? Я думаю, ответ очевиден.

Надеюсь, я смог донести до читателей (если кто-то всё ещё продолжает читать это) простую мысль: запретами не сделать футбол лучше. Разве что окончательным запретом на введение новых дурацких запретов.

<h3>Переходный период.</h3>

Продолжая тему, отмечу, что запреты не нужны не только потому, что не решают проблему, но ещё и потому, что проблемы-то и нет. В сборной России появилось несколько натурализованных игроков, и это стало поводом раздуть из мухи слона: иные нарисовали в голове апокалиптический тренд, и начали предрекать превращение сборной во что-то говорящее не то по-немецки, не то по-поргугальски, причём в ближайшем скором будущем. Действительно, каждому болельщику хочется видеть в сборной своей страны близких ему по духу ребят, но верно ведь и обратное: каждый футболист хочет сыграть за сборную именно своей страны, либо страны, которой он близок по духу, близок ментально. Потому совершенно очевидно, что любой игрок уровня сборной страны, будет ждать шанса заиграть за свою родину. Когда же игрок не соответствует уровню сборной, он может попытать счастья где-то ещё – это вроде бы тоже достаточно очевидные вещи. Так вот, закройте на минуту глаза, и представьте себе рпл через несколько лет. Видите ли вы в лиге иностранцев, которые бы жили в России необходимое для получения гражданства число лет, не заиграны за свою сборную, и при этом были бы сильнее выросших Чалова, или Игнатьева? Ари, очевидно, уже закончит с футболом, но на замену ему и Дзюбе на горизонте маячат не какие-то новые иностранцы (их просто нет достаточной квалификации), а воспитанники той самой отечественной футбольной школы. Взгляните на ворота: видите ли вы после ухода Гильерме ещё какого-нибудь вратаря-иностранца, который бы много лет выступал в России и соответствовал уровню сборной? А сколько видите в рамке россиян?

К чему я всё это: в нашем футболе переломился тренд, «сменился курс развития», а когда курс меняется, всегда неизбежен какой-то переходный период. В данном случае, он проявился в такой вот причудливой форме. Для меня абсолютно очевидно, что относительно надолго в сборной лишь Фернандес, остальные тут просто временные гости, и на замену им, либо кому-то ещё придут не иностранцы. Ещё раз вернёмся к тому, с чего я начал – к общему тренду в рпл. Он на удешевление состава, а вместе с ним на снижение стоимости легионеров, их зарплатных ожиданий, а вместе с тем и их качества, либо продолжительности пребывания в России. То есть, к нам будет надолго ехать играть кто-то, не соответствующий уровню сборной, и потому никак не выигрывающий конкуренцию у доморощенных талантов, либо кто-то талантливый, но ненадолго: доигрывать на старости лет, или раскручиваться по юности. Сытые годы чрезмерных трат на футбол привезли в нашу страну много качественных иностранцев и развратили наших воспитанников, из-за чего потерялось практически целое поколение, символом которого является славная троица: Смолов, Кокорин, Мамаев. В итоге у нас на мажорной ноте закончили заслуженные ветераны, а свежая молодёжь ещё только на подходе, но местами уже радует. Между ними пустота, которую отчасти и заполнили иностранцами.

То есть, нашей сборной нужны не запрет натурализации, и не лимит, и не активное участие государства. Ей нужно просто время. После того, когда оздоровление накроет клубы (некоторые всё ещё сопротивляются), оно неизбежно достигнет и сборной. Это не значит, что сборная будет всех рвать непременно, нет, но тема натурализации уйдёт из сборной вместе с натурализованными игроками. То есть, проблемы с получением гражданства РФ у выступающих в РПЛ иностранцев не существует: сложившаяся ситуация временная, и на мой взгляд никак не сигнализирует о скором наступлении конца света вообще, или футбола в России в частности.

<h3>Наши в миграции.</h3>

С этим вопросом гораздо сложнее. Из России многие уезжают в поисках лучшей жизни, действительно многие, и кто-то из них нет-нет, да родит на свет футболиста. И этот юный футболист пройдёт школу Германии, Испании, или Англии, и может статься, будет достоин со спортивной точки зрения вызова в сборную России, но не ко двору придётся в стране проживания и воспитания. Есть в этом какая-то вина нашей футбольной школы, клубов? Однозначно нет. Сама проблема, если это вообще проблема, носит демографический характер, не футбольный. В любом случае, если бы вследствие того самого «переходного периода» не сложилась в сборной ситуация, что в неё попали аж три бразильских россиянина, то мне кажется, никто бы и не переживал по поводу присутствия в ней Рауша, Черышева, да даже Нойштедтера.

Разве беспокоит африканцев, что многие их сборники были на территории страны, под чьим флагом они выступают, лишь в дни «домашних» игр этой сборной? Может, и беспокоит, конечно, но не то чтобы сильно. По крайней мере, каких-то громких скандалов на эту тему я не припомню. Вполне возможно, что присутствие в сборной России потомков эмигрантов из России – это всерьёз и надолго. И потому тем, кого коробит присутствие в сборной таковых, можно лишь посочувствовать: их двадцатый век национализма канул в лету, в глобальном мире и сборные тоже отчасти глобальны – достаточно взглянуть на любую из них, будь то европейская (состоящая в немалой степени из потомков мигрантов из далёких стран), либо африканская (состоящая в столь же немалой степени из европейцев, видевших родину предков несколько раз). Сам институт футбольных сборных в наш век абсурден, но так любим болельщиками. 

<h2>Это всё лимит!</h2>

Вокруг хайпа по поводу натурализации, да ещё и на фоне подвигов т.н. «детей лимита», неизбежно всплывала тема пресловутого лимита на легионеров. Эта тема вообще не может не всплывать: как только что-то там случается связанное с футболом, все тут же начинают вспоминать лимит, который по мнению многих ораторов, связан со всеми бедами, вплоть до низкой ожидаемой продолжительности жизни и вымирания Уссурийского тигра. А тут ещё и такой момент для эпичного афоризма: дескать в клубах у нас лимит, а в сборной играют иностранцы. Давно пора отменять лимит! – кричат одни. Надо вводить лимит и в сборной тогда! – вторят им другие. Если рассматривать ситуацию на уровне афоризмов и лозунгов, то всё это звучит действительно просто и красиво, это да. На самом же деле, лучшее, что можно сейчас сделать с лимитом – это ничего не делать.

Глупо отрицать тот факт, что лимит негативно сказался на отечественном футболе. Кажется, это надо принять как данность, что мы потеряли целое поколение – об этом я говорил выше. Но виноват в том был не только, и не столько лимит – он лишь завершил пирамиду маразма, став той самой вишенкой на торте, финальным штрихом, последним кирпичиком в сложившейся конструкции. Там было много чего: несоответствующие здравому смыслу деньги, излишнее внимание к футболу некомпетентных людей в ранге чиновников и менеджеров, нечистоплоность многих из вышеозвученных, а также прочих деятелей, вроде агентов, губернаторов-владельцев клубов, в более широком смысле «наследие девяностых» (общая демографическая яма, высокий уровень миграции), капелька русского менталитета, и это наверняка не полный список. В общем, детей рождалось мало, футболистами становилось ещё меньшее количество из них, те, что становились, не так чтобы качественно футболу обучались, а перейдя во взрослый футбол, тут же попадали в среду нереально огромных денег, своры кружащих вокруг них дельцов, желающих нагреться на комиссионных, отмыть по серым статьям бюджетные деньги/деньги акционеров, да ещё и в условия протекционизма.

В любом случае, сытые годы ушли, внимание лишних людей сходит на нет, как и влияние демографической ямы, а лимит остался. Мешает ли лимит прогрессировать Чалову, или Ахметову, Максименко, или Рассказову, Игнатьеву, или Скопинцеву, Миранчуку, или второму Миранчуку? Да, у них случаются проблемы, спады, как и у любого другого молодого футболиста. Но если у них и присутствуют проблемы, то никак не связанные с лимитом. Действительно, каждого из них есть кому заменить, в т.ч. под каждым из них есть и по другому молодому «паспортисту». С сытыми годами ушли и чрезмерно завышенные контракты, следующая демографическая яма ещё не скоро, как и следующая эпоха лёгких чрезмерных денег, потому единственное, что может сейчас помешать естественному пути оздоровления российского футбола – это потеря к нему интереса нас, болельщиков. Или не единственное?

И вот тут мы вспоминаем про лимит. Как видно из рассуждений выше, лимит – далеко не главное зло российского футбола. Лимит не мешает развиваться футболистам, если есть кому и куда развиваться. Но и не помогает добиваться успехов сборной. Лимиты есть во многих странах, уже и в России мы видели разные годы с одним и тем же лимитом. Наверняка когда-нибудь выйдет подробное исследование на эту тему, но даже сейчас я могу утверждать – наличие/отсутствие лимита на легионеров никак не коррелирует с успехами/неудачами сборных. Лимит – это вообще не про сборные, на самом деле, не про развитие футбола, но и не про его деградацию. Это про финансовые потоки и выгодоприобретателей. Почему это так – материал для отдельной заметки, а данная уже и так слишком раздута. Понадеюсь, что многие понимают, почему лимит прежде всего про деньги, и только во вторую очередь про спортивные результаты. Не могу лишь не заметить, что отмена лимита вот именно сейчас, в переходный период, может оказать негативное влияние на отечественный футбол.

Как я сказал выше: лимит он про финансовые потоки. Представьте, что вы – агент, и ваша задача заработать себе на старость копеечку, но ваш заработок состоит лишь в комиссионных от суммы сделки, да в вознаграждении за переподписание контракта каждого из ваших клиентов. Соответственно, вам бы хотелось, чтобы ваших клиентов покупали за большие деньги, да как можно чаще, или если бы не покупали, то хотя бы переподписывали на крупные зарплаты. Но вот же незадача, контракты стремительно мельчают, равно как зарплаты – как же быть, как выжить на одну пенсию? Если раньше вы могли работать с доморощенными паспортистами и жить в шоколаде лишь потому, что клубы шли на многое, лишь бы их переподписать, а их зарплаты имели столько нулей, что и на вас немного хватало, то вот тут клуб нацелился на своего воспитанника, который ни в контракте ничего не стоит, ни зарплату особо большую не просит. Разумеется, можно и на комиссиях сэкономить. Особенно, на первых порах. В общем, каши не сваришь. Старых, нажористых паспортистов вытесняют молодые и голодные, клубам в условиях недостатка денег приходится быть хоть немного эффективнее, и экономить, всё больше шерстить собственные академии на предмет поиска, кем закрыть лимитные позиции. Агенты плачут. А теперь взять лимит, да отменить: мало ли на просторах ещё более голодных стран бегает ещё более голодных и молодых ребят? Много. Мало ли комиссионных готовы они отложить от суммы своего контракта за шанс попасть в чемпионат – 6 место в таблице УЕФА? Я думаю, когда речь идёт о шансе на путёвку в жизнь, копейки не считают. Осталось только заинтересовать своих людей в руководстве клуба, и вот пошли сделочки. Не удаётся набрать суммами контрактов в условиях кризиса? Набираем копеечку их количеством! Мы это видели всё в те годы, когда лимита ещё не было, деньги только начали появляться, и именно эта картина: массовый завоз дешёвых мутных иностранцев каждый сезон – вот эта картина в глазах радетелей за будущее российского спорта и вселила в их души ужас, а в умы идею лимита. Затем лимит был принят, но российская система подготовки уже успела потерять связь с профессиональными клубами. А лимит, умноженный на деньги (спрос) и кризис предложения, сделал ситуацию только хуже.

Сейчас же мы приближаемся к тому же финансовому состоянию клубов, только с верхней стороны. У нас всё ещё очень много клубов на бюджетах регионов, и в условиях, когда способов навороваться становится всё меньше, распил агентского бабла может стать спасительной отдушиной для многих региональных чинуш и всякого рода нефтегазовых пиявок. Можно, конечно, мутить воду и на лимитном поле, и долгие годы так и было, но вот именно сейчас, эти потуги выглядят жалко, и вызывают бурю негодования в общественности и СМИ: история с «ромашкой» как хороший пример. Не исключено, что в результате этой бури отправится в аут не только Измайлов, но и паспортисты, и связанный со всеми ими агент. И вот тут включается лимит: на их место наберут не новых педророш, обогатив уже какого-нибудь нового рвача, и не новых «звёзд лимита», которые уже по сути закончились, а вполне возможно, подтянут ребят из академии. Но и ужесточать лимит нет никакого смысла. Сейчас ситуация такова, что во многих клубах ещё достаточно сильных иностранцев, но и на лимитные позиции есть конкуренция. Увеличение же лимитных позиций может вновь привести к дефициту предложения, хотя вряд ли в данном случае дефицит может серьёзно сказаться на росте зарплат, скорее просто упадут результаты клубов.

Если предположить, что оздоровление рпл, о котором я говорил в начале заметки, приведёт к выстраиванию частных клубов, ориентированных на экспорт игроков, то лимит обеспечит присутствие в «клубах-экспортёрах» наличие будущих сборников. Именно за экспортной моделью будущее нашего футбола, ведь другие способы заработка не сработают в нашей стране: ни телеправа, ни продажа билетов и мерчендайза нищему населению не обеспечат клубам наполнение бюджета. При этом экспортёр обязан играть в еврокубках каждый год, потому он воленс-ноленс вынужден будет ориентироваться на результат не только финансовый, но и спортивный. Здесь-то и проявится польза от лимита, если она вообще существует. Он заставит каждого экспортёра выстроить схему работы не только с бразильской молодёжью для её перепродажи, но и с отечественной. А потом, когда система выстроится, лимит действительно станет не нужен, потому что никто эффективную систему потом в одночасье не разрушит, а отсутствие искусственной конкуренции лишь дополнит благостную картину прекрасного и неизбежного будущего.

В недавней статье, Лысенко утверждал, что в агентской среде не любят Гинера. Думаю, не сложно догадаться почему. Подозреваю, скоро перестанут любить и Галицкого. Так вот, когда в РПЛ будет шестнадцать президентов частных клубов, которых будут недолюбливать в агентской среде, лимит можно будет смело отменять, я полагаю.

<h2>TL;DR:</h2>

1) Запрет натурализации не нужен, а возможно и вреден в любом виде.
2) Бразильская сборная России по футболу – явление временное, и пройдёт само собой.
3) Эмигранты из России – это проблема не футбола, а страны в целом. Наличие их детей в составе сборной не является проблемой футбольной.
4) Уткин шутил: Бразильцам лимит мешал честно конкурировать с паспортистами в клубах, и потому они пришли вытеснять русских в их же сборную. Да, существовавший не вовремя лимит на легионеров в России имеет непосредственное отношение к сложившейся с натурализацией ситуации.
5) Тем не менее, именно сейчас отменять лимит не нужно, и тем более не нужно его ужесточать. Понятные и стабильные правила игры на годы – хорошее подспорье для выстраивания бизнес-моделей руководителями клубов, которые их строят. Конкуренция – двигатель прогресса, но только когда речь идёт о честной, здоровой конкуренции. Когда же игра ведётся грязно, конкуренция не является самоценной.
6) Закон об агентах в России есть, но его будто бы и нет. Единственная реформа, которая нужна нашему футболу прямо сейчас – это реформа законодательства, регулирующего агентскую деятельность. Совсем необязательно их в чём-то ограничивать, важно, чтобы получаемые ими суммы озвучивались в обязательном порядке. Как минимум, такое должно быть при работе с бюджетными клубами.
7) Однажды, придёт время, и лимит отменят, а наша сборная выиграет чемпионат мира, или Европы, или хотя бы Лигу Наций. Ну, или медали где-нибудь зацепит. В общем, светлое будущее неизбежно наступит, лишь бы никогда больше не назначали нового главу РФС.