СЭ: Кукуян ошибся. Но в пользу «Крыльев Советов», а не «Зенита»

• Эта статья в архиве

Много часов не прекращаются споры вокруг судейства бригады Павла Кукуяна в матче «Зенит» — «Крылья Советов» (2:1).

Вернемся к оценке его работы и внесем еще пару деталей в общую картину

Офсайд и второй пенальти


Надеюсь, ни у кого нет вопросов к решениям арбитров в эпизодах с отмененным голом Малкома и вторым 11-метровым ударом, назначенным в ворота «Крыльев».
В первом случае видеоарбитры Станислав Васильев и Антон Кобзев в течение пары минут определили, что Дзюба действительно зашел за линию офсайда. Это ясно видно на стоп-кадре, где с помощью специальной программы начерчены все необходимые линии, определяющие положение игроков.
А на 69-й минуте Павел Кукуян, занимая хорошую позицию, увидел, что Антон Терехов в своей штрафной площади задержал соперника рукой. Такой фол наказывается пенальти. Вопросов нет? Идем дальше.

Рука Тимофеева

И семью минутами ранее Кукуян поступил правильно, назначив пенальти в ворота гостей. В том моменте полузащитник самарцев Артем Тимофеев в своей штрафной площади сыграл рукой в мяч, прервав передачу Малкома.
Противники такого решения судьи говорят о фоле со стороны Артема Дзюбы. Возражу: нарушения правил нет. Да, зенитовец коснулся рукой соперника, но разве само по себе такое касание — это фол?

Внесу дополнительную деталь в картину этого эпизода. Тимофеев, сыграв отставленной в сторону рукой, изменил траекторию полета мяча и повлиял на дальнейшие действия оппонента: Дзюба не сумел отправить мяч в сетку, попав в штангу.
Тимофеев получил желтую карточку за срыв перспективной атаки. Так, может, стоило переквалифицировать его фол и считать это лишением соперника явной возможности забить гол? Тогда, получается, самарского игрока следовало удалить, а не предупредить. Именно так считают несколько наших экспертов.
То есть Кукуян тут ошибся, а ВАР Васильев его не поправил.

Отмена гола самарцев

Но главные споры болельщиков вызвал, конечно, эпизод на 78-й минуте. Кукуян ошибочно засчитал взятие ворот сине-бело-голубых. Повторю: ошибочно. Ему на помощь пришли видеоарбитры Васильев и Кобзев, после чего гол самарцев был отменен.
ВАР и его помощник определили, что во время голевой атаки гостей Максим Глушенков сыграл рукой, атака продолжилась, и Деян Радонич отправил мяч в сетку.
В сезоне-2020/21, возможно, судьи продолжили бы игру. Через полтора месяца матчи российского чемпионата будут проходить по новым правилам. По ним некоторые контакты мяча с рукой не будут считаться игрой рукой. Речь о так называемой «рукавной» части, заканчивающейся в районе подмышки.
Правило, с одной стороны, вроде бы пойдет на пользу футболу. С другой, не понимаю, как теперь работать судьям и видеоассистентам. Как они будут считать эти сантиметры? Предположу, что споров может стать только больше.

Но сейчас то, что сделал Глушенков, — это игра рукой в атаке, да еще в завершающей фазе атаки.
Некоторые болельщики удивляются, что Кукуян сам не посмотрел момент с игрой рукой на мониторе. Им сообщу: он и не должен был это делать. Речь о фактическом решении, как при определении офсайда или места фола. Достаточно того, что игру рукой увидели видеоарбитры, самому судье не нужно тратить время на изучение видеозаписи.

Декабрьская рука Ракицкого

В ходе споров вспомнился эпизод из матча «Зенит» — «Спартак» (1:0), который состоялся 1 декабря прошлого года. Заговорили, что судьи не назначили «явный» пенальти в ворота хозяев поля, тем самым «обеспечив» их победу.
Тогда, если судить по телекартинке, могло показаться, что защитник сине-бело-голубых Ярослав Ракицкий в падении сыграл рукой, прервав передачу спартаковца Джордана Ларссона.

Споры продолжаются до сих пор. Любителям выяснений отношений сообщу: судья Виталий Мешков прав, в распоряжении видеоарбитров Михаила Вилкова и Евгения Турбина была видеозапись, на которой видно, что мяч вообще не коснулся руки Ракицкого. Ее потом показывали судьям на одном из семинаров.
Жаль, что ее не увидели мы с вами. Но тогда не о чем было бы спорить...