Думы о Бобсоккере или Смертельный номер старожила

• Эта статья в архиве

Долго собирался написать этот текст, сомневался, раздумывал…

Ну просто неблагодарное это дело – обсуждать, почему что-то, в чем ты участвуешь, плохо.
Да, я хочу в который раз поговорить о самом Бобсоккере, его развитии и особенно, конечно, о состоянии и перспективах его, казалось бы, ключевого раздела – «Заметок болельщиков».
И как ни крути, как ни желай обратного – получается, что ты в любом случае собираешься «прополоскать руководство портала в очередной раз».

Нет, правда, реально хочется искренне сказать «Ребята, вы все здесь молодцы!», а получается вместо этого «Ребята, а вы все здесь – ма-лад-цы!» (с)
Как в кино.

Вроде все то же самое сказано, но…

Ладно, поехали, пока меня не забанили, не читая дальше.

С чего начать? С небольшого дисклеймера. Данный текст не претендует на роль экспертного мнения, поскольку он написан человеком, не слишком глубоко погруженным в жизнь сообщества Бобсоккера (пусть и виртуальную), хотя и пишущим здесь практически с самого начала его существования (user ID из первой тысячи, на секундочку).
С другой стороны, я пишу здесь как болельщик, но вообще-то, как многие знают, я немного профессионал спортивной журналистики, человек, несколько лет делавший собственное локал медиа, хотя и без особых успехов. Это к тому, что я все-таки прилично разбираюсь в том, как работают медиа, что такое контент, и как все это развивается. И на происходящее здесь я смотрю одновременно и глазами болельщика, пользователя, и с позиции руководителя проекта аналогичной направленности.

Наконец, с третьей стороны, у меня никогда не было никаких конфликтов с Бобсоккером, меня не обижали, не банили, не курощали. Особо не отмечен в различных местных рейтингах, ну так я и сам не стремился быть звездой сообщества. При этом на заре портала был даже немного, но приятно знаком с Жорой, одним из основателей, а в последние годы регулярно получал печати одобрения от эксперта портала Эндрю.
Это я к тому, что нижеследующий текст ни в коем случае не может быть продуктом какой-то обиды или ревности.

Наоборот. Я вернулся на Боб после некоторого перерыва, когда я вообще не писал о футболе, как к себе домой. Здесь в принципе всегда была довольно камерная, домашняя обстановка, наряду с широким спектром болельщиков разных клубов (хотя и не таким широким, как, наверное, хотелось бы в том числе и владельцам портала). Здесь было по-семейному приятно находиться.

Я вернулся – и обнаружил тут глобальные перемены в дизайне (что всегда может быть на пользу, и кое в чем оно таки да), но не все было гладко. Наряду с массой технических вопросов, связанных со сменой движка и частично не решенных до сих пор, обнаружилось и то главное, печальное изменение, которому посвящены уже как минимум две ветки здесь, в Инициативах, но даже они сами стали его жертвой: на Бобсоккере стало заметно меньше авторских заметок, меньше интересных авторов и как следствие меньше вкусных внятных толковых обсуждений, дискуссий.

Мне недоступны объективные данные по посещаемости сайта, тем более в динамике за последние годы, но складывается ощущение, что и она просела.
Впрочем, возможно это и не так, но что точно легко зафиксировать – это то, что у практически всех материалов (особенно авторских, не реалтаймовых – вроде онлайнов матчей) заметно упало число просмотров.
Опять же – допускаю, что это следствие измененной системы подсчета оных новым движком. Или – почему нет – летнего мертвого сезона. Однако вкупе с параллельным падением среднего числа комментов, а также упомянутых уже показателей – числа как авторов, так и собственно авторских материалов – это наводит на мысль о том, что и цифры по просмотрам упали соответственно, а значит, объективно.

Я уже не говорю о качестве заметок. Увы, но сегодня среди даже той редкости, что все же появляется в разделе, крайне мало внятных, оригинальных и действительно интересных текстов, которые хотелось бы читать и на которые хотелось бы ссылаться. Которые были бы достойны тиражирования вовне, а значит – вели бы к популяризации сайта, да и к его повышенной монетизации, чего уж там.

Оригинальный контент всегда неплохо работал на благосостояние площадки.

Сейчас с ним большие проблемы здесь.

И прежде чем углубляться в какие-то детали и тем более предложения – хотелось бы понять, а нужен ли порталу вообще этот когда-то ключевой раздел? Заинтересован ли Бобсоккер в нем или сайт и так живет достаточно хорошо для своих создателей, владельцев, сотрудников и т.п.?

Ибо если не нужен – тогда и разговор этот смысла не имеет. Да и сам раздел тоже. Как говорил герой Кортнева – «с какого-то возраста появился вопрос – Зачем?».

А если нужен… тогда извините, но я вынужден это сказать: в этом случае создатели, разработчики и работники портала практически ВСЁ делают неправильно. Не так. Не туда. Не о том.
Извините, я не хотел таких брюзжащих формулировок – они никого не радуют, не мотивируют, да и автору очков в карму не дают. Но по-другому, увы, не получается сегодня.

Или я туповат – и не могу найти других слов. Но если меня не забанили и не прекратили читать этот текст до сих пор – потерпите уж мою тупость до конца, пожалуйста. Я постараюсь быть по возможности краток ;-)
Сейчас будут практически "10 ножей в спину портала", хотя конечно же, нет. Но иногда хочется побыть немного Аверченко (у него ножей, правда, было 12).

Итак, объективные показатели, признаки, критерии наличия проблемы частично обозначены выше:

1) Резкое сокращение как количества, так и качества контента
2) Уменьшение числа активных интересных авторов
3) Вырождение дискуссий, снижение их и без того не идеального уровня

Отдельно отмечаю технические проблемы сайта после редизайна:
4) Кривизна использования с мобильных устройств (это повод для отдельного разговора)
5) Проблема работы части функционала (например, у меня категорически не отображаются сообщения – ни в одном браузере)
6) Безумная работа рекламных скриптов (из-за чего сайтом возможно как-то пользоваться только с адблокером, даже если и хочется поддержать портал)
7) Самое критическое для обозначенной темы – обрезание архива публикаций. Об этом даже стоит поговорить отдельно.

Но есть и другие пункты, которые напрямую, как мне видится, влияют на ситуацию. Это целый пакет проблем, который никак не способствует развитию и поощрению качественного авторства на портале, а только наоборот:
8) Странная система рейтинга, которая не просто уравнивает оригинальных авторов и копипастеров. Причем это именно новая система, которая сделана более щадящей к пользователю (в частности, не дает неактивному какое-то время автору быстро уйти в ноль и стать никем – это безусловный плюс), но в то же время совершенно не поощряет оригинальный контент хотя бы формально. Тоже обсудим отдельно
9) Неудачная система общедоступных профилей, где в разделе Блог перемешаны в одном сплошном потоке материалы автора и оригинальные (Заметки, Инициативы) и копипаста (Новости). Опять же это никак не способствует ни поддержке, ни популяризации хороших оригинальных авторов (да, хороших автоматом выделить сложно, но хотя бы разделить авторские заметки и копипасту можно было бы легко).
10) Наконец, самое болезненное – и по степени влияния на экосистему, и по трудности обсуждения здесь в паблике – это модерация. Она же, можно сказать, редакционная политика. (да, это разные вещи, но по факту пользователь сталкивается только с первой, модерацией, и автоматом считает ее проявлением второй)

Отсюда начинается моя – пусть и не экспертная, как и заявлено – но аналитика.
Дорогой Бобсоккер – критикуя, всегда трудно пройти по лезвию независимого, объективного суждения. Я попробую. Увы, как мы уже отметили, портал резко сдал даже по сравнению с самим собой.

Кроме того, в Рунете есть прекрасная конкурентная модель, платформа, по которой хошь не хошь, а можно и нужно равнять и судить сам Бобсоккер. Уверен, что и создавая портал, его основатели во многом имели ее в виду, развивая раздел авторского контента – это, конечно же, Трибуна sports.ru.

Сегодня, с точки зрения потенциального автора-болельщика, желающего и даже способного что-то интересное писать, Бобсоккер проигрывает этой платформе с разгромным счетом. Как минское Динамо Зениту в ответке. Возможно, в какой-то момент у Боба даже был свой домашний матч, свои 4:0 против Трибуны – именно тогда портал заметили и выбрали для себя многие авторы, которых мы все читали в эти 9 лет.

Да и я сам, имея профили и там, и тут, по факту выбрал Бобсоккер в какой-то момент. Я выше в принципе объяснил почему, но сегодняшняя ситуевина заставляет иногда думать, что возможно, я ошибся в выборе.

Так или иначе, Трибуна – это более жесткая и открытая разным крутым ветрам история, но и вознаграждение для автора в ней намного выше. И всегда было выше.
Я не говорю об абсолютной популярности сайта – понятно, что посещаемость Спортса на порядок (а точнее, на 2) выше Бобсоккеровской. Здесь надо заметить, что как раз разница на порядок мне казалась бы нормальной, а сегодняшнее реальное расхождение в 50 раз видится мне еще одним признаком определенных проблем портала – как-никак, именно футбол является безусловным драйвером интереса аудитории к спортивным медиа, а Боб претендует на место футбольного сайта №1 в Рунете, и по моим прикидкам при грамотном ведении дел должен уступать Спортсу по аудитории раз в 5. Но не в 50. Сейчас портал проигрывает, скажем, отдельно взятому сайту футбольного Зенита.

И это при том, что лояльность аудитории здесь намного выше, чем у Спортса – в среднем посетитель Боба совершает в 4 раза больше просмотров разных страниц (примерно 20 против 5).
Такую аудиторию надо любить, холить и лелеять.

Однако человек-автор (потенциальный), сравнивая Заметки на Бобе и Трибуну Спортса, обнаруживает кучу вещей, которые его здесь как минимум не привлекут:
1) Аудитория; мы только что оговорились, что по ней сравнивать не будем, ибо объективно бессмысленно, да и популярность для автора – всегда палка о двух концах (выживать на Трибуне, отбиваясь от тысяч активных пользователей в противовес бобсоккеровским десяткам, максимум сотням – весьма непросто).
Однако для авторов, особенно начинающих – это аргумент, и надо как минимум помнить о том, что он не в нашу пользу, а значит надо его чем-то компенсировать.

2) Возможность стать звездой: лучшие тексты с Трибуны (понятие «лучший» растяжимое, однако его можно как минимум формализовать в каком-то понятном приближении) попадают на главную страницу сайта, становясь вровень, а сейчас обычно и выше материалов штатных журналистов (остались ли они вообще на нынешнем Спортсе?)
На Бобе ничего такого нет – раздел Заметок навсегда похоронен под блоком копипастных «новостей».
И если в старой версии хотя бы отмечали авторов-медалистов в отдельном блоке, то сейчас и этого не осталось. Все забито новостями, а также редакционными проектами – Радио, Юниор, Популярное и собственно Редакционное – это все оно. Авторских заметок там нет. При общих счетчиках и нынешнем статусе раздела Заметок у оригинальных материалов нет ни одного шанса попасть в топ (Популярное), тягаясь с материалами экспертов (часто крайне малосодержательными при этом, увы).

3) Сама дифференциация Сообщества и расстановка приоритетов.
На Трибуне авторы очевидно отделены от комментаторов по уровню привлечения внимания, по бонификации и вообще в части организации сайта в целом и места всей Трибуны в экосистеме Спортса.
На Бобе все пользователи неотличимы друг от друга. Вроде бы введен рейтинг с «говорящими» званиями, однако на деле невозможно отличить постоянно пишущего автора оригинальных материалов от человека, заполняющего свой «блог» копипастой – и даже от просто активного комментатора, в том числе совершенно неконструктивного.
У каждого из обозначенной тройки может запросто стоять один и тот же 5-й дан, называемый гордым словом «Корреспондент».
Кстати, раз уж зашла речь об ачивках, то неплохо было бы по-человечески, а не в фантазийном стиле «ниачем» прописать возможности, предоставляемые каждым новым уровнем. А перед этим – еще раз ПРОДУМАТЬ то, что предстоит написать. Т.е. возможно, серьезно подкрутить систему баллов и ачивок.
Если же коротко подытожить – у пользователя на Бобе нет практически никакого стимула писать что-то от себя. Ни одного. Кроме собственного эго. Но эго работает одинаково во всем интернете. Нет никакой причины выбрать тот или иной сайт на этом основании. Кроме, опять же посещаемости, а мы уже выяснили, что это не наш козырь.

4) Ну и самое сложное – это модерация уже имеющегося. Тут, как ни крути ты явно или скрыто переходишь на личности, потому что модерацию осуществляют конкретные люди – и делают они это чаще всего исходя из личного понимания того, что такое хорошо в паблике, а что плохо.

Проблем тут две: первая – это то, что не каждому, увы, дано быть хорошим модератором. Причем у модератора есть две стороны – процессуальная и смысловая. На многих площадках, увы, случается так, что в модераторах закрепляются люди, безупречные процессуально, но вот по сути модерирования, в части тонкой психологии взаимодействия с разными типами людей они оказываются не ахти.

Вторая проблема – в том, что просто паблик и медиапаблик, старающийся привлекать пользователей к созданию контента – это все же немного разные вещи. Совсем разные вещи, если говорить о принципах работы с посетителями.
Формальный подход к правилам, к дисциплине грозит любому такому паблику серьезными проблемами. Точнее одной и той же серьезной проблемой: вырождением паблика. Смертью.

К сожалению на протяжении многих лет, что я наблюдал жизнь нашего Сообщества в части обсуждения модерации и собственно работы модераторов, мне становилось все более и более очевидно, что у нас не все идеально в этой части. Совсем не все.

Я никогда не участвовал в прениях по этому вопросу, хотя бы потому что «1. модератор всегда прав, а если неправ, то см.п.1», но если речь идет о перспективах существования раздела как такового (на сегодня он умирает, как ни пытайся назвать эти вещи иными именами), без выступления по этому поводу не обойтись. Увы, повторюсь, я не очень плотно слежу за жизнью Сообщества на длинной дистанции, поэтому могу не знать каких-то тонкостей и личных историй (хотя многое, как я понимаю, все равно происходило в личках). Прошу прощения, если по незнанию искажу какие-то факты, точнее если их исказит мое восприятие того, что я прочел в паблике.

В качестве минимального примера я приведу ситуацию с Big Blind, упомянутую в одной из предыдущих веток. Там очень показательно то, что обе стороны некоего конфликта упоминали в качестве проблемы хамство противоположной стороны.
Я почитал все, до чего смог дотянуться за авторством Big Blind, включая комментарии. Да простят меня некоторые модераторы, но этот человек совершенно не склонен к хамству. И его манера вести диалоги, ведущие к переходу на личности, скажем так, гораздо менее агрессивна, чем у «некоторых модераторов». Это просто мой взгляд со стороны, ибо ни к одной из сторон конфликта у меня нет ни предубеждения, ни особых симпатий.

Но мне обидно, что портал потерял одного из немногих ориигинально пишущих авторов из-за каких то разборок и формального (это мое убеждение) подхода к правилам и их соблюдению.

То же самое (хотя и иначе), наверное, касается и White Devil Black Jesus. И многих других авторов, покинувших ряды активно пишущих.

Вообще, здесь нужно общелирическое отступление: безусловно, состав авторов любого свободного Сообщества будет меняться. Особенно в условиях нашей страны, где хорошим словом особо не заработаешь ни прямо, ни косвенно. Единицам это удается, остальные пишут все-таки в свободное время, для души и только в некоторые периоды своей жизни.

Иными словами, авторы будут иногда уходить, даже если атмосфера и модерация на портале будет идеальной, безупречной, безошибочной аки Бог.
Это нормально.
Но значит надо и обеспечить условия для постоянного притока новых авторов, для обновления когорты. А этого-то Бобсоккер, как мы описали выше, и не делает в своем нынешнем состоянии.

А автор – это все же довольно нежное существо, трепетное местами. Автора обидеть может каждый. Сейчас на Бобе каждый редкий автор автоматом сталкивается с нервной реакцией на свои творения (хоть сколько-то спорные), причем в основном со стороны людей, которые сами не пишут НИЧЕГО, кроме копипасты и комментов (сомнительной обычно ценности). Неудивительно, что каждый второй автор в этой ситуации начинает психовать и иногда переходит некие грани приличия, защищая свою точку зрения (ради высказывания которой и создан, в общем-то раздел Заметок).
А если ему приходится еще воевать и с модераторами, которые начинают выносить ему всякие санкции по формальным признакам (ругался матом на комментаторов, обесценивающих его творчество) – то неудивительно, что в конце концов именно автор рискует остаться неправым в такой дискуссии.

Но проиграет-то – портал. Лишившийся автора на пустом месте. Когда банят односложного постоянного комментатора – это ерунда. На портале их тысячи. А вот авторов надо беречь и всячески защищать по возможности. На примере ВВ я вижу, что возможность выбрать такую стратегию есть. Конкретно этот автор более чем вменяем. И многих других это тоже касается.

Так, стоп. Я написал уже огромную простыню, и надо где-то ставить точку. Я ставлю ее здесь.

Все остальное – в комментариях, если кому-то захочется услышать больше, поспорить или уточнить мою позицию.

Это же касается и конструктива. В данном тексте он довольно прозрачно подразумевается и редкими местами даже обозначен конкретно, но я готов сформулировать его и отдельным внятным цельным блоком.
Для этого тоже хотелось бы некоторой дискуссии. Конструктивной и без обид.

Если уже кого-то обидел – прошу простить. Не корысти ради, а токмо волею непреодолимого желания сделать Бобсоккер лучше и живее, пославшего меня писать этот текст.

Давайте же сделаем это вместе!

P.S. Забыл написать про архив, но тут и так все ясно: доступный явным образом архив заканчивается 2014-м годом. Доступный хитрому юзеру путем ручного изменения адреса в строке – 2013-м. Все остальное как будто и не существовало тут. Так нельзя с авторами, если ты хочешь из приручить.
Для сравнения: Трибуна хранит все мои материалы то ли с 10-го, то ли с 11-го года. Т.е. с самого начала моих публикаций там.