Зенит в точке перегиба - куда ты, тропинка?

• Эта статья в архиве

Нынешняя смена тренера в Зените - самая необычная за почти 15 последних лет. Новый поворот - что он нам несет?

Луческу взгромоздился на пост главного тренера сине-бело-голубых стремительным домкратом: еще недавно его «Шахтер» бился в полуфинале Лиги Европы, еще неделю назад с новым наставником «Зенита» царила полная неопределенность - и вдруг Мирча взял Петербург в стиле натурального Цезаря: приехал, увидел, подписал.



С тех пор успела появиться масса откликов на это событие, включая, конечно, прогнозы на будущее клуба. Но, что удивительно - почти все они носили сугубо эмоциональный и в то же время - формальный характер.

Никто так ничего и не попытался сказать о возможном игровом будущем команды.



А мы попробуем.



Но начнем тоже в некотором роде с формальной стороны дела.



Впервые с 2002 года «Зенит» в вопросе выбора тренера сделал шаг назад. Или, как минимум, сбился с шага.



Шаг за шагом по лестнице вверх

Судите сами: по итогам провала второй половины сезона-2002 в команде появляется первый иностранный тренер (и больше русских тренеров у сине-бело-голубых не будет – разве что неполные полгода Анатолия Давыдова в качестве «и.о.» нарушат это правило) – представитель самой западной из восточноевропейских стран, чех Властимил Петржела. Именно при нем «Зенит» встал на европейский путь развития, принял европейский образ отношений между тренером и остальными действующими лицами клуба. При нем же команда заиграла на европейских аренах – и даже произвела там небольшой локальный фурор.



Следующий коуч поднял уровень тренерского мостика «Зенита» до практически мирового уровня – Дик Адвокат был полноценным «тренером с мировым именем», на счету которого было немало – пусть и не очень громких – побед. Именно голландец сумел – ценой практически «потерянного» года – сменить привычную нам ставку на игровые таланты лидеров настоящей европейской (конечно же, голландской) Системой игры. Ломка была затяжной и крайне болезненной, однако на выходе Дик получил по-прежнему талантливую, но уже здорово обученную команду, которая не только сама покорила Европу, по пути «грохнув» «Баварию» и МЮ, но и стала во многом основой для сенсационной сборной Хиддинка, изрядно нашумевшей на Евро-2008.



Кто мог сменить успешного представителя голландской школы, сохраняя для «Зенита» устремленный все выше и выше вектор тренерского совершенства? Только итальянец, конечно! Ибо только Италия могла соперничать с нидерландской фабрикой «футбольных волшебников» – только Италия смогла в итоге превзойти ее, противопоставив голландскому тотальному изобилию ярких последователей Михелса сверхпродуманную систему подготовки спецов в знаменитом Коверчиано (начинавшемся, по легенде, с дошедших до Апеннин тетрадей Лобановского).

Спалетти был к тому моменту явным лидером второго эшелона итальянских тренеров, подпиравших и готовых сменить легендарных Липпи-Капелло-Анчелотти.

С точки зрения уровня это был еще один шаг вперед для «Зенита». Спалетти научил команду стабильному лидерству в российской национальной песочнице, а также впервые познакомил Питер с лигочемпионской весной.



Наконец, Андре Виллаш-Боаш на момент прихода в наш клуб был одновременно и одним из самых модных, и одним из самых загадочных тренеров Старого Света (а то и всего футбольного мира). Его подход к футболу намекал на свою принадлежность к будущему, а выигранный с первого захода евротрофей с «Порту» – подтверждал вроде бы эффективность этого подхода.



Ну и нельзя не заметить, что во всех этих тренерских назначениях превалировал западный географический вектор.



Шаг вправо? Шаг влево? Прыжок на месте?

В 2016-м все сложилось совсем не так как раньше: если предыдущих тренеров «вели» от нескольких месяцев до года, то контракт с Луческу, как мы уже успели заметить, сложился чуть ли не экспромтом. Инсайдеры же подтверждали, что – и это еще одно серьезное отличие от прежних времен – тренер был взят после отказа нескольких более приоритетных для «Зенита» персон.

Да, конечно, говорили когда-то, что и Адвокат появился как кандидатура для «Зенита» лишь после отказа Хиддинка, но там все это происходило настолько задолго до появления голландцев в России в принципе, что Адвоката к моменту приезда в Петербург ждали здесь почти полгода.



Это впрочем, не столь важно – куда значительнее то, что впервые смена тренера в «Зените» прошла не по восходящей.



Да, у Луческу более 30 трофеев, но 2/3 из них завоеваны в довольно неконкурентной украинской футбольной среде (если сравнить ее даже с российской, не говоря о Голландии или Италии). Да, у него есть и евротрофеи, но по большому счету они – из прошлой жизни.



И заметим – западный (и даже северо-западный когда-то) вектор развития сменился на отчетливо юго-восточный.



Мирча Луческу – человек из совсем иной системы координат человеческих отношений в клубе, в команде. Он и сам по себе – совершенно иной, непривычный для Питера человек.



Впрочем, в этом, вполне возможно, нет никакой беды, а есть новые возможности: в конце концов румын уникален своей способностью без переводчика общаться практически с любым игроком нынешнего «Зенита», а его возраст и характер могут оказаться как проблемой, так и наоборот – внезапным бонусом, свалившимся на нашу голову.



Но об этом мы поговорим отдельно. Трансферно-кадровые вопросы, равно как и принципы построения коллектива от Луческу – вещи, которые будут нам интересны чуть позже, по факту появления какой-то объективной информации на этот счет.



Пока же мы хотели поговорить об игровых аспектах.



И вот тут я хочу рассказать, в чем кроется мое главное сомнение.



Никакой правды, никакой веры, никакой надежды... ?

Заключается оно, если коротко, в том, что никакой особой игровой системы за «Шахтером» Луческу (единственная его команда, за которой более-менее внимательно следили и я, и наверняка, большинство из нас) заметить мне за последние 10 лет так и не удалось.



Здесь уместно вспомнить, что «Шахтер» часто сравнивали с ЦСКА – и в организационном смысле, и – что нам сейчас куда важнее – в игровом. И впечатления мои в последнее 10-летие от этих команд примерно одинаковы – ни у той, ни у другой я не вижу четкой игровой системы, которую можно было бы описать чистым языком игровой стратегии и тактики, языком игровой геометрии, рисунка игры.



У этих команд все всегда зависит от формы игроков и того, как они ее реализуют. Удивительно звучит, но в ярко атакующем вроде бы ЦСКА много лет ключевой игровой линией является оборонно-вратарская, а ключевой позицией – опорная зона. И мы видим, как команда, которая вообще не теряет очков в заключительной стадии чемпионата, без своего опорника-ключевика Вернблума проигрывает финал Кубка в пух и прах. А потом тот же Вернблум подряд забивает важнейшие годы (включая победный) в двух ключевых играх.



Впереди же ЦСКА бесконечно зависим от формы, настроения и вдохновения игроков группы атаки. И действия команды впереди совершенно не похожи сами на себя от матча к матчу. В России это еще проходит (хотя даже здесь у ЦСКА в середине чемпионата была совершенно безобразная серия результатов, не сказавшаяся однако на длинной дистанции), а вот в Европе – ну вы сами все знаете…



Примерно так же можно описать игру «Шахтера» Луческу с той лишь разницей, что оборона здесь выполняет едва ли не формальную роль. А результат на 90% определяется самбой бразильской атаки. Каковая самба иногда оказывается зажигательной и неотразимой, а иногда не вытанцовывается ни на йоту.



Причем, как и в случае с ЦСКА, встреча с организованным европейским соперником (взять даже тот же «Зенит» Спалетти) оборачивается для «Шахты» большими проблемами. Свой Кубок УЕФА «Шахтер», конечно, взял, но это был как раз тот случай, когда организация игры соперников оказалась слабее бразильской самбы в ее расцвете.



А не шило ли на мыло?

Тут многие могут сказать, что примерно то же определение игры применимо и к «Зениту» последнего времени.



И таки да – удивительным образом команда Халка, Витселя, Гарая и Хави Гарсии стала намного более дезорганизованной и зависимой от отдельных игроков, чем далеко не столь звездные составы Адвоката и Спалетти.



Впрочем, вопрос стилевого развития команды в послеадвокатский период лежит полностью в зоне ответственности топ-менеджмента клуба.



Трудно было сделать более непоследовательную в части игровой философии замену, чем поставить итальянца после голландского коуча.



Понятно было, какими соображениями руководствовался при этом менеджмент сине-бело-голубых (мы их вскользь упомянули, проводя тренерскую ретроспективу в начале материала), но вот спортивно-содержательной составляющей в этих решениях не было от слова «вообще».



Дальнейший дрейф в сторону Виллаш-Боаша поставить в вину руководству куда сложнее – раскусить этого специалиста до конца так, по-моему, не удалось до сегодняшнего дня ни одному футбольному аналитику Европы.



Однако совершенно ясно, что как минимум в «Зените» португалец решил довериться качествам игроков в степени гораздо большей, чем его предшественники, в большей, чем от него ожидали и все мы.



«Зенит», если говорить прямо, стал игроцкой командой в куда большей степени, чем тренерской. И особенно обидно это было на фоне того, как Андре два сезона в отдельно взятых матчах регулярно доказывал, что выигрывать игры «за тренерском столом» он умеет. И, наверное, даже любит.



Но – странною любовью.



Так вперед, за цыганской звездой кочевой?

И вот теперь нас ждет его преемник, который совершенно откровенно любит полагаться на азарт, вдохновение и натуральный карнавал на поле. Цыган, что с него взять!



Уже пошли разговоры о переманивании в «Зенит» сразу 2-х, а то и 3-х донецких бразильцев, уже вовсю формируется в фантазиях болельщиков новая банда, что придет на смену португальской или сольется с ней в экстазе.

Чем кончаются такие «семейные предприятия» на холодной российской земле, мы прекрасно знаем. Конечно, возможен вариант армейского Вагнера, который то пропадал где-то на Родине, но когда приезжал, тащил ЦСКА на себе к новым победам.



Однако мы знаем, что такое счастье было возможно в единственном клубе, с его уникальной системой управления. Чем-то (а то и многим) похожей на «шахтерскую», но совершенно далекую от зенитовской, например.



А историю московского «Динаму»-2005 мы помним почти так же хорошо, как свежее фиаско бело-голубых. Которое вполне могло произойти и тогда, 11 лет назад, но знамена тогда еще были не настолько пыльными, и общими усилиями – хе-хе – «Динамо» спасли.



Конечно, я далек от мысли, что «Зенит» придется спасать из подвалов турнирной таблицы РФПЛ. Но в сколь-нибудь осмысленный дальнейший рост клуба и команды после нескольких лет форменного застоя я не верю теперь.



Возможно, фигура и характер нового главного смогут дать «Зениту» эмоциональный толчок на первое время – настоящих всепроникающих игровых эмоций сине-бело-голубым катастрофически не хватает довольно давно (многое то ли уходит, то ли компенсируется эмоциями за полем, в сфере паблик рилейшнз). А вот на построение новой команды, на сотворение серьезного задела на будущее я бы не рассчитывал. Бразильцы замерзнут и обмякнут, Луческу тоже не термоядерный, чтобы подпитывать весь этот производственный цикл эмоциями до бесконечности, ну а от руководства клуба ждать осмысленной помощи тренеру в созидательной долгосрочной работе не приходилось все последнее время, не придется и в новом сезоне.



**********************



Вот таким вижу я наше ближайшее будущее. Единственный шанс на свежую стОящую струю я вижу в том, что с какой-то ненулевой вероятностью возрастной и в чем-то созвучный России румын Мирча «исполнит Деда» и таки сумеет просмотреть имеющуюся в клубе доморощенную молодежь непредвзятым, нескучным, немного даже авантюристским взглядом.



И тогда, возможно, он и зрителей на трибуны вернет, и даст команде какую-никакую надежду на будущее. Будущее в качестве городской футбольной легенды, а не в виде унылого бизнес-проекта людей с газом в голове.