Удаления тура и прочий футбол эпохи новой арены

• Эта статья в архиве

Зенит опробовал новую арену, и ее футбольная история началась столь же скандально как и история строительства. Карма?

В день рождения Ильича в год 100-летия революции в городе трех оных случилось таки "революцьонное" событие - на новом стадионе на Крестовском острове состоялся первый официальный футбольный матч.



Обсуждать организационно-строительные косяки здесь не будем - о них и так сказано выше раздвижной крыши.



Касательно самого стадиона лучше всего написал небезызвестный Ринат Умяров на фейсбуке - www.facebook.com/f0042/posts/1...



Мы же остановимся на послевкусии от игры и судейских решений (причем, не только принятых в Петербурге).



Пресловутый газон визуально почти удалось исправить к игре (проплешины еще были видны, но в целом поляна смотрелась неплохо), однако, судя по отзывам участников, качественным покрытие не стало - было вязким, рыхлым, ног не держало.



Обычно подобное состояние поля вносит свою немалую лепту в то, что игра становится жесткой и местами грязной - игроки часто не добегают на прежде привычные расстояния, вязнут, качество паса страдает - в общем все предпосылки для роста числа стыков на пустом месте.



Эпизод с удалением Бикфалви вырос именно на таком месте: игрок чуть отпустил от себя мяч и вынужден был выбивать его в сторону партнера, вытянув ногу.



В чем проблема с этим удалением? Проблема именно в трактовке действий футболиста. Любой оправдывающий это удаление сошлется на правило о "безрассудном" поведении, о действии с риском нанесения травмы.



Однако давайте отделим зерна от плевел: футбол - контактная игра, и "действием с риском нанесения травмы" здесь является практически любое законное действие - пас, удар, обыгрыш, не говоря о единоборствах.



Сравнения со случаями Видаля и другими здесь неуместны - и вот почему. Чтобы игра становилась не просто опасной (повторюсь, футбол в принципе опасен, тем более на таком - мягком и неготовом - газоне), а выходящей за рамки дозволенного надо чтобы игрок:



1) шел на мяч "прямой ногой" (что по факту означает игру "шипами вперед" в ходе всей попытки достать мяч);

и/или

2) был в движении всем корпусом, на ходу, на бегу, чаще всего с резким ускорением ради того, чтоб достать этот мяч. (За счет этого часто и образуется пресловутая "фаза полета", по которой также чато определяют "безрассудную игру")

и/или

3) опаздывал к мячу, не контролировал его.



Как правило, эти признаки нарушения обычно естественным образом сочетаются по 2 из 3 или все 3 - просто потому, что все это взаимосвязано: игрок пытается достать мяч, к которому толком не успевает, ускоряется, прыгает или стелится по газону и при этом часто держит ногу шипами вперед - просто так удобнее и безопаснее.



Что у нас в ситуации? Бикфалви:

1) изначально контролирует мяч, а не опаздывает к нему. Правда из-за технического брака немного отпускает его, но чтобы сыграть в мяч, ему не приходится бежать или прыгать - он просто резко вытягивает одну ногу к мячу;



2) таким образом, ни ускорения, ни бега, ни тем более фазы полета у него нет - игрок стоит на опорной ноге, просто выполняя подобие недошпагата;



3) играет не шипами вперед, а вытянутым носком, который принимает обычное положение уже только после игры в мяч.



В то же время Смольников изначально не контролирует мяч, находится от него дальше и как раз именно он летит за мячом с ускорением и "безрассудно".

Если вспомнить "игровое портфолио" Смольникова, то легко можно убедиться, что он - игрок склонный к попаданию в подобные столкновения, и во многом по причине своей собственной резкости и "безрассудности". Да, он часто сам и страдает в таких ситуациях, но это, как говорится, его проблемы. Точнее, его игрового стиля, его футбольных пробелов.



По факту Смольников влетает на полном ходу в уже остановившуюся ногу Бикфалви и сам лупит по его шипам со всей дури - ему больно, конечно, но это вполне обычная футбольная ситуация. Играя любительски, я сталкиваюсь с этой ситуацией каждую неделю - порой попадая в нее сам: соперник успел сыграть в мяч раньше, и ты сзади влетаешь ему ногой в шипы - тебе больно, но ты и неправ.



Чтобы углядеть разницу с действительно безрассудной игрой, стоит перенестись в Ростов и глянуть замедленный повтор эпизода с Глушаковым. Вот там спартаковец в одном эпизоде дважды (!) подряд идет на мяч прямой ногой, т.е. шипами вперед (да с разворотом корпуса, сам отворачиваясь от направления шипов), в движении, с ускорением и фазой полета.

Вот там действительно неважно, что в одного соперника (Гацкана) он не попадает этими шипами, а второго - несильно задевает.



Важно, что это и есть - типичное "безрассудное" поведение, когда игрок создает опасность для соперника, ничем не рискуя сам и не имея контроля над мячом в той ситуации.



Поэтому там к удалению вопросов нет. Там две красные сразу можно давать.



Но вернемся в Питер.



Павлюченко, естественно, спровоцирован нелепым удалением партнера. Но так вести себя нельзя ни при каких обстоятельствах. Удаление Пава - более чем справедливо. Так нельзя, даже если судья ошибся.



Но далее следует гол (кстати, чистый - Иванович в воздухе сыграл на опыте классно, а вот Заболотный проиграл позицию и весь эпизод. Никакого "нападения на вратаря" там, конечно, нет. По факту, фолы против кипера фиксируются, если полевой действует в борьбе руками - Иванович в этом смысле чист как слеза.)



И после гола - разборка Емельянова с Дзюбой, по итогам которой каждому выписывают по горчичнику, и для уральца он становится роковым вторым. Третье удаление.



Вопросов к этой карточке нет - все верно. Проблема в другом - Дзюба по итогам эпизода также дважды наработал на прямую красную: сперва он акцентированно делает мах рукой в борьбе в сторону соперника (до того, безусловно, державшего его руками), а в последующей разборке акцентированно же "бодает" его головой (возможно, это бодание взаимно).

Т.е. тут можно спорить, стоит ли Емельянову дать вторую желтую или прямую красную, но нет совершенно никакого вопроса в том, что Дзюба свое удаление просто обязан был получить.



На этом закончим со скандалами - их, похоже, будет еще очень много на этой арене. Что очень жаль, ибо в целом стадион вышел красивым и удобным, в чем-то даже шикарным.



А вот к игре вернемся. Игра Зенита сегодня производит невероятно унылое впечатление.

Тренер перебирает состав в двух линиях (оборона и полузащита), как колоду тасует, причем как будто без особой мысли, просто автоматически, а созидательные действия команды, вроде бы укомплектованной неплохими игроками, который матч сводятся к забросам на Дзюбу, которые тот либо пытается сыграть сам, либо скидывает под Жулиано.



И это - весь (!) арсенал атакующих вариантов команды. Даже против восьмерых соперников.

Честно говоря, иного слова здесь подобрать сложно - это позор.



Тренерский. Управленческий. Клубный.