Почему проиграл ЦСКА в Голландии

• Эта статья в архиве

Фейенорд - ЦСКА - 3:1.

Игра была равной. Более того, было видно, что по составу армейцы превосходят соперника, а по организации игры - минимум - им не уступают. И такой кошмарный результат. В чем же дело?

Вот как видят игроки.
Обляков говорит о неблагоприятном "стечении обстоятельств" - при равной игре пропустили три мяча.
Кучаев констатирует, что "многое не получилось" и отметает тезис об усталости игроков: "Будет неправильно просто говорить об отсутствии функциональной подготовки". И с ним сложно не согласиться: да, армейцы не были быстрее подопечных Дика Адвоката, но и утверждать, что у них упали скорости в последних играх, будет неправильным.

Вот как видит тренер Гончаренко:
"В первом тайме мы играли на встречных курсах: атака на атаку. У нас были достаточно неплохие подходы. Может быть, наша группа атаки могла бы менее индивидуально сыграть, а больше на партнеров. Тогда бы мы имели более уверенные моменты".

Тренер характеризует игру положительно, а проблему видит в том, что игроки - читай Влашич и Жук - жадничали. Вот также оптимистично тренер оценил и первый тайм с Ротором - играли хорошо. Можно ли назвать такую оценку адекватной, если и с Ротором, и с Фейенордом не было создано ни одного опасного момента? (Гол Дзагоева состоялся не из голевого момента) Команда уже четыре тайма играет без ворот, а тренер в этом не видит проблемы.

Выбранная тактика - излюбленный прессинг, прессинг на все случаи жизни - лекарство от всех болезней: "Понимали, что надо прессинговать «Фейенорд», чтобы они не проявляли своих сильных качеств. Но, к сожалению, движения нам не хватило. Верхним блоком могли бы лучше прессинговать". Опять же: тактика была правильной, а вот игроки не выполнили установку.

И вот, что называется, вишенка на торте: "Во втором тайме мы, к сожалению, потеряли контроль над центром поля". Сам же убрал Марадишвили из центра поля. И что, всерьез рассчитывал на то, что Обляков с Дзагоевым все возьмут в свои руки? Дзагоев просто растворился в центре, так как не успевал за быстрыми голландцами. И это не трудно было спрогнозировать.
Конечно, легко быть диванным аналитиком. И все же, установка на прессинг в игре с голландцами... Поэтому и играли без ворот.

Всех собак вешать на Гончаренко, при всем при этом, не стоит. Он не физрук. Он умеет ставить командную игру. Умеет работать с игроком индивидуально. Игроки знают свой маневр на поле. Чего у него не наблюдается - умения выстроить тактику на игру с конкретным соперником. Адвокат, напротив, в отчетной игре продемонстрировал это умение: атака ЦСКА им была изучена, а игрокам было разъяснено, как конкретно играть против конкретных футболистов. Жука загоняли в угол, а Влашичу не давали смещаться с финтом в центр под удар.
Поэтому первый вопрос - как так получилось, что проиграли потенциально более слабому сопернику - к тренеру. И в этом смысле, хорошо, что проиграли - хочешь не хочешь, а думать придется.