Казус Мухина: кто кому и что должен? Во всем виноваты агенты?

• Эта статья в архиве

Максим Мухин, судя по всему, переходит в ЦСКА.

Причина, как пишет источник, в том, что руководство «‎Локо» заняло принципиальную позицию — не платить агентские или подъемные за переподписание уже выступающих в клубе игроков. Правильно ли это? История вокруг 19-летнего опорника сборной России — хороший повод поговорить об агентах в российском футболе и о треугольнике футболист-агент-клуб.

Сила в правде. Но в чьей — клуба, игрока или агента?

На первый взгляд, позиция «‎Локомотива» выглядит максимально разумной и здравой. Когда речь идет о воспитанниках или просто молодых и прежде не засвеченных футболистах, то клуб и правда вкладывается в их развитие, тренеры дают им шанс показать себя, ставят в состав вопреки ошибкам. Все так.

Но давайте попробуем посмотреть на ситуацию шире и со всех сторон. То, что описано выше — это правда клуба. Но есть еще правда игрока и его агента.

Есть в правде игрока и вопрос взаимоотношений с агентом. Зачастую агенты находят и подписывают футболистов раньше клубов. И именно они ищут для них варианты, помогают со всеми юридическими формальностями, да просто ведут переговоры, выбивая условия получше. Агенты, по сути, ведут игрока через всю карьеру. И, если речь не о редких примерах футболистов, которые всю жизнь связывают с одним клубом, то агенты для игроков ближе, чем та или иная эмблема клуба. Хотя бы уже потому, что агента и игрока связывают, в том числе, близкие человеческие отношения. И игроку хочется как-то отплатить своему помощнику.

Если говорить конкретнее о примере Мухина, то ведь когда Максим пришел в «‎Локо» из «‎Крыльев Советов», вряд ли москвичи заплатили большие подъемные его агенту. Просто потому что тогда Мухин был всего лишь очередным малоизвестным игроком, у которого есть талант, но неизвестно, реализует ли он его. А теперь, по логике руководства железнодорожников, агент тоже не заслуживает награждения за переподписание контракта, потому что Максим уже и так в системе «‎Локомотива».

Поставьте себя на место агента. Тогда вам не платят, потому что игрок еще того не стоит. А теперь не платят, потому что он уже и так в клубе. А со стороны игрока это выглядит так: вашему старшему товарищу, который помог вам перебраться в топ-клуб, все оформить и обустроиться, выторговал для вас выгодные для тех обстоятельств условия (и в том числе довольно скромную сумму выкупа на случай чего), отказываются оплачивать его труды. Все уже не так однозначно, правда?

***

У «‎Локо» недавно уже было «‎гордое» руководство, которое считало, что 18-летний грузин должен, видимо, целовать ему руки за то, что такой большой клуб вообще предлагает ему хоть какой-то контракт. И в итоге «‎Локомотив» имеет с прогресса Хвичи ноль рублей и ноль копеек. А мог бы потенциально выручить миллионы евро.

Так вот, простая математика: что дешевле — заплатить агенту Мухина дважды или трижды за карьеру Максима при переподписаниях контракта и получить игрока, который потенциально закроет позицию в клубе на 10-15 лет (или принесет деньги с продажи), либо сказать «‎никаких комиссионных» и с 15 млн рублей выходить на рынок искать ему равноценную замену? А почему при подписании этой замены, которая неизвестно, впишется ли и заиграет ли, заплатить агентам комиссионные будет нормально, а при переподписании своего молодого игрока — нет?


Согласовано с модератором.