Договор дороже денег: в суде обнаружили два варианта контракта Максима Канунникова

• Эта статья в архиве

Футболисту разрешили перейти в «Спартак», однако судебная тяжба между спонсором клуба, «Рубином» и игроком только начинается.

Игрок «Рубина» Максим Канунников может перейти в «Спартак». Сегодня Авиастроительный районный суд отменил предыдущее решение о наложении обеспечительных мер на футболиста, «Рубин», РФС и РФПЛ. Впрочем на этом процесс по иску ПАО «Казаньоргсинтез» — главного спонсора футбольного клуба не закончен, он только начинается. Речь второй части иска идет о признании недействительным договора, согласно которому истец может не дополучить компенсацию в 5 млн евро за переход Каннуникова в другой клуб. В связи с этим на процессе всплыли подробности «двойной бухгалтерии» «Рубина», которые могут поставить под сомнение всю прошлую финансовую деятельность клуба.

Двойной контракт с таинственным приложением

Футбольные споры крайне редко рассматриваются в судах общей юрисдикции, поэтому интерес к процессу был высокий, но как ни странно, никто кроме адвоката Максима Канунникова в суд не явился. В зале были одни журналисты.



— Кто присутствует? – спросил судья Раиль Шайдуллин перед началом заседания.



— Пресса, — ответили журналисты.



— А еще кто? – не понял Шайдуллин.



— Все – пресса, — снова ответили журналисты.



Тут судья уже секретаря судебного заседания переспросил «кто не явился?»



— Практически все, — ответила она.



Интересы Максима Канунникова представлял Александр Мисанов, адвокат из Санк-Петербурга. В иске ПАО «Казаньоргсинтез» содержится фактически два требования – «запретить Муниципальному автономному учреждению «Футбольный клуб «Рубин» производить увольнение игрока, в том числе издавать приказ об увольнении и выдавать на руки трудовую книжку», а РФС и РФПЛ производить любые регистрационные действия с участием Канунникова. Второе — признать недействительными условия трудового договора заключенного между клубом и игроком, оговоренными в специальном приложении к нему. Речь идет о таинственном приложении №3 к контракту, по которому игрок может покинуть «Рубин» за смешной по футбольным ценам 1 миллион евро. Второй вариант договора предусматривает сумму 6 млн евро и там приложения уже нет.



Суть иска «Казаньоргсинтеза» к ФК «Рубин» сводится к тому, что истец «может недополучить компенсацию в размере 5 млн евро в случае перехода одного из игроков в другую команду».



Как выяснилось в суде вариантов контракта подписанных между Максимом Канунниковым было действительно два.



— Я хотел бы приобщить к делу трудовой договор от 30 апреля 2014 года, — ходатайствовал адвокат.



— Этот трудовой договор уже приобщен, — перебил судья



— Кем подписан этот трудовой договор со стороны клуба? – спросил Мисанов.



— Гараевым, — заглянул в бумаги судья.



— У меня другой договор за подписью другого лица…



— Серьезно?! – не скрыл удивления судья.



— У меня договор, подписанный Махмутовым Ильдусом Фатиховичем по доверенности, — сказал адвокат.

«Доверенность поддельная или по ошибке выдали»

Признать недействительным договор – это вторая часть иска ПАО «Казаньоргсинтез», так как по словам адвоката, оспорить договор истец не может, поэтому слушается дело о признании недействительной доверенности, выданной Айратом Гараевым, гендиректором клуба, финансовому директору Ильдусу Махмутову. Как могло появиться два договора, адвокат пытался судье пояснить.



— Ситуация такова — подписание договора происходит в Москве, генеральный директор не смог приехать и прислал представителя с доверенностью. Футболист подписал договор — это был пустой бланк он ставил на нем подпись — и в руках у него не остается никакого документа подтверждающего, что другая сторона тоже подписала. Он подписал два экземпляра, они абсолютно индентичны по тексту. Так же он подписал копию договора, которую потом должны были отнести в клуб и зарегистрировать, — рассказал адвокат.



— Договоры регистрируются? – уточнил судья.



— Регистрируются и в РФС, там жесткие сроки, регламент… — ответил Мисанов.



— В РФС этот договор зарегистрирован за чьей подписью? — спросил судья.



— Вопрос не ко мне, — покачал головой адвокат.



— А вы сможете выяснить, владея своими полномочиями? — предложил судья.



— Попробую ваша честь, — ответил адвокат, но судя по всему какой договор более правильный он считает второстепенным вопросом.



— У нас в настоящий момент спор не о договоре, а об оспариваемой доверенности, выданной генеральным директором финансовому директору, на основании которой он несколько лет работал, занимал должность в клубе, подписал массу финансовых документов. По ошибке выдали и человек несколько лет представлял интересы клуба или это доверенность поддельная? Непонятный иск, — говорит Александр Мисанов.



По его словам истец – спонсор клуба своим иском фактически поставил под сомнение финансовую историю «Рубина» за несколько лет.



— Я полагаю, что никто не надеется со стороны истца на удовлетворение данного иска. Основной целью было наложение обеспечительных мер, поскольку сейчас период транспортных переходов и желание задержать футболиста даже гипотетически… Не знаю насколько реальные или не реальные у него планы…[по переходу в другой клуб] – подвел адвокат к сути предварительного заседания.

«Теоретически хоть сегодня Канунников может перейти в другой клуб»

Судья должен бы решить отменить или оставить в силе предыдущее решение Авиастроительного районного суда о наложении обеспечительных мер по отношению к Максиму Канунникову до окончания разбирательства по иску «Казаньоргсинтеза» к «Рубину». Адвокат уточнил, что если судом будет принято решение оставить его в силе, то им будет поставлен вопрос компенсации за нарушение права человека на волеизъявление.



— В настоящее время мой доверитель ограничен в своих правах. Эти вопросы должно решать футбольное сообщество – кто кому и сколько компенсации должен. У них для этого есть Третейские суды, Международный суд в Лозанне. Футбольный мир прекрасно обходился и без гражданских судов, — сказал Александр Мисаков и попросил судью отменить решение о наложении запретительных мер в отношении Максима Канунникова.



Удалившись на 20 минут в совещательную комнату судья вынес решение «Обеспечительные меры о запрете «Рубину» производить увольнение Кануникова, издавать приказ об увольнении, отдавать на руки трудовую книжку, запрете РФС, РФПЛ осуществлять любые регистрационные действия в отношении игрока отменить». В отношении истца и ответчиков были вынесены частные определения за прогул суда по неуважительной причине.



— Суд принял правильное решение, права моего доверителя восстановлены, захочет ли он ими воспользоваться — его дело, о его планах мне ничего не известно, — прокомментировал «Реальному времени» Мисанов и добавил, что «теоретически хоть сегодня Канунников может перейти в другой клуб».

«Роман» Канунникова с «Рубином» завершен?

По решению суда сторона Максима Канунникова добилась главного — сняла запрет на переход игрока сборной России за смешную, по футбольным меркам, сумму отступных в 1 миллион евро. Да, дело не закончено. Следующее заседание пройдет 10 августа, но каким бы не было итоговое решение суда, игрок может перейти, допустим, в «Спартак» и по-футбольным законам «отыграть» трансфер назад будет невозможно.



Интересно, что на старте сезона форвард провел два матча в основном составе команды Бердыева против «Краснодара» и «Зенита». А вот в последней победной игре против «Арсенала» не попал даже в заявку на игру. Очевидно, что мысли игрока заняты сейчас больше трансфером в «Спартак», а не игрой за «Рубин».



В целом «роман» «Рубина» с Максимом Канунниковым можно признать удачным. Форвард перешел в казанский клуб в сезоне 2014/2015 и за три сезона забил 19 голов в 93-х матчах. Для игрока, который в двух сезонах из трех выступал на позиции крайнего полузащитника, это очень хорошие показатели. Как бы не завершилось скандальное дело, которое допустили прошлые руководители «Рубина», Максим Канунников заслуживает теплой памяти казанских болельщиков.



На вопрос о том, как клуб оценивает решение суда об отмене ограничений на трансфер игрока Канунникова, генеральный директор футбольного клуба «Рубин» Рустам Саяхов отметил, что не считает его справедливым и предложил дождаться окончательного решения.



Он также прокомментировал, что, безусловно, выявленная ситуация с двойными договорами не может не вызывать вопросов. Он назвал ее основанием для ревизии действующих контрактов с игроками и «поводом предполагать какие-либо нарушения в процессе подписания».