О хороших источниках. Squawka - для тех, кому интересны цифровые недра футбола

• Эта статья в архиве

Для любого человека, работающего с информацией, качественные источники оной имеют огромное значение. Я попробую рассказать и показать на примерах, какие источники я использую, когда речь идет о футболе, анализе игры и ее более глубоком понимании.

Squawka.com - один из весьма интересных статистических футбольных сайтов: это один из наиболее доступных интерфейсов к футбольной статистике от компании Opta и одновременно неплохой аналитический портал.

Изначально Squawka концентрировалась исключительно на представлении цифровых данных стандартной игровой статистики и характерных, "хайповых" выжимках-хайлайтах из нее.
Сейчас к этому добавилась неплохая аналитическая составляющая, авторы которой тоже опираются в своих лонгридах на данные статистики, но также неплохо умеют в тактику и футбольные построения.

Удивительно, но даже в наши дни огромного интереса интернет-масс к футбольной статистике Squawka остается почти неизвестной массовому пользователю. Как минимум в России.

Я попробую познакомить тех, кто до сих пор обходился без этого сайта, с его работой на примере попытки краткого перевода свежей статьи портала по мотивам эпического поражения Аргентины от Хорватии на Кубке мира.
Сама статья находится здесь - sqwk.at/ARGWorst - и всем читающим по-английски очень советую ознакомиться с оригиналом.

Ну а я коротко перескажу суть.
Сразу стоит оговориться, что понятие "качественный источник" это не догма и не означает безусловного моего согласия со всей информацией по ссылкам. Это всего лишь хороший материал для собственной интеллектуальной работы. Но местами он, безусловно, самоценен.
(с) rodocop

Автор, явно, кстати, симпатизирующий Лео Месси, ведет разбор, в котором в самого Лионеля не брошен ни один камень, и хотя я с таким подходом и не согласен, материалы дела в целом дают право автору защищать такую точку зрения с чистой совестью.

Итак, Хорхе Сампаоли, не так давно выигравший Копу Сентенарио с чилийцами (2015) и явно недовольный итогом работы схемы 4-2-3-1 в первом матче Аргентины на мундиале-2018, решил перестроить команду на более динамичную и острую схему, принесшую ему успех с Чили - 3-3-1-3. Большинство наблюдателей, не заморачиваясь, трактуют ее как 3-4-3, однако реальная картина (по мнению аналитика) - это 3-4-1-2, причем именно как вариация 3-3-1-3.

Сила схемы в том, что она позволяет доминировать на поле, контролировать и хорошо двигать мяч, при этом совмещая владение с быстрыми вертикальными атаками.

С Чили это работало прекрасно два больших турнира подряд (ЧМ-2014 и Копа-2015), а вот с Аргентиной что-то пошло не так.
Дело в том (считает автор), что столь динамичная схема требует динамичных же игроков. Они не обязаны быть суперзвездами, но должны обладать хорошей техникой и желанием рыть землю весь матч - тогда все работает.
С Чили примерно так и было - на пару-тройку игроков мирового класса и еще пару тех, кто показывал класс моментами приходилось примерно столько же рабочих лошадок вроде Босежура - ничем не блеснувшего на уровне подвала АПЛ, но ставшего героем своей сборной.

У Аргентины все вышло наоборот - состав сборной вроде бы блистает именами, а в итоге более всего команде не хватало динамики (и в этом я категорически согласен с автором - вялость и заторможенность альбиселесты просто бросалась в глаза. И не первый, надо сказать, год).

Более того, очевиден и дефицит сыгранности, отточенности взаимодействий - с Чили Бьелса и затем Сампаоли работали годами на долгих сборах, а Аргентину в этом отборочном цикле мотало в тренерском вопросе всем известно как.

Но все же это объясняет только половину того бардака в организации игры, что случился у бело-небесных. Ключевая жесть произошла именно в расстановке персоналий по позициям.

Задумка использования схемы 3-4-1-2 была довольно очевидной: окружить Месси менее талантливыми, но работящими партнерами и обеспечить таким образом интересную и разнообразную атаку. Аргентина собиралась доминировать.

Да, в итоге выиграть во владении мячом ей удалось: счет здесь 59%-41% в пользу Месси и компании.

Но больше не вышло почти ничего. Автор видит корень проблемы в составе полузащиты и прежде всего ее центра и опорной зоны, где играли Маскерано и Перес. Оба способны играть лонгболлами, развивать атаки через свободные зоны и большие пространства, но именно этого не было у них на означенных позициях и при выбранной стратегии доминирования. К тому же 34-летний Маскерано, по мнению автора, просто уже вышел в тираж. На флангах бегали Акунья и Сальвио, которые вместо быстрой игры крайков, оказались вынуждены плеймейкерствовать.

Серхио Агуэро также оказался не в своей роли - он при всем топ-классе не "девятка" по своей природе. Автор сравнивает его с чилийцем Суазо, который "не представляя собой и десятой доли Агуэро как игрок, тем не менее годился на эту роль куда лучше", и Варгасом, что "будучи наименее цельным игроком из всех известных, все равно справился бы с этой задачей лучше Куна".

Досталось и обороне, состоящей из "добротного работяги без особых умений Меркадо, хорошего левого фулбека Тальяфико, который «чересчур именно левый фулбек», ну и Отаменди, про интеллект которого «честнее всего будет сказать, что он присутствует». Именно этот чувак должен был быть оплотом обороны, но он «пол-игры выглядел грязным хулиганом, а в остальное время – тупым дебилом».

В общем, досталось всем, кроме жертвы – Лео Месси.

По словам автора, Лео был начисто «выпихнут с поляны», и вокруг него не было не то что игровой системы, а даже намека на то, как она могла бы работать.
Подразумевалось, что Месси будет как раз плеймейкером, опускающимся довольно глубоко к паре опорников, ибо от них ведения игры точно никто не мог ждать. Однако автору неясно, на кого должен был играть Месси как плеймейкер – то, что работает в Барсе с Суаресом и Коутинью (а раньше – Неймаром и другими форвардами), в сборной не сработало, потому что Агуэро оказался отрезан от остальных, а Меса – это вообще недоразумение, на обсуждение которого нет смысла тратить время!

Получается, что система Сампаоли вынуждала Месси пасовать… самому себе. Впрочем, Лео явно был против – он играл довольно высоко, а потому и до него мяч доходил крайне редко: так, в первом тайме Лео коснулся мяча всего 20 раз, что на 2 раза меньше, чем у… Кабальеро, например. А за весь матч Месси сделал 24 паса. Всего 24! Против Исландии было 60, на минуточку!

В итоге вышло, что если против Исландии Аргентина была плоха, то против быстрой, умелой, мобильной и острой Хорватии, с отличным центром поля Аргентина оказалась просто ужасна! Что неудивительно, ибо тактика на игру была выбрана «крайне хреново», тактический план на матч был «сверстан на скорую руку», а почти на все позиции поставлены игроки менее всего годящиеся именно для такой расстановки. «Тут никакой гений не поможет».

Идея построения игры от Сампаоли в этом матче прозвучала как «давайте не будем давать мяч нашему лучшему игроку!». Когда на все это наложилась дичайшая ошибка кипера, оказалось, что Аргентина просто не знает, как она может забить в ответ!

*******
На этом месте я оставлю вас наедине с автором (я и так почти все пересказал) и добавлю кое-что от себя.

Безусловно, автор во многом прав. Постфактум можно признать, что Аргентина играла тактически и кадрово странно (как минимум). Да, заторможенность и полное отсутствие страсти, движения просто бросались в глаза на фоне резкой и классной Хорватии.

И все же не оставляет ощущение, что и этот состав в этой же расстановке мог бы сделать куда больше, если бы у команды было больше понимания, как, что и зачем она делает.

В первой игре Аргентина показывала, что у нее есть единственный план на турнир: «играй на Месси – он решит». Месси не решил – и тренер словно решил сыграть «от противного» – давайте сыграем «как будто без Месси» – опять же автор указывает, что 2 года назад примерно так же сделал Мартино, когда Месси просто отвлекал на себя внимание, а решать игру должны были его партнеры, лишь в крайних случаях отдавая мяч Лео.

Проблема в том, что из игры в «как бы без Месси» получилось буквально «без Месси». Лео бы непохож на себя. И мне видится неверным винить в этом его самого или других игроков – на поле была еще одна команда, и она сделала все, чтобы лишить Аргентину игровых связей с ее мозговым центром. И ей это удалось.

А аргентинцы просто помогли хорватам в этом – отсутствие в команде такого уровня хотя бы одного полноценного и актуального классного ЦПЗ – это катастрофа. Месси – не плеймейкер в чистом виде; он – игрок последней трети, свою роль по организации атак (как и по их завершению) он выполняет именно здесь, а в центре поля управлять хождением мяча и геометрией зарождения атак должен кто-то еще.

Сампаоли сделал три замены – и каждый раз выпускал форварда: Игуаин, Павон, Дибала. Разыгрывать было некому – Месси так и остался отрезан от игры. Тут и Паредес бы пригодился, вообще-то.

Да, сильный по именам состав аргентинцев оказался полон проблемных мест. Заканчивают карьеру Маскерано, Ди Мария и Игуаин; Сальвио и Перес – не топ-уровень, а Акунья и Меса – это вообще люди, которые непонятно что делают на чемпионате мира.
Оборона для выбранного командой стиля не имеет особого значения, ибо Аргентина решила сыграть «по бразильской системе», но когда впереди швах – при такой обороне не стоит удивляться трем мячам от соперника за один тайм. Равно как и голу от Исландии.

Но что стоит отметить - даже самое сильное звено Аргентины, ее главный козырь, Лео - небезупречен, увы. Игрок гиперуровня так и не смог найти себя в неудобной игре, организованной жутко формальными решениями собственного тренера и прекрасной подготовкой соперника к игре именно против Месси.

Лионель оказался заложником своей манеры игры, требующей быть в пекле, в эпицентре игры, на мяче и с понимающими партнерами вокруг. Когда это стало невозможно, Лео не нашел в себе умения перестроить свою игру (не говоря об игре партнеров) - он просто из игры пропал. И это выглядит очень странно и печально. Для всех.

Напоследок несколько симпатичных цифр:
- Агуэро и сменивший его Игуаин сделали ровно по 1 (!) касанию мяча в чужой штрафной за игру.
- Месси нанес 1 удар по воротам соперника против 11 в первом матче
- Аргентина стала всего второй командой на турнире (после Южной Кореи), не сумевшей создать ни одного голевого момента за первый тайм игры.
- Хорватия выиграла на ЧМ впервые в пяти матчах с командами из Южной Америки.

И еще пара слов о хорватах.

Конечно, игра эта в который раз подняла акции Луки Модрича, но стоит отметить, что он – все же, скорее гений эпизода, чем системный игрок своих команд. Лука сделал два суперпаса и забил супергол, но куда более значительна в игре «шахматных» роль трио Ракитич-Перишич-Манджукич. Именно они при поддержке Брозовича, Ребича и позже Ковачича задергали, загоняли и замучили оборонительную половину аргентинского состава и вратаря, заставив тех творить дичь в обороне.

И, кстати, по данным Squawka, игроком матча стал именно Ракитич, а не Модрич. И я с таким выводом более чем согласен.