"Преступление и наказание" в свете решений ЭСК РФС.

• Эта статья в архиве

В школе учили мы все незабвенный шедевр Достоевского про Раскольникова . А мне пришлось даже выучить его монолог про "тварь дрожащую" и "право имеющую".Почитал Решение ЭСК по 10 туру РПЛ - вспомнил.

Вообще не хотелось лезть в в ту часть Правил, что относятся к игре рукой. Больно уж там много всяких разных понятий, которые могут выстроится в абсолютно противоположные выводы по одному и тому же эпизоду. Но 2 момента, попавшиеся в Решениях ЭСК по 8 и 9 турам РПЛ заставили все-таки покопаться в разделе «Игра рукой в мяч» из Правила 12.Официальный перевод гласит: «Для определения нарушения при игре рукой в мяч верхней границей руки считается линия, проходящая по нижней границе подмышечной впадины. Не каждое касание мяча рукой является нарушением. Нарушением является, если игрок:

• умышленно касается мяча рукой, например, совершая движение рукой к мячу

• касается мяча рукой, которая делает его тело неестественно больше.

Считается, что игрок неестественно увеличил размеры тела, если положение его руки не является следствием или не оправдано движением тела игрока в данной конкретной ситуации. Выставляя руку подобным образом, игрок рискует быть наказанным, если мяч попадет в руку.

• забивает гол в ворота соперника".

Теперь скриншоты этих 2 моментов: игра Краснодар - Урал, 94 минута.




и Ростов - Урал из 10 тура

Даже без учета того, что расставленные руки Кики приобрели такое положение из-за контакта с локтем Байрамяна, чем их положение отличается от рук Алонсо? Вообще ничем. Единственное отличие двух моментов - то, что мяч попал в руку снизу краснодарцу и сверху - уральцу. Но в Правилах нет вообще ни слова о том, откуда мяч прилетает в руку! Ну и какой же вывод можно сделать? Тот же, что и в предыдущем посту: « ЭСК РФС считает Урал не имеющим права на объективность в отношении себя». Для них он «тварь дрожащая». А Краснодар, Ростов и Крылья Советов «право имеющая». Спросите, причем здесь КС? А вот вам еще один скриншот - из игры 24 тура прошлого сезона Пари НН - КС

Да, судья Галимов ( тот же, что судил Ростов - Урал в 10 туре этого сезона) тут пенальти назначил. Для него что КС, что Урал - «тварь дрожащая». Но в этом моменте хотя бы ЭСК признал ошибку судьи - «игра рукой Расказова в результате толчка соперника в спину». А вот Урал для ЭСК в иерархии «тварей дрожащих» - после Крыльев расположены. Или может все проще - Мажич действительно «обиделся» на Г. Иванова и «топит» Урал?

И кстати, кадры взяты из разбора ЭСК на сайте РФС, кроме последнего. По какой-то странной причине из весны нынешнего года в архиве у них осталось только 2 разбора. НоYouTube еще «помнит».