СЭ: Нарушил ли Вилков правила игры и протокол ВАР? Есть ли у «Рубина» основания для протеста?

• Эта статья в архиве

В конце первого тайма матча 11-го тура Тинькофф чемпионата России «Краснодар» — «Рубин» (3:1) произошел эпизод, вызвавший бурное недовольство у казанского клуба.

Судя по всему, гости собираются опротестовать решение арбитра

По информации «Бизнес online», после матча «Рубин» обратился в КДК РФС. В заметке присутствуют слова «жалоба» и «претензия», а также «может опротестовать». Это совершенно разные понятия.

Если «Рубин» уведомил должным образом о подаче протеста — это одно. Если он просто решил пожаловаться на судейство Вилкова — это другое.

Жалоба, если она признается обоснованной, влечет за собой наказание судьи. Протест же может привести к переигровке всего матча.

По всей видимости, в данном случае все-таки идет речь о подаче протеста. Она теперь должна быть соответствующим образом оформлена и сопровождаться оплатой установленной суммы.

Речь не идет о том, правильно ли определен фол со стороны Самошникова. На мой взгляд, нарушение очевидное. И его должен был в первую очередь заметить второй помощник судьи — Петросян.

После того, как Самошников сфолил, игра продолжилась, мяч оказался на половине поля «Краснодара», там был назначен штрафной удар в пользу гостей, а главный тренер «быков» Мурад Мусаев получил желтую карточку за неспортивное поведение.

И вот потом случилось то, что «Рубин» пытается использовать в качестве аргумента для обоснования переигровки. Когда на телевизионном секундомере было 43 минуты и 9 секунд, судья дал свисток, разрешив казанцам выполнить штрафной и возобновить игру.

Была ли она возобновлена? Вокруг этого, думаю, развернутся споры.

Почему ответ на вопрос так важен? Потому что арбитр не имеет права после возобновления игры ее останавливать, чтобы прибегнуть к изучению видеозаписи, как это сделал Вилков. Так поступать запрещено. Исключение составляют две ситуации, которые к матчу в Краснодаре не относятся.

Так был ли возобновлен матч? После свистка казанцы выполнили штрафной, но судья быстро остановил игру, показав, что удар нужно повторить, потому что он был выполнен по катившемуся мячу. То есть де-юре и де-факто игра не возобновилась, если признать, что мяч не вошел в игру. А он в нее не вошел.

После этого (штрафной удар так и не был повторен), Вилков отправился к монитору.

Значит, нижегородский рефери не нарушил правила и протокол ВАР? Это, видимо, придется устанавливать экспертно-судейской комиссии при президенте РФС (ЭСК).