Лучше бы промолчали. Объяснения арбитрами их судейства в матче «Спартака» пробили дно

• Эта статья в архиве

«Советский спорт» – о словах, которыми руководитель проекта по внедрению VAR в России Леонид Калошин, а также арбитры Василий Казарцев и Алексей Еськов пытались оправдать скандальное судейство в матче 1-го тура РПЛ «Спартак» - «Сочи» (2:2).

Вечером в понедельник 10 августа телеканал «Матч ТВ» целый час посвятил разбору действий арбитров в моменте с назначением второго пенальти в матче «Спартака» и «Сочи». В студии находился ответственный за работу VAR Леонид Калошин, а на связь выходили главные «герои» воскресного матча - арбитр Василий Казарцев и VAR-ассистент Алексей Еськов.



Трудно представить более бредовый диалог. Весь разговор состоял из речевых оборотов, которые имеют несколько трактовок. Приписать им можно что угодно. Как выяснилось во время эфира автор такого протокола переговоров сам Леонид Калошин. С арбитрами проводили семинары и вели обучение, чтобы разговор строился по принципу «немой объясняет слепому».

Арбитрам запрещено говорить: «Пенальти нет», «Нарушения правил не было» или даже «Эпизод сложный, советую посмотреть повтор». Как они вообще понимают друг друга?

Какую трактовку имеет фраза: «Подтверждаю решение – продолжай игру»? Что подтвердил Еськов? «Подтверждаю решение зафиксировать нарушение правил» или «Подтверждаю решение пересмотреть момент снова. Не все однозначно»?

Что конкретно значит «Продолжай игру?» «Ты поставил пенальти – продолжай с этого момента» или «Игра шла, а ты ее остановил и поставил пенальти. Продолжай игру без пенальти»?

Еще больше напрягают переговоры с резервным арбитром и фраза: «Дальше времени не будет». Не будет времени для чего? Назначить третий пенальти?

Весь этот переговорный бардак одобрен в регламенте системы VAR. Очевидно, с той целью, чтобы судьи могли приписать себе любое оправдание по итогам самого немыслимого и несправедливого решения.

Калошин даже ушел от ответа на прямой вопрос ведущего Дениса Казанского: «Еськов не мог сказать, что пенальти не было?» «Каждый арбитр знает протокол VAR…», – затянул лямку Калошин. Мы это уже поняли, а почему протокол составлен таким диким образом, что Еськову запрещено говорить: «Нарушения правил нет»? На каком этапе внедрения и кому в голову пришла мысль проверять не сам игровой эпизод, а только трактовку главного арбитра – был ли контакт? Контакт, конечно, был, Анатолий Немченко просто влетел в Самюэля Жиго. Почему видеоассисент не имеет права сказать: «Контакт был не по вине защитника»? Для чего тогда вообще нужны повторы?

«Я не могу сейчас принимать или не принимать чью-то точку зрения. Я выполнял свою работу в соответствии с регламентом. Я могу только следовать оценкам руководителя. Нарушаем ли мы протокол, если говорим, что это не пенальти? Да», – сказал Еськов.

Впрочем, если бы и мог, он вряд ли бы стал убеждать Казарцева в ошибке. Даже сейчас Еськов видит основания для назначения одиннадцатиметрового.

«Что касается пенальти, то это неочевидная ситуация, непростой эпизод для арбитра. Больше не пенальти, чем пенальти», – добавил Еськов. Комментарии излишни. Еськов сам все рассказал о своей квалификации. Оставить право такому арбитру обсуживать любые матч, хоть ФНЛ и ПФЛ, – преступление перед футболистами.

С Казарцевым тоже интересная ситуация. Он долго объяснял свое видение момента и лишь в последней фразе выдавил: «Основания есть и для назначения пенальти, и для продолжения игры. Наверное, оснований продолжить игру больше. Но это не явная и очевидная ошибка».

Также он развивает мысль: «Сегодня в медиа была фотография, где как раз момент контакта с попаданием ноги Жиго в ногу игрока «Сочи». Если оценивать ту картинку, тоже есть элемент нарушения правил».

Еще один арбитр, который считает очевидную ошибку неочевидной. Ни Казарцев, ни Еськов не признали вину. Никто не сказал: «Я виноват». Все сослались на протокол и регламент. И в этой ситуации удивительно, почему в прямом эфире в отставку не подал Калошин – автор и человек, который за этот регламент отвечает.

***