Юрий Чеботарев: «Оглашение решений VAR по стадиону может спровоцировать беспорядки»

• Эта статья в архиве

Бывший судья Юрий Чеботарев рассказал о своем отношении к системе видеопомощи арбитрам (VAR).

— Если судью отстраняют за ошибки в поле, зачем его назначать видеоассистентом?

— Не хватает арбитров с лицензией.

— На судей VAR распространяются возрастные ограничения?

— Нет.

— Тогда почему к экрану не могут сесть Чеботарев или Хусаинов?

— Нужен сертификат, обучение на специальных курсах. А туда без санкции судейского руководства не запишут. Хотя от ветеранов может быть польза. Да, возраст. Но ведь и опыт тоже.

— Очки надеть недолго.

— Мне даже очки не нужны, зрение в порядке. В Европе 58-летние судят в поле и отлично справляются. Нормативы сдал, правила знаешь, в чем проблема? УЕФА не просто так снял ограничения по возрасту. Молодые, особенно в футбол не игравшие, подчас гадают, принимая решение, а опытные — знают. Можно омолодить судейский корпус, но равноценную замену ушедшим найти нелегко. Судей не хватает, раньше две двойки — сидишь отдыхаешь. Сейчас после пяти «неудов» дают назначения, потому что некому судить. На VAR отправят в ссылку, и возвращают. А ошибки случаются хоть на газоне, хоть у экрана. Не только в России — в мире.

— Надо ли предавать огласке переговоры между главным судей и VAR?

— Они записываются, насколько я знаю.

— Но нужно ли выводить на громкую связь по стадиону?

— Как в американском футболе? Спорный момент. А если это спровоцирует беспорядки? Вообще не хотел бы работать на VAR. Нервы, давление, напряжение. В поле проще.

— Бывшие судьи в командах — хорошо или плохо?

— Квалифицированные люди, умеющие заполнить протокол, подсказать правила игрокам и тренерам, которые их часто просто не знают, — не вижу минусов. То, что им приписывают, ерунда. Не условный же Сухина будет отвечать за ошибки судьи, а сам судья. Могут быть симпатии, антипатии, но у каждого свой участок работы. Человек, хорошо знающий судейство, — подспорье в команде. Иной раз и тренера удержит от лишних эмоций, если увидит, что судья прав. В «Шахтере» работал Любош Михел, в «Зените» Серега Фурса, — какие тут минусы? Судьям проще общаться с бывшим коллегой, нет дополнительного напряжения. Остальное — чисто объективные моменты. Отсудил хорошо — получил следующее назначение. Плохо — отстранили. Это и есть главный критерий.