За что травят Дзюбу и почему защищать его все-таки нужно

• Эта статья в архиве

Случились два события, незначительные сами по себе и точно друг с другом не связанные.

Во-первых, Артем Дзюба перестал забивать за сборную. Выступил в качестве бледноватой тени Ромелу Лукаку в матче с бельгийцами, а потом спрятался на поле в Сан-Марино.

Во-вторых, на пике народной любви к себе, когда двум подольским девчонкам, не смевшим мечтать об оригинале из плоти и крови, оказалось достаточно похитить алюминиевого жениха, изображающего свое фирменное воинское приветствие, Дзюба отказался вмешиваться: мол, из-за 30 тысяч их ведь не посадят, правда?

И миф надломился от первого же матерного выкрика. Точнее, был заменен другим мифом, поскольку в пространстве мифа не существует категории времени в нашем его понимании: Дзюбе вдруг, не прошло и пяти лет, поставили в вину его скандальный уход из «Спартака» в «Зенит».

Оказалось, болельщики ничего не забывают и ничего не прощают. Они готовы лишь на время притихнуть. Последние полтора года Дзюба прожил в ложном, как выясняется, чувстве взаимной любви со взрослыми (это важно уточнить, поскольку сердца юных он, кажется, покорил по-настоящему) поклонниками футбола.

Оказалось, в России по-прежнему «этика» выше «экономики». Неважно, какую пользу ты приносишь в форме голов, очков и проданных футболок. Неважно, насколько ты открыт и дружелюбен в построении своей коммуникации с миром, если мир не признает в тебе глубинной внутренней правды и чистоты. Важна вот эта легитимность нравственности: каким ты для мира явился с самого начала, какие поступки ты совершал в молодости, — таким ты для всех и остаешься навсегда. Если, конечно, не устроил какого-нибудь публичного покаяния.

Две-три осечки — и любовь прошла. И возникает сомнение: а была ли она?

Но это нисколько не оправдывает той странной разновидности «стокгольмского синдрома», который охватил все пространство публичных высказываний по теме. Мол, защищать капитана сборной уместно в сборной, а травить его как представителя клуба — нормально. Мол, с чего бы это защищать Дзюбу, если не защищали Глушакова и Кононова?

Вот тут уже сами травящие выглядят, как дети, которых некому одернуть. Праздник непослушания, возведенный в закон.

Кажется, достаточно просто сравнить форму нынешней травли с теми прежними: в чисто технологическом смысле Кононова дразнили изделием из ткани, Глушакова — из силикона, но до матерной похабщины, скандируемой десятками голосов на трибуне, дело все-таки не доходило.

А если говорить о сути, то защищать, конечно, нужно было и спартаковцев. Поэтому отказываться от защиты Дзюбы, ссылаясь на прежнее попустительство, — неправильно. Потому что травить сотней человек одного нельзя было вообще никогда. Но раньше «нельзя» существовало только в форме слова или внутреннего укола в область совести, а теперь стало приобретать внешние дисциплинарные формы.

Никто не способен заставить вас полюбить Дзюбу, и понять причины вашей нелюбви можно. Но публично ругаться матом, тем более хором, это права не дает.