«Ничего хорошего, все только хуже и хуже». Как устроены трансферы в эпоху санкций

• Эта статья в архиве

Осенью мы подробно разбирали проблемы ЦСКА, «Спартака» и других клубов, а также объясняли, как санкции помешали переходу Арсена Захаряна в «Челси».

С тех пор прошло полгода. Пора узнать: как все изменилось?

Трибунал ФИФА – за Россию, но деньги пока получил только «Локо». «Ростов» судится в Лозанне, дело «Спартака» зависло

Из-за проблем с международными банковскими переводами и нежелания переводить деньги в Россию сложности возникли не только у ЦСКА.

«Спартак» не досчитался половины от 5,2 миллиона евро за аренду Алекса Крала в «Вест Хэм». «Ростов» – 2 миллионов евро за аренду Матиаса Норманна в «Норвич». «Локомотив» – 5,8 миллиона евро за трансфер Алексея Миранчука в «Аталанту».

Вернуть ушедшего на полноценный контракт футболиста из-за долгов нельзя. В случае аренды игрок, наоборот, через время вернется в клуб, а долг повиснет на арендаторе. Единственный способ получить деньги при таких вводных – суд.

«Механизм за много лет не изменился. Раньше он назывался палатой по разрешению споров, теперь ФИФА объединила палату и другие органы в общую институцию – FIFA Football Tribunal, – говорит партнер юридической компании SILA Lawyers Михаил Прокопец. – Если перед клубом образовалась задолженность, он должен обращаться туда».

После решения Трибунала проигравшему устанавливают срок, к которому он должен исполнить решение суда – выплатить задолженность. Если нарушитель срывает дедлайн, ФИФА накладывает на него санкции. Хотя некоторые санкции вводят автоматически – еще до устранения нарушения.

По словам юриста, у организации есть несколько видов санкций: «Если клуб ведет себя плохо, проиграл несколько дел за короткий срок, ему могут выписать предупреждение. Непонятно, что это такое, но это есть. Еще существует штраф. Самая жесткая санкция – запрет на регистрацию новых футболистов. Запрет – самый действенный, по-другому никак».

Осенью 2022-го российские клубы активно пользовались Трибуналом ФИФА. Например, «Локомотив» выиграл спор у «Аталанты» и через три недели получил не только задолженность, но и пени. Также итальянцы расплатились со «Спартаком» – красно-белые получили 85 тысяч евро солидарных выплат, потому что Миранчук около сезона числился в академии красно-белых. «Спартак» даже в суд не ходил, они их просто письмами бомбили», – сказал источник, знакомый с ситуацией.

«Ростов» тоже выиграл в Трибунале, но не получил причитающиеся миллионы. По информации источника, сейчас клуб судится с «Норвичем» в CAS – Спортивном арбитражном суде в Лозанне.

Решение по «Спартаку» и Кралу планировалось в начале ноябре, но не вынесено до сих пор. Сначала Трибунал затребовал у клуба дополнительные документы, затем предложил медиацию (урегулирование спора по соглашению сторон). «ФИФА недавно запустил систему футбольных медиаторов, – комментирует Михаил Прокопец. – Такая же опция есть в Лозанне, там сразу спрашивают: не хотите ли медиацию? Но на нее должны быть согласны все стороны. Если кто-то один против – медиации быть не может».

По информации источника, «Спартак» отказался от медиации, поэтому теперь ждет решения Трибунала.

Клубы не хотят платить в Россию, прикрываясь санкциями

ЦСКА, по словам Романа Бабаева, тоже обратился в Трибунал по долгу «Вест Хэма», но, в отличие от «Спартака», пытается договориться: «Продолжаем диалог с коллегами из «Вест Хэма» и «Удинезе». Надеемся найти какой-то внесудебный вариант. Еще есть время, ФИФА дает решить вопрос мирно». Гендиректор добавил, что клубы почему-то прилагают не все усилия, чтобы закрыть долги – например, «Салернитана» без суда оперативно расплатилась за Бохинена.

Михаил Прокопец уверен, что в закрытии долгов перед российскими командами нет проблемы, а европейцы просто ищут отговорки и пользуются ситуацией, чтобы не платить. «Есть ощущение, что у них появилось некое право не выполнять обязательства, – говорит юрист. – Пока им не приставишь пистолет в виде решения ФИФА, никто не шевелится. И как будто бы это стало нормальным».

Возникает вопрос: если после отмашки ФИФА клубы начинают действовать, почему ЦСКА договаривается, а не подает в суд на «Вест Хэм» и «Удинезе»?

Юрист считает, что дело в санкциях ЕС и США, под которые ЦСКА попал в феврале 2022-го за связь с бывшим владельцем ВЭБ.РФ (в сентябре госкорпорация передала акции клуба другой компании).

«Идет выкручивание рук, – комментирует Прокопец. – Ну, выиграешь дело против «Вест Хэма», а они скажут, что у них запрет из-за санкций, система не может исполнить платеж. Причем дело не в банке, а в футбольной ассоциации Англии, через которую проходят все платежи. Чтобы заплатить ЦСКА, сначала надо перевести деньги в федерацию. А федерация отказывается платить в Россию».

– Почему ЦСКА не подает в Трибунал, чтобы ФИФА наложила санкции на «Вест Хэм»? Наложат – может, федерация зашевелится.

– Думаю, для ФИФА это может быть уважительной причиной – то, что система не готова исполнить платеж. Одно дело, когда «Аталанта» говорит, что не может заплатить в «Локомотив». И для этого нет никаких объективных причин – «Локомотив» не под санкциями, платежи ходят. Другое – когда есть санкции. И когда можно предоставить доказательства, что платежи не проходят.

Возможно, из-за позиции футбольной ассоциации платеж за Норманна до сих пор не получил «Ростов», который не находится под санкциями.

***

– Может быть, за полгода что-то все-таки улучшилось? – спрашиваю Прокопца.

– Ничего хорошего не появилось, все только хуже и хуже. Мы живем уже не в той реальности, когда платежи приходят на следующий день в любой валюте. И это проблема не только футбола, а всего российского бизнеса, который пытается общаться с зарубежными контрагентами.


Согласовано с модератором.