Результаты сборной, клубов и игровое время российских футболистов.
***
Как лимит влиял на игровое время российских футболистов?
Возьмем всю историю чемпионата России – данные Transfermarkt.
Видно, что в 90-е и начале нулевых игровое время российских футболистов пугающе сокращалось, и введение лимита – вполне естественная реакция на процесс. Неизвестно, как глубоко бы провалилась кривая без ограничений, но известно, что именно лимит ее стабилизировал.
Вывод: лимит остановил мощный приток легионеров 90-х и нулевых.
А что с результатами?
Давайте определимся с критериями. Логично, что результаты в еврокубках – отражение уровня нашего клубного футбола. Но какую метрику выбрать: общее количество очков по сезонам, среднее количество очков на один клуб или что-то еще? А как быть с квалификацией? Или брать в расчет только групповой этап?
Просто считать очки – плохая идея. Лучше ориентироваться на место России относительно других, и здесь нам подходит рейтинг УЕФА. Да, он тоже составляется по очкам (максимально возможное количество которых менялось от сезона к сезону), но в данном случае мы привязываемся не к очкам, а к месту и не зависим от формата турнира. Просто оцениваем, насколько Россия лучше или хуже конкурентов.
На графике – место России в каждом отдельном сезоне, а не с учетом пятилетки, как в общем рейтинге УЕФА.
90-е и начало нулевых – хаос, но после победы ЦСКА в Кубке УЕФА в 2005-м результаты надолго стабилизировались на относительно высоком уровне (без провалов в двадцатку). Прямой зависимости от лимита нет, но в целом это объяснимо – ведь в еврокубках нет ограничений на иностранцев.
После 2017-го наступает глубокий провал – очень похожий на спад конца 90-х. В чем причина? Самое очевидное – отток топовых легионеров, кривая идет вниз вскоре после отъезда Халка и Витцеля, многие клубы в тот момент резко сбавили трансферные траты, плюс, возможно, фактор случайности.
Спад результатов, возможно, коррелирует с ростом вовлечения российских футболистов – чем больше у них игрового времени, тем хуже результат в еврокубках. И здесь можно поискать косвенное влияние лимита.
Но во-первых, связь не такая очевидная (например, при росте игрового времени россиян в начале десятых был рост и в результатах). Во-вторых, как мы выяснили, российские футболисты теперь играют чаще не совсем из-за лимита, а потому что не нужно конкурировать с топовыми иностранцами, на которых нет денег.
Другой сложный вопрос – как лимит влияет в долгосрочной перспективе? Противники ограничений используют понятие «дети лимита» – игроки, выросшие в условиях низкой конкуренции и тянущие российский футбол вниз.
Сторонники этой теории легко найдут подтверждение на графике результатов. Российские клубы ушли в еврокубковое пике через 11 лет после введения первых серьезных ограничений, когда «дети лимита» достигли пикового футбольного возраста (26-28 лет) и стали ключевыми в своих командах.
Что не так с этой теорией? Смущает слишком резкое ухудшение результатов. Многие из нынешних 26-28-летних игроков в деле давно, у них был шанс испортить картину гораздо раньше – ну хотя бы предотвратить относительно успешные сезоны (13/14, 15/16, 17/18). Контраргумент: резкое падение сгладили легионеры, отъезд которых совпал с ростом влияния футболистов, выросших при лимите.
Предположим, что теория о долгосрочном вреде верна. Тогда результаты еврокубков останутся на низком уровне (как в нынешнем сезоне) ближайшие десятилетия. Проверим!
Вывод: краткосрочной зависимости результатов в еврокубках от лимита нет, но через 11 лет после введения ограничений наступил резкий спад. Если причина в лимите, пора привыкать к поражениям в еврокубках (если еще не привыкли).
***
Что в итоге?
Лимит в нулевых был логичной мерой – как еще остановить поток людей уровня Александара Комадины и Яна Флахбарта? Возможно, это спасло сборную от глубокого кризиса, но дальше не все так просто. Графики показывают, что ограничения никак не улучшили результаты клубов и сборной – потому что за подъемом середины нулевых последовало внушительное падение. Отрицательное влияние лимита возможно, но не так чтобы очевидно. Если он и повлиял на спад, то в комплексе с другими причинами (меньше денег, меньше топовых легионеров).
Кажется, совсем без лимита нельзя (клубы это доказали в начале нулевых), но грубые ограничения – тоже не лучший вариант. Удивительно, что за годы обсуждения лимита никто никогда не предлагал более тонкие настройки, учитывая, что есть пример АПЛ, где ввели формулы для оценки уровня легионера и предусмотрели даже специальную комиссию для исключительных случаев. Здесь об английской системе подробнее.
Но главный вывод: 8+17 вряд ли придаст ускорение клубам и сборной, если на это кто-то рассчитывает. Потому что прошедшие 15 лет доказали: ограничения точно не сделали российский футбол лучше.
Согласовано с модератором.
«Зенит» намерен вернуться к трансферной цели прошлой зимы.
Генеральный директор «Пари НН» Давид Мелик-Гусейнов в комментарии ...
Как стало известно «СЭ», нападающий «Крыльев Советов» Иван Сергеев написал в ...
Представитель выступавшего за «Сочи» футболиста Владимира Писарского Антон ...
Главный тренер «Зенита» Сергей Семак сообщил, что вратарь команды Евгений ...
Бывший президент «Локомотива» Николай Наумов заявил «Матч ТВ», что футболиста ...
Генеральный секретарь Российского футбольного союза Максим Митрофанов ...
Первые наблюдения.
Какова ситуация на данный момент.
Несколько слов о вчерашнем матче ЦСКА с "Амкалом".
Медведев: две судейские ошибки повлияли на чемпионскую гонку в РПЛ
Новости петербургского клуба.
«Зенит» снова попытается подписать Саласара
Ge.Globo: Матеус Алвес в пятницу отправится в Россию для перехода в ЦСКА
Иван Сергеев склоняется к тому, чтобы принять предложение «Спартака» - источник
Три футболиста "Зенита" сменили игровые номера
ЦСКА и трансферы на вход