Результаты сборной, клубов и игровое время российских футболистов.
***
Как лимит влиял на игровое время российских футболистов?
Возьмем всю историю чемпионата России – данные Transfermarkt.

Видно, что в 90-е и начале нулевых игровое время российских футболистов пугающе сокращалось, и введение лимита – вполне естественная реакция на процесс. Неизвестно, как глубоко бы провалилась кривая без ограничений, но известно, что именно лимит ее стабилизировал.
Вывод: лимит остановил мощный приток легионеров 90-х и нулевых.
А что с результатами?
Давайте определимся с критериями. Логично, что результаты в еврокубках – отражение уровня нашего клубного футбола. Но какую метрику выбрать: общее количество очков по сезонам, среднее количество очков на один клуб или что-то еще? А как быть с квалификацией? Или брать в расчет только групповой этап?
Просто считать очки – плохая идея. Лучше ориентироваться на место России относительно других, и здесь нам подходит рейтинг УЕФА. Да, он тоже составляется по очкам (максимально возможное количество которых менялось от сезона к сезону), но в данном случае мы привязываемся не к очкам, а к месту и не зависим от формата турнира. Просто оцениваем, насколько Россия лучше или хуже конкурентов.
На графике – место России в каждом отдельном сезоне, а не с учетом пятилетки, как в общем рейтинге УЕФА.

90-е и начало нулевых – хаос, но после победы ЦСКА в Кубке УЕФА в 2005-м результаты надолго стабилизировались на относительно высоком уровне (без провалов в двадцатку). Прямой зависимости от лимита нет, но в целом это объяснимо – ведь в еврокубках нет ограничений на иностранцев.
После 2017-го наступает глубокий провал – очень похожий на спад конца 90-х. В чем причина? Самое очевидное – отток топовых легионеров, кривая идет вниз вскоре после отъезда Халка и Витцеля, многие клубы в тот момент резко сбавили трансферные траты, плюс, возможно, фактор случайности.
Спад результатов, возможно, коррелирует с ростом вовлечения российских футболистов – чем больше у них игрового времени, тем хуже результат в еврокубках. И здесь можно поискать косвенное влияние лимита.

Но во-первых, связь не такая очевидная (например, при росте игрового времени россиян в начале десятых был рост и в результатах). Во-вторых, как мы выяснили, российские футболисты теперь играют чаще не совсем из-за лимита, а потому что не нужно конкурировать с топовыми иностранцами, на которых нет денег.
Другой сложный вопрос – как лимит влияет в долгосрочной перспективе? Противники ограничений используют понятие «дети лимита» – игроки, выросшие в условиях низкой конкуренции и тянущие российский футбол вниз.
Сторонники этой теории легко найдут подтверждение на графике результатов. Российские клубы ушли в еврокубковое пике через 11 лет после введения первых серьезных ограничений, когда «дети лимита» достигли пикового футбольного возраста (26-28 лет) и стали ключевыми в своих командах.
Что не так с этой теорией? Смущает слишком резкое ухудшение результатов. Многие из нынешних 26-28-летних игроков в деле давно, у них был шанс испортить картину гораздо раньше – ну хотя бы предотвратить относительно успешные сезоны (13/14, 15/16, 17/18). Контраргумент: резкое падение сгладили легионеры, отъезд которых совпал с ростом влияния футболистов, выросших при лимите.
Предположим, что теория о долгосрочном вреде верна. Тогда результаты еврокубков останутся на низком уровне (как в нынешнем сезоне) ближайшие десятилетия. Проверим!
Вывод: краткосрочной зависимости результатов в еврокубках от лимита нет, но через 11 лет после введения ограничений наступил резкий спад. Если причина в лимите, пора привыкать к поражениям в еврокубках (если еще не привыкли).
***
Что в итоге?
Лимит в нулевых был логичной мерой – как еще остановить поток людей уровня Александара Комадины и Яна Флахбарта? Возможно, это спасло сборную от глубокого кризиса, но дальше не все так просто. Графики показывают, что ограничения никак не улучшили результаты клубов и сборной – потому что за подъемом середины нулевых последовало внушительное падение. Отрицательное влияние лимита возможно, но не так чтобы очевидно. Если он и повлиял на спад, то в комплексе с другими причинами (меньше денег, меньше топовых легионеров).
Кажется, совсем без лимита нельзя (клубы это доказали в начале нулевых), но грубые ограничения – тоже не лучший вариант. Удивительно, что за годы обсуждения лимита никто никогда не предлагал более тонкие настройки, учитывая, что есть пример АПЛ, где ввели формулы для оценки уровня легионера и предусмотрели даже специальную комиссию для исключительных случаев. Здесь об английской системе подробнее.
Но главный вывод: 8+17 вряд ли придаст ускорение клубам и сборной, если на это кто-то рассчитывает. Потому что прошедшие 15 лет доказали: ограничения точно не сделали российский футбол лучше.
Согласовано с модератором.
«Крузейро» и «Атлетико Минейро» провели один из самых ярких футбольных матчей за ...
Жоан Лапорта в третий раз выиграл выборы на пост президента «Барселоны», сообщает ...
Директор по коммуникациям московского ЦСКА Кирилл Брейдо в эфире «Матч ТВ» ...
Директор по коммуникациям ЦСКА Кирилл Брейдо заявил, что московский клуб намерен ...
«Комо» на домашней арене обыграл «Рому» в матче 29-го тура итальянской Серии А.
Главный тренер «Рубина» Франк Артига заявил, что футболистам казанской команды ...
Защитник «Локомотива» Максим Ненахов заявил «Матч ТВ», что команда исправится за ...
Армейцы уступили «Динамо».
Разбираться в причинах неудач лучше на холодную голову.
Армейцы потерпели четвертое поражение кряду в РПЛ.
Черная суббота.
Петербуржцы начинают подготовку к матчу со "Спартаком".
«Локомотив» в меньшинстве разгромно проиграл «Рубину» в 21-м туре РПЛ
Реальные причины провала ЦСКА.
«Челестини надо было стоять в стороне?» Брейдо — об удалении тренера в игре с «Балтикой»
"Не хочу отмалчиваться" - футболист ЦСКА Круговой
Халк, Кассьерра и Жерсон удалены после драки во время матча