Сборной России нужно возвращаться на игру в три центрдефа.

• Эта статья в архиве

Это будет разумно.

фотография удалена по просьбе правообладателей

За 9 дней до старта ЧМ сборная России сдала свою последнюю контрольную, не сочинив почти ничего путного в атаке, сделав пару дежурных клякс в обороне и схлопотав вполне заслуженный «неуд» за содержание от болельщиков. Впрочем, у Станислава Саламовича после матча никакого беспокойства в лице и дрожи в голосе замечено не было, и он на полном серьёзе пообещал, что к первому экзамену все недочеты будут устранены, уроки усвоены и выводы сделаны.

Язвить по этому поводу даже как-то неудобно, ибо даже самые ярые оптимисты едва ли будут спорить: предпосылок к резкому преображению сборной в столь сжатые сроки, мягко говоря, маловато. И все же предлагаю не поддаваться панике и проанализировать ситуацию с холодной головой.

фотография удалена по просьбе правообладателей

Итак, самый спорный и противоречивый ход Черчесова в преддверии ЧМ – неожиданная смена тактического формата и возврат к схеме с двумя ЦЗ, которая была использована в матчах с Австрией и Турцией. Причины, побудившие тренерский штаб к этому внезапному развороту, доподлинно неизвестны, но логика может быть такова:

1. В обойме нет трех качественных центрдефов, поэтому лучше добавить лишнего игрока в центр поля, сдвинув игровой баланс в сторону атаки.

2. Самедов и Жирков, на которых планируется делать ставку, в силу возраста вспахивать фланги в одиночку не смогут, поэтому стоит частично освободить их от оборонительной работы.

фотография удалена по просьбе правообладателей

Однако «на выходе» никаких ощутимых преимуществ мы не извлекли, создав вдвое меньше моментов, чем наши немотивированные соперники (3-6 по креативной дельте).

Интересно, что все 6 голевых ситуаций у ворот Акинфеева (включая момент с фолом «последней надежды» Граната на Арнаутовиче, который в официальном матче непременно закончился бы удалением) возникли после вертикальных атак из защитной трети, а обеим результативным предшествовали банальные вратарские выносы.

Есть подозрение, что и Саудовская Аравия, и Египет по такому случаю не станут придумывать велосипед, и из-под нашего прессинга (который, как ни крути, работает стабильно неплохо) будут без тени смущения выходить как раз длинными передачами, потому что для них это и безопасно, и в конструктивном плане может быть выгодно.

Утверждать, что схема 3-Х-Х однозначно обезопасит нас от лонгболл-модели соперника тоже нельзя (вспомним хотя бы голы мексиканцев на прошлогоднем Кубке Конфедераций), но риски все-таки снизятся. В пользу этой формации есть и другие статистические предпосылки.

Из 20 матчей сборной России в период работы Черчесова (за вычетом междусобойчика с «Динамо», который я рассматриваю скорее как двухсторонку), схема с тремя центрдефами использовалась 14 раз, классический вариант с двумя ЦЗ – в остальных шести. Причем есть важный нюанс, на который обязательно нужно делать поправку: все 8 матчей с топ-соперниками (Бельгия, Чили, Португалия, Мексика, Аргентина, Испания, Бразилия, Франция) наши играли именно в формате 3-Х-Х.

А теперь посмотрим, как менялась пропускная способность команды в зависимости от выбранной модели (естественно, за вычетом стандартной составляющей).

фотография удалена по просьбе правообладателей

Три основных наблюдения:

1. Норма допуска при 4-Х-Х на 15% ниже, чем при 3-Х-Х (3,17 против 3,72 моментов за игру), но с поправкой на уровень соперников говорить о ее большей надежности я бы поостерегся.

2. Вариант с 4-Х-Х чрезвычайно уязвим к быстрым атакам (возможности для которых возникали в том числе и после неудачных попыток высокого прессинга), но более устойчив в статике.

3. При схеме 4-Х-Х несколько лучше защищены фланги, но чаще возникают проблемы в центральной зоне (опять-таки помним о топ-поправке).

фотография удалена по просьбе правообладателей

В атакующем плане преимущества модели 4-Х-Х тоже, как минимум, неочевидны: ее фактический голевой выхлоп чуточку выше (1,16 против 1,00), но никакого ощутимого креативного приращения она не давала и даже наоборот (3,00 против 3,43 моментов за матч).

Кроме того, не стоит забывать и о степени адаптированности игроков всех линий к той или иной модели. Схема с тремя ЦЗ непривычна только для двух представителей «Краснодара», тогда как все остальные играют в этой расстановке на постоянной основе или, как минимум, имеют соответствующий навык.

Резюмируя все вычисленное и вкратце описанное, прихожу к выводу, что на первый экзамен нам лучше выходить с проверенным модулем 3-Х-Х с Игнашевичем в роли страхующего. В атакующем плане дивидендов это может и не принесет, но точно снизит контратакующие риски и позволит более агрессивно действовать в прессинге, не опасаясь, что шальной вынос в пустоту станет неразрешимой проблемой для нашей обороны замедленного действия.

Не вижу проблемы в том, что кто-то (и даже скорее много кто) воспримет этот тренерский ход как очередное свидетельство разброда, шатаний и паники. Признавать и исправлять ошибки гораздо разумнее, чем настаивать на своем из упрямства, продвигая сырую идею без каких-либо внятных гарантий, что она себя оправдает.


Согласованно с модератором.