Колосков: Ставка на Слуцкого была правильной. Но без ошибок не обошлось

• Эта статья в архиве

Безрадостный итог выступления российской сборной на чемпионате Европы во Франции на нашем портале обсуждают разные специалисты.

Недавно почетный президент РФС Вячеслав Колосков поделился своей программой выхода из кризиса, в которой оказалась национальная команда. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию беседу, в которой Колосков затрагивает и опыт своей работы со сборной на посту руководителя футбольной федерацией. Когда случались и неудачи, но были и победы, весомые достижения, как сборной, так и клубов.



- Вячеслав Иванович, итоги выступления нашей сборной обсуждают многие: специалисты, пресса, болельщики. И только РФС, руководители нашего спорта по-прежнему молчат. Не видно и не слышно никаких выводов. Да, Леонид Слуцкий ушел в отставку. Но, опять-таки, ушел сам. Кто будет вместо него – никакого обсуждения. Поэтому вопрос прямой: нынешняя российская сборная кому-то в РФС, в руководстве спортом нужна?



- По логике? Получается, что – нет. Мы потеряли минимум шесть лет с точки зрения формирования устойчивого, стабильного тренерского штаба сборной команды. После того, как стало понятно, что Гус Хиддинк выработал свой ресурс, я заявлял в самых разных местах, где выступал и говорил: ну, рискните, доверьте команду, например, тому же Бородюку. Тренеру, который работал ассистентом у двух или трех тренеров сборной. Известный футболист, олимпийский чемпион, имел опыт выступления за рубежом – в Германии, работал с командой «Торпедо». Дайте парню шанс, если вы на него собираетесь рассчитывать. И тогда бы, дай бог, мы бы каждые два года не стали бы менять тренеров. Мы бы подготовили, как те же немцы условного Лева, который пару лет до того, как возглавить национальную команду, поработал в помощниках у главного тренера Клинсманна. Но, меня никто не послушал. И пошла сначала череда иностранцев: Адвокат, Капелло, а потом возник как пожарный вариант Слуцкий. И вот сейчас – опять все надо начинать с начала, с нуля.



- Помнится, в августе 2014-го в тренерский штаб вошли Симутенков и Семак, тоже довольно перспективные в тренерском плане молодые специалисты…



- Конечно. Я спрашивал: для чего мы, например, держали Симутенкова все это время в сборной? Тоже известный футболист, прошел школу многих тренеров, у каждого из них что-то взял. Опять-таки говорю: рискните, дайте человеку шанс. Да, мне, возможно, легко рассуждать, я не отвечаю за результат. Сейчас можно слышать разные рассуждения по итогам выступления нашей сборной на чемпионате Европы во Франции. Что надо было, к примеру, найти тренера, который бы дал результат, вывел нашу команду из группы. А я спрашиваю: это главная цель такая для отечественного футбола – вывести команду из группы? Отдавать тренеру ежегодно 10 миллионов долларов, потом проводить тренера – и всё? Ну, что ж, молодцы. Проводили человека, остались с долгами и опять беремся за старое…



- Опять нет никакой логики?



- Нет, конечно. Я и пытаюсь ее понять и найти. В чем она состоит?



- В ДЮСШ формально воспитывают талантливых ребят, ведут их поиск, но на самом деле во главе всего стоит командный результат. Это основная оценка работы детских тренеров. Победить одним возрастом, потом другим и так далее. А с индивидуальностями надо возиться. И, что? Мы опять приходим к разговору об очередном пропавшем поколении? Опять собрали наших лучших футболистов, поставили во главе сборной тренера команды, ставшей чемпионом страны – результат знаем. До домашнего чемпионата мира остается два года. Тренера нет, команды, получается, тоже.



- Нет никакой преемственности. Цикл закончился, деньги заплатили, тренеры уехали, ушли, игроки в обойме остались те же самые. Хотя с моей точки зрения – почему бы Слуцкому из трех возрастных вратарей, к примеру, не взять одного молодого? У которого есть перспектива в 2018 году быть или рядом с Акинфеевым или в какой-то степени его заменить. Нет, этого не происходит. Кто сидит на замене в остальных линиях? Ясно, что пять – шесть человек из них не имели никакого шанса появиться в матчах Евро. И опять всем под 30 лет. Почему не взять вместе с Головниным того же Зобнина, Миранчука, Жемалетдинова? К примеру…



- Как почему? Потому что результат нужен сегодня? А эксперимент мог бы сорваться.



- Так те, кто сидел в запасе, там и остались. Пусть бы там сидели другие, более молодые ребята, подышали бы воздухом чемпионата Европы. Чтобы понять, какая у них психика, насколько они устойчивы к этому «новому климату». Ясно, что два с половиной десятка футболистов играть не будут. От силы 15-16. А ведь шла речь о том, что Слуцкого планировали оставить в сборной и на более продолжительное время, вплоть до чемпионата 2018 года. Получается, что мы расстались с этой тренерской кандидатурой, не посмотрели на резерв. Хотя бы в тренировочном процессе. Все упустили. И, что дальше? И здесь нет логики в действиях.



- До начала чемпионата в Премьер-лиге все, похоже, взяли перерыв в каком-то обсуждении. Я имею ввиду руководство нашего футбола. Говорят о заседании техкома, но когда оно состоится– вопрос. Поэтому и создается впечатление, что сборная, как гири на ногах футбольных чиновников. Смотрим на Исландию, восхищаемся, а когда-то восхищались и нашими командами. Не так давно это было, еще в ваше время руководства футбольной федерацией. Были и победы на Олимпиаде, призовые места на тех же Олимпийских играх, в чемпионате Европы, что сейчас нам кажется недостижимой целью. Какие тогда существовали критерии вашей работы в отношении тренеров сборных?



- Критерий один: тренерский результат. Был тренер Романцев с базовой командой «Спартак» в сборной, Бесков, Лобановский с киевлянами. Садырин стал чемпионом, сборную возглавлял Садырин, Малофеев стал чемпионом, он тоже возглавлял сборную, Бышовец проявил себя в олимпийской команде, стал тренером национальной сборной. Но, у нас всегда была конкуренция, выбор из нескольких тренеров, чья кандидатура в обязательном порядке обсуждалась на тренерском совете. Потом тренерская кандидатура обкатывалась на бюро исполкома, с участием тренеров, прежде работавших в сборной. Мы опять всесторонне рассматривали будущего тренера. Делали сравнения одного с другим, а сами кандидаты излагали свои позиции. И только после этого коллективного обсуждения выносили кандидатуры на исполком. То есть, мы обсуждали людей, которых хорошо знали. В этом смысле мне, как руководителю, было значительно легче работать, нежели тем людям, которые пришли на этот пост после меня.



- Я помню, что у вас тоже было немало сомнений в том или ином выборе?



- Ну, конечно. Выбор того же Ярцева, например. У меня тогда, как и со Слуцким сейчас при его назначении, возникла безвыходная ситуация. Надо было найти человека, который смог бы встряхнуть команду, зарядить ее какой-то энергией, оптимизмом. А натолкнулся я на Ярцева совершенно случайно в Волгограде, где проходил какой-то большой спортивный фестиваль в присутствии министра спорта Фетисова. Увидел на футбольном поле Ярцева, который с кем-то занимался. Он подошел, мы стали разговаривать, я увлекся этой беседой, отошли в сторону. Ярцев стал рассказывать мне свое видение ситуации. Я это дело отметил, все прикинул, проанализировал, спрашиваю Фетисова: Слав, вот такое дело, как? Он не возражал. И тогда я пригласил Георгия Александровича на беседу, он с удовольствием откликнулся. Причем, это же был не просто какой-то спонтанный выбор. Я понимал, что Ярцев долгое время работал с Романцевым, сам возглавлял «Спартак», подготовил молодых ребят, которые позже заявили о себе. То есть, Ярцев до того уже на практике показал, что умеет работать. Мы его и назначили…



- К слову в отличие от Виталия Мутко, который сегодня совмещает свою президентскую должность в РФС с должностью министра спорта, вы были освобожденным президентом. Это облегчало вашу работу или нет?



- Конечно, облегчало. Я работал только на футбол. Никакого совместительства. Постоянно находился в поездках. Приезжал к Садырину или Лобановскому на тренировки, был в Тарасовке, наблюдал за работой Бескова и прочее… Я жил этой жизнью, находился в гуще событий и чувствовал, кто на что способен. Сейчас такая каждодневная связь потеряна. Во-первых, у нас много иностранных тренеров, а во-вторых, сами специалисты часто меняются.



- Согласитесь, формально-то выбор Слуцкого был правильным. Он стоял во главе команды – чемпиона страны, российский специалист. В «Зените» иностранец, в других ведущих клубах – молодые тренеры, которые еще сами должны набираться тренерскому уму-разуму. За исключением Бердыева в «Ростове». Но у него нет опыта работы в сборной.



- Абсолютно правильным был выбор. Слуцкий действительно добивался серьезных результатов в клубе и к тому же ЦСКА являлся базовой командой для сборной. Акинфеев, Березуцкие, Дзагоев, Игнашевич, Головин, Щенников. Это все, по сути, игроки стартового состава. Так что Виталий Мутко был совершенно прав, когда после каких-то колебаний и размышлений, что тоже вполне естественно, поставил на Слуцкого. Здесь логика просматривалась. Риск заключался только в том, что Слуцкий никогда не работал со сборными. Он, что называется, подхватил команду в отборочном турнире, вывел ее в финал, атмосфера вокруг сборной складывалась доброжелательная, потому что все желали успеха после неудач Капелло. Хотели увидеть живую игру, и она в целом получалась.



- Вы упомянули о тренерском совете, который активно работал при вашем руководстве футбольной федерацией. Сейчас об этом совете даже слышать не хотят. Что в определенной степени и понятно, поскольку в сборные у нас нередко ставят иностранцев. Вы-то как считаете, нужен он сейчас?



- В том виде, в котором тренерский совет существовал при мне, его, конечно же, уже не вернешь. У нас появилось очень много иностранцев, которые никак не заинтересованы в развитии российского футбола, тем более в интересах нашей сборной они жертвовать ничем не будут. Их задача – отработать деньги, которые получают и добиться какого-то результата. Та часть российских тренеров, которая сейчас есть, четко выполняет указания своих президентов. Они, как правило, несамостоятельные люди. Понятно, что они будут выражать ту позицию, которую диктуют руководители клубов. Мы с этим столкнулись и в вопросе лимита на легионеров, и в переходе на систему «осень-весна», и по вызовам в сборные разных возрастов. Попытка увеличения количества сборов тут же натыкается на противостояние клубов, которые отказываются отправлять в национальные команды игроков.



- На что ссылаются?



- Ссылки смешные. Мы, мол, в клубе работаем эффективнее, потому что в сборной нет тренировочного процесса. Я им на это очень просто отвечаю: хорошо, докажите свою эффективность. Покажите, кого за последние пять лет вы подготовили для сборной того или иного возраста? Академии «Спартака», «Локомотива», «Динамо», «Краснодара», ЦСКА, «Рубина», «Зенита»… Где эта эффективность? И почему такое недоверие к сборным, к тренерам, которые там работают? Они, что, со стороны пришли? Нигде и никогда не играли в футбол? Раньше в командах был один руководитель – главный тренер. А сейчас эта фигура – несамостоятельна и выполняет те указания, которые получает. Поэтому я и говорю: без жесткой централизации, без жесткой подчиненности клубов российскому футбольному союзу, без ответственности клубов перед РФС и страной за подготовку кандидатов в сборную команду, мы никакого другого результата, нежели тот, какой увидели во Франции, и не получим. Надо искать рычаги и механизмы против того диктаторского управления процессами подготовки и формирования сборной команды, которые существуют. Другого пути выхода из нынешней кризисной ситуации я не вижу.



Окончание следует