Не в тренерах дело

• Эта статья в архиве

Сперва стратегия - потом персоналии. Памятка для растущих футбольных организмов и их руководителей...

Эта статья – отклик наhttp:// заметку НеСлучайного о начинаниях и требованиях. И она же – первая часть диптиха о моем взгляде на необходимость продуманного стратегического подхода к развитию футбольного клуба на примере ФК «Зенит».



Коротко, тезис данного текста таков: можно сколько угодно менять тренеров - проблемы будут только накапливаться. Если не появится последовательности в чисто футбольной стратегии развития клуба.



Поясню на собственно тренерском примере: Зенит приглашает тренеров, основываясь на сиюминутных или частных критериях. До поры до времени точность частных попаданий или просто фактор повышения в классе работали на Зенит: Морозов-Петржела-Адвокат - это был явно восходящий тренд, в котором футбольная стилистика играла роль второго плана. Команда в любом случае росла. Петржела после Морозова открыл для нас понятие европейского стиля подготовки и отношений между тренером и игроками; Адвокат и его штаб после Петржелы привили команде понимание и умение грамотно действовать в строгом соответствии с конкретным современным тактическим рисунком. Игроки выросли в плане индивидуальной подготовки в командным взаимодействиям очень сильно.



Но все это время сохранялась преемственность в плане атакующей игры и определенный "вертикальный баланс" - Зенит всегда предпочитал сильную атаку безупречной обороне.



Однако с Адвоката началась совсем иная история - теперь смена тренера сама по себе не могла усилить Зенит за счет его тренерского класса. Теперь расти могли только команда в целом и клуб.

А этого-то и не происходило.



Следующие тренерские рокировки в привычном индивидуальном ракурсе выглядели по-прежнему удачными - и Спаллетти, и Виллаш-Боаш выглядели - и таки оказались - хорошими тренерами и вообще, и для Зенита в частности. Однако преемственностью и не пахло.



Больших антиподов, чем голландский и итальянский футбол - поискать надо. Команда, в муках переученная голландцами с относительно простого вертикализованного футбола на полноценный комбинационный контроль мяча - заново была развернута в сторону игровой вертикали и минимализма.



Противоречивые впечатления от эпохи Спалетти в Зените вызваны именно этим фактором не в последнюю очередь. И это Лучано еще повезло, что состав команды перед его появлением в Зените отчасти естественно сменился: покинули команду более комбинационные Аршавин, Домингес, Текке – появились заметно более прямолинейные Данни, Быстров, Кержаков, Розина. И все же внутри самой команды наблюдалось явное противоречие между комбинационным «ядром» (Денисов-Широков-Зырянов) и «линейной» периферией (игроки атаки за вычетом Лазовича плюс оборона за исключением Крижанаца).

Спаллетти долгое время не мог окончательно склонить чашу весов в пользу того или иного стиля (как-никак голландское комбинационное наследие было слишком весомым, но и «вертикальные» игроки составляли слишком значительную часть команды. Только покупка дуэта Халка и Витселя, казалось, поставила точку в определении игрового вектора, однако даже после этого целый год «Зенит» пытался играть в гибридный футбол, то покупая в оборону явно «неитальянского» Нету, то интегрируя обратно Аршавина.



И все же постепенно почти что все остатки Зенита голландского образца команду покинули или перестали оказывать на ее игру серьезное влияние.



Как ни странно, параллельно кризис накрыл и игру сине-бело-голубых в целом, и тренера, то ли потерявшего мотивацию, то ли утомленного своими невероятными приключениями в России.



И тут – тадам! – к нам приезжает новый тренер. Весьма органично смотревшийся бы в команде сразу после Адвоката. Но вынужденный принимать хозяйство Спаллетти. Хозяйство, вполне себе сведенное к составу, адаптированному под довольно простой вертикальный футбол, да еще не в лучшем моральном состоянии.

Какие уж тут тактические изыски, которых так ждали от самого многообещающего «теоретика» тренерского цеха, «второго Моуринью»!



Неудивительно, что Виллаш-Боаш попытался поначалу обойтись минимальными средствами (и это почти получилось), сделав ставку на Халка, которого он знал, как облупленного, и своих земляков-португальцев.

Но столь же естественно было последующее желание Андре полностью перестроить состав по своим лекалам (которые оказались заметно иными, чем казалось нам ранее).



В конечном счете, вопрос обновления команды под видение тренера, наложенный на искусственную проблему «непредсказуемого» российского лимита и естественную проблему соответствия ФФП и вылился в очередной сумбур, происходящий в игре Зенита на наших глазах сегодня.



Что я хочу сказать? Да только то, что с момента выхода «Зенита» на уровень приглашения топовых мировых тренеров и борьбы за место среди лучших клубов Европы руководство обязано было менять стратегию подбора тренера для команды – теперь клубу мало угадать с тренером как таковым, персонально. Теперь его кандидатура, его футбольное кредо и игровые воззрения должны лежать в единой последовательной плоскости с путем, выбранным клубом на долгий срок.



Но «Зенит» не выбрал никакого пути применительно к главной команде, и следствием стали две подряд замены тренеров, совершенно лишенные такого качества, как преемственность.



Соответственно, сами наставники были обречены на серьезные перестройки в игре, в головах игроков, в кадровых решениях. А на том уровне амбиций, где находится «Зенит» – такие метания всегда обходятся очень дорого. Это закон. Это не блажь того или иного тренера. Это естественное развитие событий.



В общем, тот факт, что линейное поступательное развитие команды, по большому счету, завершилось, и последние годы «Зенит» вынужден в плане достижений латать хотя и высококачественный, но тришкин кафтан («Зенит» Спаллетти проседал в Европе, относительно успешно решая внутренние задачи; «Зенит» Виллаш-Боаша, похоже, в этом году нацелен на обратный размен) свидетельствует, с учетом явного качественного роста уровня состава (когда еще у нас одновременно играли форвард сборной Бразилии и явный лидер обороны сборной Аргентины, а заодно бывший опорник «Реала»!) о проблемах стратегического плана.



Так что, рассуждая о необходимости замены Андре Виллаш-Боаша и о возможных кандидатурах необходимо думать не только и не столько о персоналиях, сколько о стратегическом планировании. И лишь в его контексте делать выбор следующего тренера клуба. Иначе так и будем не вылезать из мелких, средних и крупных конфликтов, вызванных необходимостью приводить состав команды то к одной, то к другой игровой модели.