Кто в футболе всех успешней? Разбираем рейтинг эффективности управления клубами РПЛ

• Эта статья в архиве

В современных реалиях руководство футбольным клубом подобно управлению компанией, которую можно отнести к среднему бизнесу.

Уже давно недостаточно просто хорошо разбираться в футболе. Главное – умение продавать. Продавать все, что угодно – бренд, эмоции, настроение, образ жизни, маркетинговые права и т.д.

Для профессионального футбольного клуба одним из ключевых источников заработка становится умение вести грамотную трансферную политику, позволяющую оставаться в плюсе. Особенно актуально это для команд за пределами топ-5 европейских чемпионатов, поскольку на правах и телевизионных правах им сложно заработать достаточную сумму, позволяющую расти, развиваться и быть конкурентоспособным.

В России, к сожалению, только единицы научились держать команду на плаву и при этом зарабатывать на трансферах. Взяв за основу этот критерий за 5 последних сезонов, представляем вам рейтинг эффективности управления клубами в РПЛ.


Рейтинг основан на умении клубов зарабатывать на каждом отдельном футболисте, поэтому в него включены только те трансферы, которые в пять последних сезонов (включая текущий) осуществлены на выход. Это позволяет сравнить доходы и расходы от каждого приобретения и продажи и таким образом посчитать эффективность на трансферном рынке. Соответственно, для футболисты, остающиеся в своих командах, в данном рейтинге не учтены. Мы будем его обновлять по мере необходимости.

1 МЕСТО. ЦСКА – заработал 32 млн (+82,9%)

Наиболее эффективно управляемым в России клубом, безусловно, является ЦСКА Евгения Гинера. Он единственный представитель РПЛ, идеально сочетающий прибыль от трансферов и постоянное участие в еврокубках. Остальным не даются обе составляющие разом — тут или одно, или другое. Важнейшим аспектом заработка для армейцев является воспитание собственной молодежи. На них приходится шесть из 11 прибыльных (имеющих положительную разницу между доходом и расходом) сделок. В сумме они принесли почти половину (32,1 млн из 70,6 млн) всех доходов клуба на трансферном рынке.


2 МЕСТО. «РОСТОВ» — заработал 30,9 млн (+163,5%)

Ростовчане в последние сезоны стали относиться к своему клубу как к полноценному бизнес-проекту и научились грамотно торговать. Они приобретают недорогих и нераскрученных футболистов, «прокачивают» их, продают в более обеспеченные команды. Примеры Мевли и Шомуродова наглядно демонстрируют, как можно это делать.

Или бесплатно берут уже готовых игроков, способных раскрыться молодым футболистам. Так было с Поповым, Мамаевым, Еременко и другими. Благодаря высоким спортивным результатам талантливые игроки растут в цене и впоследствии приносят клубу прибыль.

Следующий шаг для «Ростова» – накачать достаточно финансовых мускул, чтобы можно было вывести эту бизнес-модель на качественно иной уровень. Тогда отъезд игроков основы не будет бить по спортивным перспективам в сезоне.


3 МЕСТО. «УФА» — заработала 20,5 млн (+418,4%)

Уфимцы действуют по схожему алгоритму с той только разницей, что они заточены на внутрироссийские трансферы. Клуб параллельно находил опытных футболистов, способных дать результат, и молодых игроков, на которых впоследствии можно будет заработать. Если «Ростов» берет количеством (за трансферное окно стабильно приходят-уходят больше десятка футболистов), то «Уфа» работает точечно, зато более эффективно – 4 вложенных миллиона за пять лет принесли команде в четыре раза больше прибыли.

Главным автором и исполнителем этой стратегии был Шамиль Газизов, покинувший столицу Башкирии ради переезда в «Спартак».

4 МЕСТО. «АРСЕНАЛ» — заработал 2,4 млн (+400%)
5 МЕСТО. «ТАМБОВ» — заработал 1,9 млн
6 МЕСТО. «УРАЛ» — заработал 0,8 млн (+50%)
7 МЕСТО. «ХИМКИ» — заработали 0,5 млн
8 МЕСТО. «РОТОР» — заработал 0,2 млн

9 МЕСТО. «КРАСНОДАР» – потерял 2,7 млн (-2,1%)

«Краснодар» для российского топ-клуба имеет вполне приличные показатели, и все же слишком мало внимания уделяет трансферной политике. Или промахивается с дорогостоящим приобретением, или затягивает с продажей. В результате 8 из 14 убыточных трансферов – свободный уход футболистов, приобретенных за деньги.

Зато в последние годы доходы стала приносить клубная академия. Нынешним летом в «горожане» продали воспитанника Артема Голубева (700 тысяч), в прошлом сезоне – Игнатьева (7 млн), а еще до того – Комличенко (400 тысяч).

10 МЕСТО. «СОЧИ» — потерял 3,1 млн (-100%)
11 МЕСТО. «АХМАТ» — потерял 10,3 млн (-43,3%)

12 МЕСТО. «ДИНАМО» – потеряло 39,6 млн (-82,8%)

Динамовцы очень неудачно работают на трансферном рынке. Показательно, что из шести прибыльных сделок половина – продажа собственных воспитанников. Причем 4,5 млн из 6,9 млн принесли продажи в «Спартак» Романа Зобнина и Александра Ташаева. Приобретения же команды – настоящий кошмар.

Впрочем, во многом данная статистика досталась бело-голубым в наследство от бурного периода начала-середины десятых годов. Неслучайно все три самые убыточные сделки на общую сумму 32 млн были осуществлены в 2013 году, когда москвичи рвали на части падающий в бездну «Анжи». Все трое бесплатно покинули команду спустя три-четыре года.

Тем не менее факты говорят за себя. Динамовцы за отчетный период потеряли 82% вложенных в приобретения средств. В процентном отношении хуже статистика только у «Сочи», но в номинальном выражении южане потратили всего 3 млн против почти 50 млн «Динамо». К тому же все эти вливания не дали никакого результата – бело-голубые с 2013 года ни разу не поднимались выше четвертого места.


13 МЕСТО. ЛОКОМОТИВ – потерял 41,2 млн (-68,4%)

«Локо» безобразно торгуется на трансферном рынке. Ни одно (!) приобретение до сих пор себя не окупило, а от позора избавила единственная прибыльная сделка – продажа собственного воспитанника Миранчука. Да и он ушел дешевле своей реальной рыночной стоимости.


14 МЕСТО. СПАРТАК – потерял 43,8 млн (-44,1%)

Беда «Спартака» – регулярные ошибки в крупных трансферах. В 12 из 13 убыточных сделок закупочная цена составляла не менее 4 млн. Эта статистика может быть еще хуже, когда команду покинут Педро Роша и Гус Тиль, но до той поры красно-белые – третьи с конца. Удивляет и минимальная прибыль от продажи собственных воспитанников, коих в последние 10 лет хватает в составе. Но почти все они почему-то отпускаются в свободное плавание. Только Александр Зуев (сейчас он оценивается в 1,5 млн) принес смешные по меркам клуба 500 тысяч.


15 МЕСТО. «РУБИН» — потерял 53,9 млн (-47,8%)

«Рубин» хуже красно-белых по всем фронтам. Они больше тратят на приобретения игроков, но делают это с еще меньше эффективностью. Более половины из 112 млн были выброшены на ветер. При этом и результатов казанцы никаких не добились (в отличие от того же «Спартака»). И это при том, что 23 млн из 59 млн доходов были переведены на счета клуба от его главного клиента из Петербурга.

В «Рубине» очень плохо обстоит (обстояло?) дело с приобретениями дорогостоящих футболистов. Только в трех прибыльных сделках из 14 игроки покупались дороже 500 тысяч, то есть зарабатывать удается или на бесплатных подписаниях контракта, или на очень дешевых вложениях.


16 МЕСТО. «ЗЕНИТ» – потерял 81 млн евро (-31,3%)

Торжественно последнее место занимает чемпион последних двух лет. В «Зените» грезят о европейском успехе и денег не считают, поэтому не стараются заработать что-то сверх того, что получают от спонсоров и за участие в Лиге чемпионов. Попытки забраться в европейскую элиту дорого стоят. Если бы сине-бело-голубые достигли этой цели, она бы оправдывала средства, но пока этого не происходит, а в РПЛ можно доминировать куда меньшей ценой.

Половина из убыточных сделок – уход футболистов в качестве свободных агентов. И если 30-миллионный Данни за 9 лет отыграл на каждый потраченный цент, то о многих его партнерах такого сказать нельзя.