Почему в поражении "Спартака" виноват не Кутепов. Точнее, не только он

• Эта статья в архиве

Как Семин сломал игру «Ниццы», Манчини использовал Кокорина на фланге защиты, а Кутепов стал антигероем. Тактический разбор «Локомотива», «Зенита» и «Спартака» в матчах 1/8 Лиги Европы.

Голевые ошибки «Спартака»



Илья Кутепов – главный антигерой матча с «Атлетиком». По крайней мере, так кажется со стороны. Привоз трех мячей – то, что ему вменяют тысячи экспертов у телеэкранов.



Но все не так однозначно. «Спартак» столкнулся при обороне с целым рядом проблем, которые косвенным образом повлияли на три пропущенных мяча. Ошибки Кутепова – следствие этих проблем, а не их причина.



1. Дмитрий Комбаров и Андрей Ещенко постоянно теряли позицию и слишком увлекались атакой. Порой страховал Роман Зобнин, но по факту Ещенко и в большей степени Комбаров, который должен был максимально плотно играть с Кутеповым, постоянно оголяли свою зону. В моменте с первым голом, когда Комбаров не накрыл Рауля Гарсию, это стало первой ошибкой, которая по системе домино обрушило все, что так упорно создавал в атаке «Спартак».







2. Точно такой же момент привел ко второму пропущенному голу. Только на этот раз свою зону оставил Ещенко. Тот же Рауль Гарсия в первом тайме повис на ногах Фернандо, перекрыв «Спартаку» кислород при построении атак через центр. Бразилец был вынужден играть чуть дальше от линии обороны, что приводило к разрыву в зонах. Да, Кутепов сфолил и заработал штрафной, после которого пришел второй гол, но посмотрите, какую зону в опорке оставили Фернандо и Промес. Илья остался без подстраховки. Фол – не самое худшее, что могло произойти в этом моменте.







3. Ошибка при стандарте Глушакова, который просто отпустил своего игрока. Затем несвоевременный выход Реброва. Конечно, Кутепов имел все шансы вынести мяч с линии, но фатальную ошибку его партнеры допустили за несколько секунд до этого.







При этом в атаке красно-белые смотрелись неплохо, видно, что на сборах Каррера добавил пару новых фишек. Главное, что изменилось в «Спартаке» после зимней паузы – роль капитана. С возвращением Зобнина, которого Каррера, наконец, наигрывает на привычной ему позиции центрального полузащитника, Глушаков переместился ближе к атаке. Здесь он более полезен, имеет больше простора для фантазии и не так зациклен на выводе мяча из обороны в атаку (с этим у Дениса проблемы).



Однако роль Глушакова не ограничивается игрой под центральным нападающим. Каррера пытается построить более ртутную линию атаки, где никто не привязан к позиции четко. Глушаков зачастую образовывал с Адриано пару нападающих. Было это как при прессинге соперника, так и в позиционных атаках.







Умение Дениса зацепиться за мяч помогало закрепиться на чужой половине поля. Промес, которого на фланге сожрал Оскар Де Маркос, смещался в центр и пробовал себя в роли разыгрывающего. В конкретном матче получалось не лучшим образом, но видно, что «Спартак» наигрывает рокировку Квинси и Глушакова, который неожиданно уходит на фланг.







Проблемой для Карреры может стать несовместимость Глушакова и новичка Софьяна Ханни. Не сказать, что это однотипные игроки, но сменивший кэпа алжирец выполнял те же функции, что и Денис. Правда, смещался не на левый, а на правый фланг. Глушаков проигрывает по всем параметрам Зобнину и Фернандо в опорной зоне, вряд ли будет иметь постоянное место в основе с приходом Ханни. А значит, вполне вероятно, что его роль в «Спартаке» будет постепенно сходить на нет.



Как Семин сломал игру «Ниццы»



После первых российских клубов в еврокубках очевидно одно: Ману Фернандеш – лучший игрок чемпионата России. Каждое движение португальца было вовремя, к месту и всегда работало на обострение. Правда, с первых минут на Лазурном берегу «Локомотив» столкнулся с рядом трудностей.



1. Провал Виталия Денисова. Молодой и реактивный Ален Сен-Максимен истерзал резко сменившего имидж защитника, просто разорвав его фланг. «Ницца» расширяла настолько, насколько это было возможно. Сен-Максимен постоянно получал мяч за спиной Денисова. Так пришел первый гол, так «Ницца» чуть не похоронила «Локо».







2. Проблемы с доставкой мяча вперед. В первые полчаса у «железнодорожников» его просто не было. Фернандеш возникал на разных участках поля, но чаще всего мяч оказывался у Игоря Денисова, не самого идеального распасовщика. «Ницца» низко садилась, перекрывала ключевых игроков и заставляла Денисова и Коломейцева бестолково пасоваться между собой.







Единственным способом было продвижение мяча за счет индивидуальной работы Фернандеша. Наверняка он выбил сумасшедшую Packing-статистику, так как регулярно резал оборону соперника вот такими передачами.







Кстати, одна из них и спровоцировала пенальти под конец первого тайма.



В перерыве Юрий Семин сделал ряд важных изменений – измотанного Виталия Денисова на фланге заменил Мацей Рыбус, а вместо опорника Коломейцева вышел Джефферсон Фарфан. Теперь о выгодах, которые извлек из этого «Локомотив»:



1. На правом фланге, где орудовал Сен-Максимен, появился еще один фланговый игрок, который страховал бы крайнего защитника. Вдвоем Рыбус и Фарфан Сен-Максимена нейтрализовали. С 4-4-2 «Локо» перешел на 4-2-3-1. Но на деле гости стали избивать «Ниццу» ее же оружием. Игорь Денисов зачастую опускался к Кверквелии и Пейчиновичу, образуя с ними тройку центральных защитников. Функции по продвижению мяча в опорной зоне перешли к Фернандешу, который спокойно ушел вглубь поля, а «Локо» не потерял в количестве атакующих игроков благодаря выходу Фарфана.







2. Кроме того, схема с тремя ложными центральными защитниками помогла открыть фланг Владиславу Игнатьеву, который свободно задышал, освободившись от обилия черновой работы. В итоге уже «Локомотив» рвал фланги «Ниццы» передачами на края поля.







Само собой, свою роль сыграло и удаление у хозяев, после которого «Локомотиву» нужно было просто удержать мяч в центре поля. Что благодаря Фернандешу удалось сделать без серьезных затруднений. И он, конечно, MVP матча, даже если оставить за скобками хет-трик.







Крайний защитник Кокорин



При давлении, которое организовал «Селтик», минимальное поражение на выезде – не самый плохой результат. Но некоторые решения Манчини наталкивают на мысль, что «Зенит» сам же угробил свою игру. К тренеру есть вопросы.



1. Зачем был нужен Антон Заболотный, если «Зенит» играл в совсем другой манере? Манчини сказал, что Заболотный, в отличие от Дзюбы, борется за каждый мяч. Так и было, Антон цеплялся за все, что летело в его сторону. Только вот выносов на него не было совсем. «Зенит» выходил из обороны через пас, растягивал игру через фланги и грузил мяч в штрафную крайне редко. И зачем при такой игре Манчини понадобился классический таргетмен, не принимавший участия в комбинационной игре?



2. Вопрос, вытекающий из первого. При наличии отлично цепляющегося за мяч Заболотного и невероятном прессинге «Селтика», зачем всякий раз нужно было начинать атаки через мелкий пас у своей штрафной? Несколько раз Лунев и защитники чудом не привезли себе гол после ошибок в розыгрыше. Посмотрите на скриншот и скажите – нормален ли такой розыгрыш? Даже во дворовом футболе за такие авантюры можно прилично отхватить.







3. «Селтик» взял пример с «Ниццы» и впереди сыграл максимально широко. Только в этом случае за счет латералей Тирни и Форреста. Смольников и Кришито не успевали их накрывать, а полузащита «Зенита» не могла помочь, так как тройка Ерохин – Паредес – Кузяев действовала слишком узко. Манчини неожиданно отошел от классических 4-4-2 и перестроил схему на 4-3-3. Непонятно, зачем нужно было делать это именно с «Селтиком».







4. Странно, что Манчини не понимал, что такое решение ограничит функционал Кокорина в атаке. Просто посмотрите, как Александр исполнял пятого защитника, чтобы помочь четверке оборонцев не дать Тирни с Форрестером растянуть фланги. Само собой, о продуктивности у чужих ворот можно было забыть.







«Зенит» провел, пожалуй, самый сбалансированный матч из российских команд в еврокубках. Но с таким составом можно рассчитывать на гораздо большее. Главное, чтобы Роберто Манчини сделал правильные выводы. Собственно, есть над чем поработать каждому тренеру, вопросов и к «Спартаку», и к «Локомотиву», и к «Зениту» предостаточно.