Еще одна причина низкой результативности в РФПЛ

• Эта статья в архиве

Российская премьер-лига – турнир специфический и с точки зрения прогнозирования достаточно сложный.

Большинство команд предпочитают играть «в закрытую», а уж откровенно «рубиться» на встречных курсах считается чуть ли не дурным тоном. Фавориты-хищники с завидной регулярностью «обламывают зубы» на андердогах, и некоторым из них гораздо удобнее и проще «пожирать» себе подобных.



О том, как именно меняется атакующая продуктивность команд РФПЛ в зависимости от номинальной силы оппонента – буквально в нескольких диаграммах и сопроводительной записке к ним.



Краткие вводные



1. Пятерка главных фаворитов турнира закончила осеннюю часть чемпионата с 8-очковым отрывом от группы преследователей - именно этот уровень сложности берем за основу при проведении выборки.



2. В силу того, что команды сыграли различное количество матчей против «тяжеловесов» и «легковесов», будем измерять только усредненные параметры.



3. Команды с показателями выше, чем в среднем по лиге - это «голубые фишки» на диаграммах, ниже среднего – «серые».



4. Небольшое допущение/упущение: в сводных рейтингах по-прежнему отсутствуют «Амкар» и «СКА-Хабаровск».







Главные цифры и наблюдения:



1. В матчах с условными аутсайдерами среднестатистический представитель лиги создает почти 4 голевых момента, а против топ-соперников немногим меньше – 3,5. Скромные 14% разницы.



2. В разборках аутсайдеров в креативном отношении никто не выделяется, и это не есть хорошо. Оборонительные привычки не позволяют командам «второго эшелона» по-настоящему раскрывать свой атакующий потенциал даже на фоне равных по силе соперников. И это самая очевидная причина традиционно низкой результативности РФПЛ на фоне других ведущих чемпионатов.



3. «Тяжеловесы» ожидаемо лидируют в обоих рейтингах. Единственное исключение – ЦСКА, который в топ-матчах преимущественно осторожничает и лишь подпирает усредненную планку по лиге.



4. ЦСКА и «Краснодар» создают в полтора раза больше моментов в матчах с андердогами, в то время как «Зенит», «Спартак» и «Локомотив» - наоборот. Есть подозрение, что в ведущих европейских лигах с подобными проблемами топ-клубы не сталкиваются в принципе.



5. «Ахмат» и «Динамо» - самые борзые единственные команды из числа не «топов», атакующая активность которых от статуса соперника практически не зависит. У «Урала», напротив, эта зависимость чрезвычайно высока.







Главные цифры и наблюдения:



1. Реализовывать моменты в матчах против «топов» все же сложнее, чем забивать аутсайдерам. Как следствие, разница в усредненной результативности составляет почти 30% (1,02 против 1,28 голов за матч).



2. «Спартак» и «Локомотив» гиперэффективны в статусных матчах (42% и 54% реализации соответственно), но против закрытых команд моменты транжирят исправно (29% и 26% соответственно).



3. «Краснодар» чудовищно несостоятелен в «элитных междусобойчиках» (1 гол в 5 матчах при 4,5% реализации), что автоматически формирует целый список вопросов к Шалимову. Но отточенная «противоавтобусная модель» многое компенсирует.



4. «Рубин» - единственный «во втором эшелоне» с единичной голевой константой вне зависимости от силы соперника, тогда как средняя результативность «Уфы» в рамках своей «весовой категории» возрастает почти в 4 раза.







Диаграммы результативности и набора очков во многом друг друга дублируют, но есть и некоторые аномалии:



1. Против «тяжеловесов» чересчур высоко в сводном рейтинге забрались «Рубин» и «Арсенал», при скромной результативности сумевшие набрать половину очков от возможного максимума.



2. Модель Бердыева традиционно эффективна против фаворитов, но если надо играть с позиции силы – работает со сбоями. Частота этих сбоев по осени была неприлично высокой.



3. «Зенит» оказался по соседству с «Тосно» по набору очков с лидерами, хотя создавал вдвое больше моментов и был вдвое результативнее.



4. Высокое место «Локомотива» в матчах с андердогами при результативности ниже среднего (1,20 – восьмое место в лиге) тоже не слишком поддается логике.