СМИ: Разбор судейства 11-го тура РПЛ: Почему разбитый нос Карпова — не красная

• Эта статья в архиве

Наш постоянный судейский эксперт Илья Обломов объяснил, почему момент с разбитым носом Карпова не тянул на красную карточку.

Это не новость, что уровень допустимой борьбы в матчах Безбородова всегда достаточно высок: он дает командам бороться. Отсюда и гол Чалова на 3-й минуте матча. Владислав решил, что действие Кучаева не является нарушением, и засчитал мяч. Однако VAR предложил посмотреть повтор: на нем захват показан крупным планом, он тоже кратковременен и не сильно повлиял на падение «динамовца».

Эпизод схож с моментами Левникова (задержка за футболку Понсе) и Вилкова (задержка рукой защитника). Не удивился бы, если бы гол был засчитан. В контексте этих трех эпизодов мы видим два варианта решений. Моменты похожи, и хотелось бы видеть одинаковую трактовку эпизодов. Также не уверен, что VAR вмешался в игру правильно: было ли это касание очевидной ошибкой?

Разбитый нос Карпова — несчастный случай, который может произойти в любой игре. Какие критерии используются при оценке подобного эпизода на красную карточку? Намеренное акцентированное движение локтем в лицо, наличие размаха и амплитуды удара, использование чрезмерной силы при ударе.

Грулев прыгает и играет в мяч, он не видит соперника, а смотрит на мяч — намеренное действие исключаем. Локоть не поднят выше уровня плеча — нельзя сказать, что он намеренно его задирает, чтобы попасть в лицо. Нет акцентированного удара и никакой амплитуды удара. Это прыжок выглядит естественным, как и все движения рук.

Является ли наличие крови и сломанного носа поводом изменить решение? Конечно, нет. Судья оценивает эпизод, а не последствия. Нет крови — не фол? В правилах такого пункта нет. Ломают ноги и носы в ситуациях, где вообще нет нарушений Правил. Движение руки в сторону лица — безрассудство, которое карается желтой карточкой. Намеренный акцентированный удар с имеющейся амплитудой — красной. Я вижу первый вариант.