СМИ: Грубейшую ошибку судьи против «Спартака» признали даже в РФС. Зарема как всегда права!

Решающий пенальти в ворота красно-белых в матче с «Краснодаром» действительно оказался «левым».

Жалобы «Спартака» на плохое судейство в чемпионате России уже превратились в особый жанр. На подобные заявления красно-белых большинство болельщиков давно реагирует со смехом или снисхождением: мол, на кого ещё москвичи переложат ответственность за свои неудачи? Вас плохо слышно с девятого места, говорите громче!

Однако теперь к сторонникам теории антиспартаковского заговора наверняка начнут относиться чуть серьёзнее. На этот раз грубейшую ошибку судьи в матче «Спартака» и «Краснодара» признали даже в РФС!

Красно-белые потерпели поражение от «быков» только из-за неверного решения арбитра! Выходит, Зарема как всегда была права?

«Спартак» идёт до конца

Домашняя встреча с «Краснодаром» вывела из себя многих болельщиков «Спартака». И поводов для недовольства у красно-белых действительно было достаточно: уж очень строго Евгений Кукуляк обходился с хозяевами поля. Арбитр отменил сразу два гола в исполнении москвичей, а в концовке матча натурально убил команду, поставив сомнительный пенальти в её ворота. Этот мяч оказался для «быков» победным — 2:1.

После матча Зарема Салихова в фирменном стиле прошлась по Кукуляку, назвав роковой пенальти «левым», а самого судью обвинив в футбольной безграмотности. Хейтеры, разумеется, от доводов спартаковской примы презрительно отмахнулись, а комментатор Константин Генич призвал «Спартак» не искать виноватых вокруг и заняться наконец решением собственных проблем.

Однако красно-белые на этот раз подошли к вопросу основательно, не ограничившись лишь публичной критикой судейства. Клуб подал жалобы в Экспертно-судейскую комиссию РФС по поводу всех трёх спорных эпизодов: двух отменённых голов и пенальти. И, как оказалось, не зря.

Зарема была права!

Если справедливость двух первых решений арбитра ЭСК подтвердил, то в случае с пенальти правда оказалась-таки на стороне «Спартака».

На повторе видно, что новичок красно-белых Кристофер Мартинс действительно не дотянулся до мяча, пытаясь остановить удар Эдуарда Сперцяна по воротам. Однако игрок «Краснодара», как сообщают на сайте РФС, «совершил контакт с ногой соперника вскользь в тот момент, когда она уже находилась на газоне». Фола в этой ситуации не было, а потому арбитр не должен был прерывать игру.

Выходит, что Кукуляк в эпизоде действительно не разобрался. Впрочем, это само по себе неудивительно: судья мог не увидеть детали эпизода, оказавшись в неудачном положении. Куда удивительнее то, что VAR не оказал Евгению никакой помощи: ассистенты даже не отправили его просматривать повтор! Вот уж действительно преступная халатность.

Переоценить влияние этого гола на результат встречи невозможно. Пенальти в ворота «Спартака» судья поставил на 84-й минуте при счёте 1:1, и перед этим на протяжении всего тайма опаснее играли именно красно-белые. За 45 минут москвичи нанесли в два раза больше ударов (8:4), подали больше угловых (3:1) и наиграли на большее число ожидаемых мячей (0,32 против 0,06). Решение Кукуляка переломило ход игры, в которой «Спартак» вполне мог брать три очка, и в конечном счёте оставила столичный клуб ни с чем. И даже решение ЭСК этого уже не изменит.

Так что Зарема, как к ней ни относись, в очередной раз оказалась права. И после оглашения вердикта РФС главная женщина «Спартака» уже выступила с предложением по оптимизации судейской работы. Может, наконец прислушаются?

— Готовы подарить арбитру и всей бригаде VAR очки, чтобы в следующий раз работали только в них и не допускали такого беспредела.

Читайте также:
2.3 / 12
2807 112
  • 17 Марта
    про пендаль в ворота Краснодара ничего не пишут?
    • 17 Марта
      А что про него писать? Пенальти 1000%. Любой адекватный, непредвзятый болельщик это понимает
    • 17 Марта
      А что, это не пенальти?
    • 18 Марта
      Вы не видите там руки?
      • 18 Марта
        и руки, и ноги вижу, интересует трактовка "свой в своего".
        • 18 Марта
          СЭ набросал на вентилятор, но не дао разъяснений этой трактовки. Скорей всего есть условия когда она применима. Такие как: расстояние между игроками, положение рук, отскок мяча( прерывается ли возможность отправить мяч в ворота) и другие.
          • 18 Марта
            согласен,
            хотелось просто на будущее узнать, какие ныне трактовки.
            что бы споров поменьше было.
            • 18 Марта
              Тяжело что-то узнать. Судьям на сборах дают рекомендации с пояснениями. Фактически нормами правил они не являются. Просто комментарии как реагировать на различные ситуации и эти рекомендации меняются каждый сезон.
  • 17 Марта
    Продолжайте! Не останавливайтесь! :)))
  • 17 Марта
    Детский сад из Краснодара должны были обыгрывать, а тут снова, обзырьянились и снова гон на судей, поляну, плохое расположение звезд и т. д.
    • 17 Марта
      И тут детский сад... Вас всех зомбировали походу)
    • 17 Марта
      У обеих команд средний возраст 26 лет. Тоже мне нашли детский сад.
      • 17 Марта
        Про дет. сад, имелось ввиду, что у Краснодара вышли игроки, которые сидели за спинами ушедших звезд.
        Что бы тогда основа сделала со Спартаком, да еще и на чужом поле?
        У Москвичей же никто не ушел, а только наоборот, добавилось "кудесников мяча" , и снова проигрыш. И снова судьи не те и поляна не та, и т. д. мантра, по списку, 20 лет как..
        • 17 Марта
          Что бы тогда основа сделала со Спартаком, да еще и на чужом поле?
          У Москвичей же никто не ушел
          Год назад практически в том же составе при вменяемом судействе обыграли Краснодар с легами в гостях 3:1.
          • 17 Марта
            Не нужно сильно углубляться в прошлые года. тут и сейчас Спартак проиграли, да ещё и не основному составу, да еще и на своём поле..А так то, когда то, и в Киеве выигрывал Спартак , на последних минутах..
  • 17 Марта
    О как! Если б пенку не поставили, то и Спартак бы выиграл. Что за бред? счёт был 1-1 и пенка была поставлена на 84й минуте. Играя против детей Краснодара, Спартак мог забить в ответ, "ведь у него было в 2е больше ударов по воротам"(с)
    • 17 Марта
      а кто там дети, поконкретнее можно?
      или просто попугайничать...
      • 17 Марта
        Не ответит. Писал уже одному, средний возраст стартового состава Краснодара был 26 лет, Спартака 26,18. Но там вдруг стал детсад резко.
        • 17 Марта
          форменное балабольство)
        • 17 Марта
          А ты усредни возраст не по старту, а по общему составу игроков, с учётом замены
          • 17 Марта
            Зачем? Кто на поле находился? Завязывай сову на глобус натягивать.
            • 17 Марта
              ну т.е ты усреднил состав как тебе удобно, а пойди что то не так, Краснодару и выпустить особо некого было
              • 17 Марта
                Это Мартынович, что ли, детский сад? Или Газинский? У Спартака в еврокубках в основе играли Литвинов с Умяровым, и никто не говорил, что Спартак играет детским садом.
                • 17 Марта
                  Говорили и ещё как. Мол чуть ли не самые молодые по составу
          • 17 Марта
            Может и возраст тренерского штаба учитывать тогда ? И молодёжи с академией еще
            • 17 Марта
              Мы сейчас говорим о тех людях, которые потенциально могли выйти на матч. При чём тут Академия и Тренерский штаб?
      • 17 Марта
        А Вы обратите внимание кто мог потенциально выйти на замену у Краснодара и кто у Спартака. Детьми я назвал игроков на замене в том числе + стартовый состав без легов и до конца не сыгранный
        • 17 Марта
          Играя против детей Краснодара
          превратилось в
          потенциально выйти на замену
          • 18 Марта
            Еще надо оценить тех, кто потенциально мог попасть в заявку.
    • 17 Марта
      Вы до которого возраста в детский сад ходили? Или все еще там?) Уж больно странные у вас представления о возрастах там представленных)
      Ионов, Ильин, Мартынович, Петров, Сорокин, Газинский, Чернов? Вы про этих детей что ли? Или Сперцян с Сафоновым детский сад? Или Черников, которому 22 и который и до всех эти событий был основой?
      Кто-то ляпнул и все повторяют бездумно как мантру, ибо нравится.
      И я не говорю, заметьте, что Спартак хорошо сыграл или что Краснодар не был существенно ослаблен. Но уж детским садом быки точно не были, зачем ерунду нести.
      • 17 Марта
        Я говорю, что в Краснодаре отсутствовали игроки стартового состава, которые задавали импульс игру клуба, с иностранным паспортом
        Естественно детьми я назвал их условно, хотя случишь что взгляните на скамейку запасных Краснодара
        • 17 Марта
          Ну если это были условные дети, тогда ок)
          • 17 Марта
            Как в "Чародеях":
            "Признать умершими...Условно.."))
  • 17 Марта
    Как всегда?)))
  • 17 Марта
    ЦСКА в этом туре не дали ТРИ пенальти. Но это другое... ЦСКА просто взял и выиграл. А ведь Локо посильнее Краснодара выглядел.
    • 17 Марта
      А много голов отменили ЦСКА... в этом туре?
      • 17 Марта
        Не смотрел, но думаю что не отменяли))
        • 17 Марта
          Там нечего было отменять, все голы чистые как слеза младенца.
          Гол Лацио отменили, в точь-точь как у Спартака. Тоже миллиметровый заступ Иммобиле.
          • 17 Марта
            Если бы у Спартака каждый гол не отсматривали на варе, первый гол тоже не отменили бы. потому что глазом такой офсайт заметить нельзя. Как сказал Каттани, спортдир Спартака, у нас каждый эпизод смотрят на варе. собирается целый консилиум, а соперников наоборот.
            • 17 Марта
              Так каждый клуб может сказать. Момент при получении мяча, что у Промеса, что у Иммобиле, был на тоненького, вот и отсмотрели.
  • 17 Марта
    А в чем прав ЭСК?
    dropmefiles.com/KHjza
    объясните пожалуйста. По мне, чистый пеналь.
    • 17 Марта
      Чистый пенальти за удар по ахиллу игроку обороны? Т.е. условный Дзюба будет входить в штрафную, пинать защитника по ноге, валится, и это будет пенальти?
      • 17 Марта
        В динамике посмотрите, нога выставлена по движению напа - подножка.
        Впрочем... ход Ваших мыслей мне понятен.
        Но тогда объясните мне, о какой "стоящей на земле" ноге идет речь в объяснении ЭСКа и какой скользящий удар наносит защ?
        • 17 Марта
          Иии? Игрок обороны не имеет права мешать нападающему наносить удар? Там не подножка была, а именно удар по ноге Мартинсу. Если бы не было замаха и удара, а Сперцян продолжил бы движение и споткнулся о ногу Мартинса я бы согласился что это пенальти.
          • 17 Марта
            и, если игрок защиты не играет в мяч, а только ставит ногу на пути движения игрока нападения, это подножка.
            Что до попытки нанести удар... а почему тогда накладка - нарушение? Мешает ведь пробить и по ноге бьют тому, кто накладку делает.
            В любом случае, эпизод скорее спорный, чем очевидный.
            И комментарии ЭСК вообще не в тему.
            • 17 Марта
              А движения уже не было, был замах и удар по ноге. Выше я об этом уже написал.
              • 17 Марта
                Чьего движения не было? Оба в движении, защ блокирует удар, выставляя ногу. Защ не контролирует мяч, не дотягивается до него, при всем желании. играет в ногу нападающего...
                Не понимаю Ваших аргументов. И аргументов ЭСК тоже
                К слову
                А движения уже не было, был замах и удар
                а замах и удар...это не движение?)
                • 17 Марта
                  Что значит играет в ногу?) Играет в ногу исключительно игрок Краснодара. Кстати, точно такой же момент был в матче Барса - Юве, если не ошибаюсь. Только там назначили пенальти когда Месси был на месте Мартинса и получил точно так же по ноге.
                  • 17 Марта
                    если следовать Вашей логике, то, при накладке и подножке в ногу играет бьющий... но ведь это не так. Не правда ли?
                • 17 Марта
                  При подножке существует акцентированное движение ногой одного из игроков перпендикулярно движению другого.
                  Если оба игрока бегут в одном направлении и нет ярко выраженного движения одного из игроков перпендикулярно движению другого, то бьющий по ноге игрок спотыкается, что и есть в представленном случае.
                  • 17 Марта
                    Если оба игрока бегут в одном направлении и нет ярко выраженного движения одного из игроков перпендикулярно движению другого, то бьющий по ноге игрок спотыкается, что и есть в представленном случае.
                    Вам знаком термин "заплел ноги"? Это всегда считалось нарушением. Простите, ваши аргументы несостоятельны.
                    • 17 Марта
                      Когда "заплетают ноги" нарушающий игрок тоже осуществляет движение в сторону соперника)))
                      Извините, просто Вы не хотите слышать.
                      • 18 Марта
                        Когда "заплетают ноги" нарушающий игрок тоже осуществляет движение в сторону соперника
                        Любите формальности? Не вопрос.
                        Если оба игрока бегут в одном направлении и нет ярко выраженного движения одного из игроков перпендикулярно движению другого,
                        Ваше? Ваше. Так вот, при заплетении ног весьма часто НЕ бывает ЯРКО выраженного перпендикулярного движения. Оставим за скобками вопрос, как перпендикулярное движение может быть ярко или слабо выраженным , но при заплетении ног, даже при смещении атакующего игрока, находящегося впереди, происходит нарушение, вследствие пересечения траектории движения защитника, находящегося сзади. Нападающие весьма часто применяют подобную тактику. Это настолько очевидно и повсеместно, что я, честно говоря, просто удивлен, что мне приходится разжевывать это.
                        Так что...кто кого не хочет слушать, еще большой вопрос.
                        • 18 Марта
                          Так кто нарушает?

                          "даже при смещении атакующего игрока, находящегося впереди, происходит нарушение, вследствие пересечения траектории движения защитника, находящегося сзади"

                          Т. е. нарушает игрок, который спотыкается. В нашем случае - это Сперцян. Жаль, что мне приходится обьяснять вполне себе очевидные вещи.
                          Если Вам не нравится слово ярко, то можно использовать - движение игрока, в сторону соперника, которое можно рассмотреть с помощью повторов. Так сойдет? И кому из нас нравятся формальности)
                          • 18 Марта
                            Т. е. нарушает игрок, который спотыкается.
                            простите, после этого заявления разговор бессмысленнен. Вы не знаете правил.
                            • 18 Марта
                              Вместе со мной не знают правила еще три человека из ЭСК. Не плохая компания. Так что лучше держать при себе подобные заявления.
                              • 18 Марта
                                Я просил Вас о совете? Нет. Так что при себе лучше держать Вам Ваши советы.
                                Что до ЭСК, то его аргументация, в последнее время, зачастую, кроме недоумения вообще ничего не вызывает. А голосование 3 против двух однозначно указывает на то, что ошибка рефа не была грубейшей и о предвзятости речь точно не идет.
                                • 18 Марта
                                  "что ошибка рефа..."

                                  Т. е. ошибка рефа была. Значит, кто считает иначе не знает правил. Печально, что Вы относитесь к их числу.
                                  • 18 Марта
                                    к словам цепляетесь.
                                    Я должен был написать "ошибка рефа, если она была," далее по тексту. Формально это было признано ошибкой, потому что проголосовали 3-2. Вы же формально подходите к вопросу...почему выборочно?
                                    Значит, кто считает иначе не знает правил.
                                    расскажите это тем двум из ЭСК, которые проголосовали за то, что это было нарушение.
                                    • 18 Марта
                                      Как может счет 3:2 означать что-то другое, чем ошибочное решение арбитра?
                                      Это как в футболе счет 3:2 в игре означает, что победила первая команда. При том, что вторая команда может много говорить, что могли сыграть вничью и даже победить. У Вас же победа первой команды почему-то формальная.
      • 17 Марта
        т.е подножка или когда игрок принимает нападающего корпусом тоже не считается фолом? Так и запишем
      • 17 Марта
        Так он и так именно таким образом пенальти зарабатывает - на плечах у кого не будь провисит, но это "борьба в рамках правил" а вот если его тронуть)
    • 17 Марта
      А если бы Краснодарец ударил не так, в скользь, а шипами, его бы вообще удалять надо было ) Как Соболева удалили, хотя тот даже по мячу успел сыграть и пас отдал. Когда футболист играет на опережение и ему прилетает сзади, обычно это фол, но только со стороны атакующего сзади. Тут по сути Мартинс сыграл на опережение и перекрыл линю мяча
      • 17 Марта
        Не...не понимаю, честно. И речь не о том. спартаковец это или еще какой то игрок. Нет борьбы за мяч, никакой, сзади. в время удара, нога ставится между мячом и игроком...по мне - нарушение.
        В общем, я понял позицию тех, кто считает, что пеналя не было. Спасибо за ваше мнение и аргументацию. Не убедили, но это не страшно. В конце концов, непримиримые позиции в футболе это нормально)
        • 17 Марта
          Ну таки да, такие эпизоды никогда не будут иметь единый отклик. Когда есть за что зацепиться. Более того, это противоречие решений этой самой комиссии. Нам уже ставили похожий пенальти, в матче с Арсеналом, когда якобы Ещенко нарушал правила. Тогда они подтвердили верность решения.
          • 18 Марта
            Вот то, что такие эпизоды никогда не будут иметь единого отклика, согласен абсолютно. Но, согласитесь, из этого абсолютно логично следует, что это не грубая ошибка судьи и об "убийстве" какой- либо команды речь идти попросту не может.
  • 17 Марта
    Ну вот тоже показалось во время просмотра, что контакта по инициативе защитника не было.
    Но эпизод как по мне сложный. И критерий, что нога защитника стоит на поле - ну не уверен, что это подходящий критерий. Впрочем, могут (должны?) быть какие-то методички на этот счет у арбитров.
  • 17 Марта
    Для ЗСК определяющим стало то, что нога Мартинса в момент контакта была на земле, а не висела в воздухе.
  • 17 Марта
    По беспределу арбитры работают достали.до сих пор касание в повторе не увидел.и это ещё не говоря что у игрока Краснодара было касание руки при голе Бакаева.Весна Урона опять у судей повторяется.годы отменяются.Вар не смотрится.карточки не понятно за что даются.
  • 17 Марта
    Почему грубейшая? Я так понимаю, что ошибку признали большинством голосов. Значит, были люди, которые считают, что ошибки не было. Еще бы счет по голосам узнать. Может, там победа в один-два голоса))). А какая тогда, нахрен, это грубейшая? Повтор эпизода однозначного ответа не дает, а поэтому решающую роль при вынесении решения играет элементарная симпатия-антипатия к клубам.
  • 17 Марта
    А вообще забавно. Как только ВМГ ушел - у Краснодара стало нормально (хорошо?) с судейством.
    • 17 Марта
      Ушел и стали ставить в матчах после известного матча Безбородовым нытья в ворота Спартака каждый матч пенальти ставить.левые даже .вот так я бы сказал.Гончаренео тут не причем.
      • 17 Марта
        Не замыкайтесь на Спартаке. Вот раскладка по ошибкам судей, подтвержденным ЭСК и повлиявшим на исход матча в первой части сезона: sportmail.ru/news/football-rus...
        По Спартаку таких ошибок не было, по Краснодару - две в минус
  • 17 Марта
    Результат матча все равно не изменится.
    Тот, кто минусует, считает, что изменится? Спасибо, вы меня очень обнадежили)
  • 17 Марта
    А что самое смешное он будет с москалевым работать на Динамо Ростов.клоуны. По судейству я все понял когда Кукуляк бегал и Кравтсова предупреждал 2 раза а Умярову за первый же фол жёлтую дал.Сразу вспомнил Спартак и Рубин в Москве когда Зобнина за 2 нарушения удалили похоже у судей есть какая то система как Спартак судить к сожалению.Мешков эти 2 клоуна.Москалев на Вар и этот Кукуляк с пальцем клоун.
  • 17 Марта
    Если бы этот пенальти не поставили, то сломали бы Геничу весь вечер. Он так искренне радовался, когда судья на точку показал.
  • 17 Марта
    Боже, сколько уже этих матчей у нас засудили за последние года 3-4.....И явно и нагло, но тенденция не изменится. Так кому то надо и все. И известно кому. Ничего не поделаешь.
  • 17 Марта
    Ключевая фраза - Зарема как всегда права!
  • 17 Марта
    То Сочи.То 18 решений Вар при Цорн е против.То сейчас это.почему это не с ЦСКА и Зенитом а с нами каждый год достали уже.
  • 17 Марта
    Вот уж явно фантик Спартака писал!..Как раз-таки на повторе отлично видно что фол был,там голеностоп игрока Краснодара развернуло на 90 градусов!А про то что нога уже стояла на газоне в момент касания вообще смех!Где такое в правилах написано что если нога стоит на газоне,то это не фол?!Ну и про три очка автор тоже загнался,если бы не пеналь,то Спартак получил бы одно очко!Так что охолонитесь,ребятки...))
    Ну и почему-то все скромно молчат о первом пенальти,а вот там-то левости поболе будет,так как правила такие рикошеты трактуют как НЕ пенальти!И если ко всему этому присовокупить то что Спартак сильнейшим составом,ДОМА,играл против пионерлагеря Краснодара,то вся эта истерика позорит клуб!
    • 17 Марта
      Прежде, чем писать чушь на счет пионерлагеря, хотя бы ветку почитал.
      Надеюсь в правилах написано, что если у одного игрока нога стоит на земле, а другой по ней бьет, то нарушает последний?
      • 17 Марта
        Учите матчасть!Если игрок владеет мячем,а другой игрок в попытке выбить мяч играет не в мяч,а в ногу соперника,то это фол!Настолько тупой комент даже обсуждать смешно!Вы так пишете,буд-то ваш игрок там стоял,а Сперцян подбежал и дал ему по ноге,отлично же видно что игрок Спартака сзади пытался выбить мяч!Или в попытке отмазать любимый клуб не стрёмно даже дураком прикинуться?...И таких клоунов на этой ветке много,увы...
        • 18 Марта
          "Если игрок владеет мячем,а другой игрок в попытке выбить мяч играет не в мяч,а в ногу соперника,то это фол!"

          Где ты это увидел, клоун? Каким мячом владел Сперцян? По ноге Мартинса бил Сперцян, а не наоборот, поскольку нога Мартинса в момент касания стояла на газоне, о чем и говорит ЭСК.
          Еще раз для "знатоков матчасти": мячом никто не владел. Идет прострел, двое бегут на мяч и один бьет по ноге другого. При этом никаких движений в сторону соперника игрок Спартака не совершал, т. е. он не ставил ногу в сторону соперника не давая ему ударить.
  • 17 Марта
    Ну да, это судьи виноваты, что Спартак на 9-ом месте.
  • 17 Марта
    Из этой статейки явно торчат уши заказчика, вернее заказчицы.)) Спорный пенальти, быстро превращается в грубейш ошибку, а ничья вдруг каким то чудом лишает Спартак аж 3 очков, а чего не шести?)) И вот уже готова почва для очередной истерики и оправдания оной у Заремы))
    А по поводу пенальти, если контакт был и пробить игроку Краснодара помешали, то это пенальти и абсолютно не важно висела в воздухе нога спартаковца или стояла на газоне. Блокировать мяч ставя перед ним ногу можно только владея мячом. ЭСК похоже профнепрегоден.
    • 17 Марта
      Очень интересно: Вы просто бежите к мячу, никаких движений в сторону соперника не совершаете, и тут он Вам лупит по ахиллу. Кто виноват?
  • 17 Марта
    Да не грубейшая, а уже привычная) Хотя тролли фол все же где-то разглядели
  • 17 Марта
    Спартаку в этом сезоне возвращается за предыдущий, когда благодаря демаршу Леонида судили вменяемо и команда смогла занять 2 место. Мы вынуждены все время как будто оправдываться за что-то.
  • 17 Марта
    Надо же такой заголовок состряпать. При голосовании ЭСК голоса разделились 3-2, то есть речь не идет не только о "грубейшей ошибке", но даже о том, что была ли она вообще. Фактически единодушия и однозначного мнения нет. Так что на самом деле эпизод на усмотрение арбитра (и ВАР), как и пенальти в ворота Краснодара, кстати. Никакого умысла здесь нет, ни злого, ни доброго, это просто решение арбитра.
    • 18 Марта
      Возьмем вводные:
      84 минута. Счет 1:1. Нет явного нарушения, но арбитр ставит пенальти в ворота хозяев.
      Вот именно, что с такими вводными нужно ОЧЕНЬ ЗАХОТЕТЬ (причем не только арбитру в поле, но и ВАР), чтобы поставить на точку.
      • 18 Марта
        Что значит "очень захотеть?"
        Основания были? Были. Основания не назначать тоже были. Так называемая пограничная ситуация, она чисто на усмотрение арбитра.
        • 18 Марта
          Какие основания? ЭСК признал назначение пенальти ошибкой.
          А "очень захотеть" то и значит, что только предвзятый арбитр в концовке матча при ничейном счете поставит пенальти в ворота хозяев в не очевидной ситуации, тем более, что это было ошибкой.
          • 18 Марта
            Вот как раз хозяева это или нет, - смотрит только предвзятый арбитр. Адекватному судье это должно быть по барабану. Виноват - получи, и не важно, на каком поле играешь.
            И признание ошибкой очень сомнительно, уже выясняли этот момент. Вот из блога Федотова:
            "По данному эпизоду нет единого мнения в экспертно-судейской комиссии (счет голосования – 3:2).
            Предлагаю внести мой голос (ЗА назначение 11-ти метрового удар в ворота ФК «Спартак») в результаты голосования ЭСК.
            Итог голосования ЭСК – 3:3
            При равенстве голосов мы обязаны поддержать арбитра."

            • 18 Марта
              Назначение пенальти в эпизоде, признанном ошибкой, тем более в конце матча и тем более в ворота хозяев говорит только о предвзятости арбитра, т. е. он искал повод для его назначения. Как правило судейство в домашних матчах во всех чемпионатах более лояльное исключительно с точки зрения психологии и пенальти в таких случаях ставят только железобетонные.
              Что касается Федотова - он член ЭСК? Человек несет не пойми что, а Вы его цитируете. Например, я против назначения пенальти, тогда счет 4:3?
              • 18 Марта
                Что касается Федотова - он член ЭСК? Человек несет не пойми что, а Вы его цитируете.

                Я не являюсь его поклонником. Но, он как минимум профессиональный арбитр и, думаю, разбирается в футболе получше нас обоих вместе взятых.
                Ладно, препираться можно до бесконечности и никто никого не переубедит. Предлагаю закончить и разойтись при своем мнении.
  • 18 Марта
    .
  • 19 Марта
    И ?
Только зарегистрированные пользователи могут писать комментарии.
Футбольные новости
27 0

Источник: «Манчестер Юнайтед» не собирается продавать Роналду

Руководство английского футбольного клуба «Манчестер Юнайтед» не собирается ...

87 0

Яцек Магера: «Всем, кто сегодня критикует Рыбуса, рекомендую посмотреть на собственных детей»

Бывший главный тренер «Легии» Яцек Магера прокомментировал решение Польского ...

61 0

Бывший тренер «Легии»: «Критикам рекомендую больше спокойствия и здравого смысла. Рыбус всегда был хорошим человеком»

Бывший главный тренер «Легии» Александар Вукович высказался по ситуации вокруг ...

44 0

Бэйл подтвердил свой переход в ФК «Лос-Анджелес»

Валлийский вингер Гарет Бэйл подтвердил новости о своем скором переходе в ФК ...

114 0

CalcioAtalanta: Алексей Миранчук может перейти из «Аталанты» в «Торино» на правах аренды

Полузащитник Алексей Миранчук может покинуть «Аталанту» в летнее трансферное ...

71 0

Источник: «ПСЖ» продлит контракт с Хави Симонсом и отдаст игрока в аренду в ПСВ

«ПСЖ» продлит контракт с полузащитником Хави Симонсом, после чего отдаст игрока в ...

806 5

Зелимхан Бакаев поделился эмоциями после первого гола в составе «Зенита»

Полузащитник «Зенита» Зелимхан Бакаев поделился эмоциями после товарищеского ...

Голосование

УЕФА отстранил российские клубы и сборные от международных соревнований. Надолго ли?

На один сезон
15.1%
На два сезона
13.4%
На 3-5 сезонов
22.5%
На 6-10 сезонов
4%
Более чем на 10 сезонов
3.7%
Навсегда
15.2%
Затрудняюсь ответить
10.2%
Популярное
8922 307

Милан Гайич дебютирует за ЦСКА в матче с «Велесом»

Армейцы начнут контрольный поединок с клубом ФНЛ в 19.00 мск.

9090 290

Почему Юри Алберто не вернется в «Зенит»

Рассказываем о развитии ситуации с форвардом «Зенита».

3061 239

Гурцкая о президенте РФС Дюкове: «Зачем нам слушать высказывания болельщика «Зенита»? Он — сине-бело-голубой»

Известный футбольный менеджер Тимур Гурцкая, который жестко пристыдил РФС за ...

5361 188

ЦСКА уступил "Велесу", армейцы провели два тайма разными составами

ЦСКА уступил "Велесу" в товарищеском матче.

3930 187

В «Лилле» заявили, что Языджи не перейдет в ЦСКА

Президент французского «Лилля» Оливье Летанг рассказал о ситуации с ...

Сейчас обсуждают