Результаты сборной, клубов и игровое время российских футболистов.
***
Как лимит влиял на игровое время российских футболистов?
Возьмем всю историю чемпионата России – данные Transfermarkt.
Видно, что в 90-е и начале нулевых игровое время российских футболистов пугающе сокращалось, и введение лимита – вполне естественная реакция на процесс. Неизвестно, как глубоко бы провалилась кривая без ограничений, но известно, что именно лимит ее стабилизировал.
Вывод: лимит остановил мощный приток легионеров 90-х и нулевых.
А что с результатами?
Давайте определимся с критериями. Логично, что результаты в еврокубках – отражение уровня нашего клубного футбола. Но какую метрику выбрать: общее количество очков по сезонам, среднее количество очков на один клуб или что-то еще? А как быть с квалификацией? Или брать в расчет только групповой этап?
Просто считать очки – плохая идея. Лучше ориентироваться на место России относительно других, и здесь нам подходит рейтинг УЕФА. Да, он тоже составляется по очкам (максимально возможное количество которых менялось от сезона к сезону), но в данном случае мы привязываемся не к очкам, а к месту и не зависим от формата турнира. Просто оцениваем, насколько Россия лучше или хуже конкурентов.
На графике – место России в каждом отдельном сезоне, а не с учетом пятилетки, как в общем рейтинге УЕФА.
90-е и начало нулевых – хаос, но после победы ЦСКА в Кубке УЕФА в 2005-м результаты надолго стабилизировались на относительно высоком уровне (без провалов в двадцатку). Прямой зависимости от лимита нет, но в целом это объяснимо – ведь в еврокубках нет ограничений на иностранцев.
После 2017-го наступает глубокий провал – очень похожий на спад конца 90-х. В чем причина? Самое очевидное – отток топовых легионеров, кривая идет вниз вскоре после отъезда Халка и Витцеля, многие клубы в тот момент резко сбавили трансферные траты, плюс, возможно, фактор случайности.
Спад результатов, возможно, коррелирует с ростом вовлечения российских футболистов – чем больше у них игрового времени, тем хуже результат в еврокубках. И здесь можно поискать косвенное влияние лимита.
Но во-первых, связь не такая очевидная (например, при росте игрового времени россиян в начале десятых был рост и в результатах). Во-вторых, как мы выяснили, российские футболисты теперь играют чаще не совсем из-за лимита, а потому что не нужно конкурировать с топовыми иностранцами, на которых нет денег.
Другой сложный вопрос – как лимит влияет в долгосрочной перспективе? Противники ограничений используют понятие «дети лимита» – игроки, выросшие в условиях низкой конкуренции и тянущие российский футбол вниз.
Сторонники этой теории легко найдут подтверждение на графике результатов. Российские клубы ушли в еврокубковое пике через 11 лет после введения первых серьезных ограничений, когда «дети лимита» достигли пикового футбольного возраста (26-28 лет) и стали ключевыми в своих командах.
Что не так с этой теорией? Смущает слишком резкое ухудшение результатов. Многие из нынешних 26-28-летних игроков в деле давно, у них был шанс испортить картину гораздо раньше – ну хотя бы предотвратить относительно успешные сезоны (13/14, 15/16, 17/18). Контраргумент: резкое падение сгладили легионеры, отъезд которых совпал с ростом влияния футболистов, выросших при лимите.
Предположим, что теория о долгосрочном вреде верна. Тогда результаты еврокубков останутся на низком уровне (как в нынешнем сезоне) ближайшие десятилетия. Проверим!
Вывод: краткосрочной зависимости результатов в еврокубках от лимита нет, но через 11 лет после введения ограничений наступил резкий спад. Если причина в лимите, пора привыкать к поражениям в еврокубках (если еще не привыкли).
***
Что в итоге?
Лимит в нулевых был логичной мерой – как еще остановить поток людей уровня Александара Комадины и Яна Флахбарта? Возможно, это спасло сборную от глубокого кризиса, но дальше не все так просто. Графики показывают, что ограничения никак не улучшили результаты клубов и сборной – потому что за подъемом середины нулевых последовало внушительное падение. Отрицательное влияние лимита возможно, но не так чтобы очевидно. Если он и повлиял на спад, то в комплексе с другими причинами (меньше денег, меньше топовых легионеров).
Кажется, совсем без лимита нельзя (клубы это доказали в начале нулевых), но грубые ограничения – тоже не лучший вариант. Удивительно, что за годы обсуждения лимита никто никогда не предлагал более тонкие настройки, учитывая, что есть пример АПЛ, где ввели формулы для оценки уровня легионера и предусмотрели даже специальную комиссию для исключительных случаев. Здесь об английской системе подробнее.
Но главный вывод: 8+17 вряд ли придаст ускорение клубам и сборной, если на это кто-то рассчитывает. Потому что прошедшие 15 лет доказали: ограничения точно не сделали российский футбол лучше.
Согласовано с модератором.
Бразильский полузащитник Жерсон, о переходе которого «Зенит» должен объявить ...
Как стало известно Metaratings.ru, опорник Хетаг Хосонов не планирует оставаться в ...
Бывший футболист сборной СССР Евгений Ловчев заявил «Матч ТВ», что не видит ...
Бывший защитник ЦСКА Владимир Пономарев заявил «Матч ТВ», что победа команды в ...
Президент РФС Александр Дюков ответил на вопрос о возможном ужесточении лимита на ...
Защитник московского ЦСКА Данил Круговой после матча за Суперкубок с ...
Бывший защитник сборной России Федор Кудряшов стал игроком 2Drots, сообщается в ...
Сегодня армейцы официально объявят о переходе новичка.
Тренерский штаб сине-бело-голубых определил стартовый состав на товарищеский ...
По итогам субботнего матча против ОФК.
Bobsoccer о ситуации с узбекским полузащитником.
Сегодня в Казани прошел матч за Olimpbet Суперкубок России.
Данил Круговой высказался о новой позиции на поле при Челестини в ЦСКА
РФС не видит необходимости в ужесточении лимита на иностранцев: «На легионеров приходится 3-4 процента»
Стала известна зарплата Жерсона в «Зените» - источник
Агент Барбоза: Переход в «Зенит» помешал развитию Ренана
Генич рассказал, что изменилось в игре ЦСКА при Челестини