СМИ: Главная проблема нового ЦСКА — жуткая пассивность. Николич здорово ей воспользовался

• Эта статья в архиве

Пока Березуцкому свойственен аутсайдерский подход при построении команды.

ЦСКА проиграл «Локомотиву» — и это довольно закономерное поражение, поскольку ещё в матче с «Уфой» мы увидели проблемы команды Алексея Березуцкого. Тогда красно-синие смогли набрать три очка благодаря «стандартам», но ни на одну из собственных слабостей тренерский штаб после невнятной игры не отреагировал. Все они плавно перенеслись на новый матч с более сильным соперником – и все в комплексе привели к поражению.

Радикальный отказ от прессинга – фирменная фишка ЦСКА при Березуцком

ЦСКА при Березуцком не встречает соперников высоко – мы видели это на сборах, наблюдали в стартовой игре с «Уфой». Против «Локомотива» случилось то же самое: лишь в редких случаях до 60-й минуты армейцы обозначали высокое давление, но, стоило «Локомотиву» просто развернуть атаку, ЦСКА сразу же садился в средний блок.



Подчеркну, что в самом факте отсутствия прессинга нет ничего страшного. Если команда не хочет контролировать игру, отдаёт инициативу, умеет при этом защищаться в нижнем блоке и выбегать в быстрые атаки после отборов – флаг ей в руки, так тоже можно достигать результата. Но что из перечисленного наблюдается у ЦСКА?

В позиционной обороне ЦСКА средне защищает буферную зону. Мухин не справляется, страховки нет

Отдельно подчеркну, что указанная в подзаголовке слабость проявлялась ещё в летних спаррингах и в матче с «Уфой». ЦСКА, когда отдаёт мяч и инициативу, пытается выстроиться в очень компактные линии, но есть явные недостатки, которые нужно решать.

Во-первых, команда садится слишком низко и легко запускает за центр поля не только чужих опорников, но и центральных защитников.

Пассивность ЦСКА стабильно позволяла чужим защитникам чувствовать свободу при начале атаки. «Локомотив» вышел по схеме 4-4-2, где номинальные вингеры Рыбчинский и Жемалетдинов играли в полуфлангах – и они неплохо подстраивались под комбинации при передачах между линиями.

Позиционная оборона 4-1-4-1 подразумевает собой агрессию в зоне мяча, постоянные выдвижения (рывок – пауза – рывок – пауза), выдавливание соперника на фланг. ЦСКА же, наоборот, запускает соперников в центр и позволяет играть между линиями. Очень странный способ защиты.

***

Впереди ЦСКА тоже пока мучается. И в позиционных атаках, и в быстрых

В первую очередь рассматриваю отрезок до 65-й минуты, когда работал изначальный план Березуцкого. И по нему есть три вопроса:

1) как команда хочет выводить мяч из обороны? Структура билд-апа 4-1 выглядит массивной и безопасной с точки зрения возможных потерь, крайние защитники вообще не поднимаются в первой фазе атаки. Но это какая-то линейная структура: игроки не делают скрещиваний, открываний, не освобождают зоны. И поэтому мяч фактически не выводится через центр.

Идём далее: быстрые атаки. Любая позиционная оборона в низком блоке – это подготовка к быстрой атаке. Но кто у ЦСКА в них будет выбегать? Чаще всего в командах это делают либо инсайды, либо фланговые футболисты. Березуцкий же по-прежнему использует справа Чалова, а правым инсайдом поставил Бистровича. Это очень сомнительная история с точки зрения поглощения пространства. Слева было немного лучше, но тоже небесспорно.

Резюме

ЦСКА запросто мог сравнять счёт, в последние 30 минут он показал очень приличное давление. Но эффектная концовка снова может ввести в заблуждение. Березуцкому пора бы уже реагировать на проблемы и как-то улучшать футбол. Иначе есть риск растерять на старте чемпионата слишком много очков.