Почему понизилась социальная ответственность РФС? Инсайды о войне за новый телеконтракт и реформе «Юпитер-16»

• Эта статья в архиве

Кто в ответе за то, что федерация готова разрушить футбол в регионах вместо того, чтобы его там развивать?

Мнения Российского футбольного союза и Российской премьер-лиги по поводу нового медиаконтракта разошлись радикально. Лига и клубы настаивали на тендере в рамках, как выразился в интервью президент РПЛ Сергей Прядкин, «честного и прозрачного выбора». В то время как позиция РФС основана на двух вещах. Во-первых, остановить выбор на «Матч ТВ» как на приоритетном партнере — причины такого подхода очевидны. А во-вторых, увязать новый медиаконтракт с реформой системы проведения чемпионата России, которую придумала голландская компания Hypercube. Как заявил Дюков в интервью 14 сентября, «стоимость будет зависеть от формата, который будет принят». По нашим данным, такую позицию активно лоббируют люди из ближайшего окружения президента РФС — вице-президент федерации Денис Соловьев и генеральный секретарь Александр Алаев.

Однако убеждение, что так называемая голландская реформа повысит интерес к российскому футболу и, тем более, что она позитивно влияет на стоимость медиаконтракта, не доказано ничем, кроме красивых виртуальных цифр в нидерландской презентации. Более того, есть явное доказательство обратного.

По информации источника, РПЛ запросила у четырех потенциальных участников тендера в письменной форме информацию, насколько они готовы увеличить предложение в случае смены формата на голландский «Юпитер-16». «Матч ТВ» известил о том, что готов повысить сумму в лучшем случае на 10 процентов. Три других участника подчеркнули, что не видят разницы и введение «Юпитера-16» никак не отразится на оценке медиаправ. Таким образом, ни о каком многократном росте стоимости медиаконтракта благодаря голландской реформе речи и близко нет. Это два абсолютно не связанных друг с другом процесса. А вот почему медиаправа на футбол и не только столь заметно растут в цене, обсудим далее.

Важно отметить, что не только клубы РПЛ в подавляющем большинстве не готовы лететь на Юпитер, но и потенциальные обладатели медиаправ в кулуарах выражают опасения: смена формата может добить футбол в регионах и в конечном счете привести не к повышению, а понижению зрительского интереса. Ведь голландская система, ранее не опробованная в таком виде нигде, еще сильнее углубит расслоение между богатыми и бедными клубами. Читай — между столичными и региональными.
Разбивка команд на подгруппы влечет не только к увеличению матчей с вывеской уровня «Спартак» — ЦСКА (хотя, как мы недавно увидели, даже такая афиша не является гарантией качества футбола и эмоциональной вовлеченности). Она приведет еще и к сокращению матчей класса «Урал» — ЦСКА, «Крылья» — «Зенит» или «Уфа» — «Спартак», на которых и держится интерес к футболу в регионах.

Если «Спартак» лишний раз и сыграет с ЦСКА, действительно заработает больше денег. Но условный «Урал», лишившись топ-гостя и сыграв лишний раз с «Нижним» или «Уфой», получит меньше денег и внимания. В итоге мы ничего не наживем для российского футбола и не получим новых болельщиков, по сути, превратив РПЛ в чемпионат Москвы и Петербурга. Что ж, если цель — угробить футбол в регионах и сохранить жизнеспособность узкого круга избранных клубов, то давайте сразу оставим четыре команды, пусть играют друг с другом по 10 раз в год.

Так почему же вдруг понизилась социальная ответственность РФС, чьей первоочередной задачей вообще-то является развитие футбола в России и забота об интересах всех болельщиков и субъектов футбола? Вместо этого федерация усилиями Соловьева и Алаева лоббирует решения, которые либо направлены на получение собственной выгоды для федерации, либо несут российскому футболу потенциальный вред, без оглядки на интересы болельщиков и клубов из разных регионов 145-миллионной страны.

Дюков становится заложником государственных интересов: когда на одной чаше весов проблемы детского тренера за Уралом, а на другой — задачи «Газпромнефти», выбор приоритетов очевиден даже для глубоко влюбленного в футбол человека.

Поэтому так и получилось, что Соловьев (представитель генерального спонсора РФС — компании «НОВАТЭК») и Алаев (много лет работал в РФС на разных должностях при предыдущих руководителях) оказались наделены чрезвычайно широкими полномочиями. В недавнем интервью Дюков обмолвился, что «наши ребята хорошо разбираются» в проблемах российского футбола. Но так ли это?

Вот несколько историй, подтверждающих, что тезис как минимум спорный.

Первое. Запоздалая попытка перехватить медиаправа у РПЛ.

***

Второе. Попытка увязать медиаконтракт, лимит и смену формата.

***

Что мы имеем по факту. Тренеров нет, методик нет, хотя государство сделало все возможное для успешного развития футбола в России, — построены школы, поля, академии. Но организация, которая должна заниматься этим самим развитием, проявляет пониженную социальную ответственность и, пытаясь замаскировать собственное бессилие в решении действительно важного и многогранного вопроса по реформам детско-юношеского футбола, представляет ситуацию так, будто спорное изменение формата вкупе с отменой лимита способно нас спасти.

К сожалению, давно покрыта страшной тайной вся деятельность РФС, за исключением попыток отгрызть денег у РПЛ и протолкнуть разрушительные для регионального футбола изменения. Впрочем, возможно, в недрах федерации кто-то действительно что-то важное делает — просто не говорит. Будем верить, что рано или поздно нас порадуют реальными, а не фейковыми реформами нашего футбола.