ВАР снизил вероятность ошибок с 7,9% до 1,7%, но все же иногда исправляет верные решения. Итоги большого исследования

• Эта статья в архиве

Данные собирались полтора года.

Два главных вопроса до сих пор оставались без убедительного ответа: насколько ВАР сделал футбол честнее и не уничтожил ли он динамику со своими многочисленными «проверим-проверим» в радиоэфире? На них отвечали по-разному, часто субъективно и очень категорично. А редкие исследования покрывали незначительные объемы матчей.

В августе журнал Journal of Sports Sciences опубликовал гигантское исследование эффективности ВАР, авторы – бельгийские ученые во главе с Йохимом Спитцем. Важная особенность работы: в выборку попали более двух тысяч матчей из 13 стран, а к анализу привлекались опытные судьи – 80% комиссии составляли рефери с минимум пятилетним опытом работы на высшем уровне.

Данные собирались и анализировались в три этапа.

1. После матчей ВАР-менеджеры каждой страны загружали видео каждого эпизода использования технологии в специальную онлайн-платформу.

2. Экспертная комиссия из 5-10 судей оценивала действия арбитров в каждом эпизоде с подключением ВАР по двум параметрам: верно ли судья разобрался в эпизоде до подсказки видеоассистента и верное ли решение он принял после связи с ВАР.

3. Ученые систематизировали и обработали гигантский массив данных.

А теперь цифры: футбол стал справедливее на 6%, чаще всего ВАР включается, чтобы назначить пенальти

Основные тезисы исследования недавно появлялись в The Guadian, но подробности прошли мимо спортивных медиа. Держите детали.



• В 2195 матчах ВАР подключался 9732 раза (более четырех раз за матч), 638 моментов (6,5%) ушли в серую зону.

• В спорных моментах судьи почти не меняют первое решение – только в 7% эпизодов арбитр пересмотрел свое мнение.

• А дальше главное: судьи без всякой помощи безошибочно разруливали эпизод в 8376 случаях из 9094, то есть точность решения – 92,1%. А после подключения ВАР показатель взлетал до 98,3%. Итог: технология спасла в 6,2% моментов, именно на такой процент футбол стал справедливее.

***

Ок, но стоит ли затягивать игру из-за этих 6%?

Зависит от того, насколько затягивать. И это тоже есть в исследовании.

• Только 8% проверок потребовали остановки матча (в среднем 0,36 проверки за игру), средняя продолжительность паузы – 110 секунд. При этом, когда главному судье не нужно бежать к монитору, на просмотр повтора в комнате ВАР и решение уходит в среднем 15 секунд.

• 70% матчей прошли вообще без пауз, ВАР справлялся за кадром, 24% потребовали одной паузы на повтор, 4,7% матчей – два повтора, 0,7% матчей – три повтора, 0,2% - более трех повторов.

• Итог: средняя пауза на ВАР за матч – 40 секунд. Для сравнения – мяч находится в игре 52-56 минут от времени матча (исследование, опубликованное в журнале Journal of sports science & medicine в 2018-м), более 30 минут уходит на подготовку к свободным ударам, штрафным, угловым, аутам и на празднования голов.

Еще раз: пауза на ВАР – 40 секунд, паузы на подготовку мяча к игре и все остальное – 30 минут.

***


Согласовано с модератором.