Лимит и госденьги: двух зайцев одним ударом.

Страсти по лимиту не затихают, а с каждым очередным фиаско лишь разгораются сильнее.

Автор пытается предложить простую реформу для российского футбола.

Футбол и реформы


Ни для кого не секрет, что в отечественном футболе скопилось множество проблем. О каких-то из них судачат из каждого утюга журналисты, блогеры и "эксперты", о более важных иногда вспоминают тренеры и руководители клубов, о самых же важных говорят лишь неравнодушные читатели (и писатели) портала. Неоднократно автору попадались на глаза предложения тех самых неравнодушных болельщиков, как можно сделать футбол в России лучше, реформаторский порыв приводит иных из них даже к каким-то направленным усилиям, вроде написания открытых писем чиновникам. Я не смогу зайти в своём стремлении дальше написания заметки на бобе, но если моя мысль покажется читателям портала понятной, а предложение рабочим, то может статься, в ней есть зерно истины.
Начну как всегда издалека, и для тех, кто не любит утруждать себя чтением, выделю жирным шрифтом основные мысли.
А начать мне хотелось бы с классификации тех самых проблем, которые мешают нашему футболу стать великим снова. Условно я разделил бы их на три группы: текущие, системные и фундаментальные. Так например, низкий уровень судейства в РПЛ несомненно является проблемой, и я бы отнёс её к "текущим" - такие можно решить косметически, например, пригласив как в своё время иностранных судей, но можно искать её истоки в системных, или фундаментальных проблемах. Текущие проблемы могут не иметь более глубоких истоков, и тогда это просто временные неурядицы, но чаще всего они являются лишь вершиной айсберга, в этом случае косметические меры дадут лишь временный эффект, если вообще дадут. Системные же проблемы не решить просто - они требуют направленных усилий профессионалов в течение долгих лет, а потому их решения не могут быть найдены авторами статей и заметок. Точнее, решения-то есть - они известны, зачастую не являясь каким-то секретом, но требуют ресурсов как финансовых, так и политических.
Чаще всего, когда говорят об отечественном футболе, вспоминают лимит и детско-юношеский спорт. Кризис детско-юношеского футбола несомненно является системной проблемой, и его решение может быть только программным - никаким политическим лозунгом такую проблему не решить, у неё вообще нет простого решения. Лимит же на мой взгляд и вовсе не является "проблемой" - лимит лишь инструмент, способный проблемы даже не создавать, а усугублять, с чем он неплохо справляется. Если же лимит сам по себе и является проблемой, то исключительно косметической. Ранее я описал свои мысли по поводу последнего в отдельной заметке (bobsoccer.ru/user/30891/blog/?...), и здесь постараюсь меньше возвращаться к пояснению сути лимита.
Однако есть третий сорт проблем - фундаментальные. Такие не решаются даже программно, только институционально. Как правило, нет какого-то одного решения, в корне устраняющего фундаментальную проблему, с ними борются комплексными реформами, оказывающими непрямое влияние. И вот для одной из таких автор и предлагает простое решение, которое могло бы в составе программы комплексных мер дать эффект в среднесрочной перспективе.
Системные проблемы не решить росчерком пера, потому чиновники редко принимаются за них всерьёз без должной мотивации. Так, эффективную систему детских школ одним чиновничьем усилием не создать, даже если кто из них из кожи вон вылезет. Но иногда росчерк чиновничьего пера может сдвинуть тектонические плиты, если метко впишется в нужный контекст. Такие решения чиновник любит, и именно подобное автор им и собирается предложить. Речь пойдёт о порочной структуре футбольной экономики в России.

Предпосылки


Чтобы механизм любой реформы сработал как надо, необходимо верно оценить среду, в которой он будет запущен. В целом я думаю, ни для кого не являются секретом такие параметры окружения как процент государственных денег в бюджетах профессиональных клубов, размеры этих бюджетов, и соотношение этих бюджетов с экономическим здравым смыслом в стагнирующей экономике - и об этом я полагаю нет смысла говорить отдельно. Однако есть и неочевидные моменты, которые мы не имеем возможности оценить достоверно, но можем предположить. В своём решении автор основывался на следующих предположениях:
1) Футбол перестал быть инструментом политики для высшего круга чиновников.
В преддверии чемпионата мира на футболе было сконцентрировано внимание самых что ни на есть первых лиц. Что именно было нужно этим самым первым лицам от футбола так и останется загадкой, но факт в том, что пока это самое внимание было приковано, шансов на здоровые, позитивные изменения не было никаких.
2) Футбол не является национальным приоритетом.
Это грустно осознавать, но всё же факт. Всё ещё являясь спортом №1, футбол привлекает меньше внимания широкой аудитории, чем многие вещи, внимания не заслуживающие вообще хоть какого-то. Разумно предположить, что государство в условиях глубокого экономического кризиса не намеренно увеличивать расходы на футбол, и возможно не будет против их сократить.
3) В российском футболе существуют люди, способные поверить в то, что профессиональный футбольный клуб может быть прибыльным предприятием, а не игрушкой гос.олигарха, или гешефтом для распила бюджетных денег.
Возможно, это слегка наивно, но без этого предположения говорить о структурных реформах в футбольной экономике вообще бессмысленно.

Реформа


Как я и обещал, само предложение будет очень простым, и займёт гораздо меньше символов, чем заняло введение, и чем займёт обоснование. Предполагается прямое решение одной косметической проблемки, и попытка опосредованно повлиять в среднесрочной перспективе на проблему фундаментальную.
Итак, суть:
1) Запретить государственным клубам закупаться иностранной рабочей силой за бюджетные деньги.
2) Отменить лимит на легионеров в РПЛ за ненадобностью. Ввести вместо этого правило, как в футбольных лигах здорового человека: n собственных воспитанников в заявке.
Государственным клубом считать каждый профессиональный футбольный клуб с долей в собственном бюджете средств регионального, муниципального, или федерального бюджета, а также средств гос.компаний в размере 70% на первый год действия закона. Через два года - 50%, а через пять лет - 30%. (цифры для примера, их можно и подравнять).

Мотивация


В прошлой своей заметке, на которую ссылался выше, я пытался разобраться, зачем вообще лимиты на легионеров вводятся. И пришёл к выводу, что в основном это чисто чиновничья история: простой популистский ход, призванный продемонстрировать решительный настрой и серьёзную заботу об отечестве какого-нибудь очередного политика. Об этом говорят, например, обстоятельства принятия решения по самой последней конфигурации лимита.
Народный запрос на лимит так же можно понять. В широких массах скорее недовольны именно тем фактом, что на народные миллионы долларов покупаются дорогостоящие мастера мяча. То есть, вряд ли кого-то из первых лиц заботит факт, что в среде болельщиков, пристально следящих за футболом, существуют опасения по поводу "потока Мукунок". Но раздражение широких масс, а история Газпром - Халк привлекала внимание именно широких масс, куда больше заботит людей, далёких от футбола, но близких к управлению страной.
Кроме прочего, введение искусственных ограничений для лиги негативно влияет на экономическую среду: бизнесу тем легче развиваться, чем свободнее ему дышится. В то же время, бюджетные клубы не предполагают бизнес-деятельности, и призваны решать задачу "соц.проекта", либо "игрушки гос.чиновника" (это в лучшем случае, вариант "освоение бюджетных денег на откатах с агентских комиссий" мы оставим в скобках). В обоих случаях запрет на покупку за народные деньги иностранцев выглядит вполне оправдано.
Учитывая, каков процент разного рода бюджетных образований в профессиональном футболе России, подобные меры наши народные избранники смогут провозгласить как довольно жёсткий удар по засилью иностранцев в футболе. В любом случае, реализовывать свои популистские устремления чиновникам следовало бы прямо и директивно ограничивая свободу непосредственных подчинённых - зачем им вообще устанавливать лимиты для лиг?
В то же время, на моментальные результаты это никак не скажется: имеющиеся в составах иностранцы смогут спокойно доиграть свои контракты и уехать покорять новые вершины, либо клуб может пойти вторым путём, но об этом ниже. Заканчивая же данный раздел, следует резюмировать: предложенные меры позволяют установить ограничения для лиги, релевантные современным европейским, при этом в полной мере удовлетворить запрос общественности на сокращение бюджетных трат на иностранцев, снизить волну народного недовольства и реализовать национал-популистскую политику.

Механизм работы


Итак, мы нашли альтернативу существующему лимиту - решили косметическую проблему, и при этом вроде бы сделали ограничения даже более жёсткими. Как же это должно помочь в решении фундаментальной проблемы?
Как я уже говорил выше, структура экономики не меняется директивно. Более того, невозможно разработать какой-то план, состоящий из множества директивных мер, который позволит решить подобного рода задачу. Но в то же время, проблема легко решается институционально, если нарисовать новую реальность для экономических субъектов, создавая им такие правила игры, которые будут их нужным образом мотивировать.
В заметке, на которую ссылался выше, автор проводил беглый анализ структуры футбольной экономики России. Именно из-за её недостатков жёсткий лимит не мотивирует субъектов обращать куда большее внимание на подготовку паспортистов. Предполагая, что даже полный запрет на иностранцев не сподвигнет подавляющее большинство бюджетных клубов поставить на поток производство собственных воспитанников, автор видит для бюджетных клубов три пути.
1) Упасть лигой ниже, где можно играть имеющимся набором игроков, либо прекратить своё мучительное существование.
2) Обеспечить долговременный стабильный спрос на качественных отечественных игроков, пытаясь составить конкуренцию частным клубам.
3) Перестать быть бюджетным и конкурировать с частными клубами, будучи таким же частным.
Все три пути послужат достижению цели изменения структуры футбольного хозяйства в перспективе.
Бюджетные клубы становятся либо менее бюджетными, либо исчезают в пучине, освобождая место тем, кто готов меняться. Самые же крепкие из них продолжают бороться вверху в новой реальности. Последние сгладят шоковый эффект для "производителей" отечественного товара. То есть, выращивать на продажу российских футболистов всё ещё будет выгодно - им всё ещё обеспечен устойчивый спрос.
Вероятнее всего, на вершину постепенно взойдут мощные частные клубы, либо ставшие частными бывшие бюджетные. Именно они будут представлять страну в еврокубках, и со временем результаты стабилизируются: мы займём своё место, прекратив свободное падение, и постепенно оттолкнёмся от дна.
Засилья "Мукунок" и дефицита игроков для сборной так же не случится, паспортисты резко не перейдут в разряд голодающих. Но постепенно: чем дальше - тем больше, количество клубов, задумывающихся о том, как создать прибыльный бизнес, будет увеличиваться - не на каждый бывший бюджетный найдётся свой олигарх, готовый и дальше тратить деньги на клуб как в трубу. Есть у меня наивная мечта, что некоторые из народно любимых клубов будут вынуждены пойти на самую крайнюю меру в деле приватизации - выход на акционерный рынок, где смогут привлечь деньги болельщиков. Ну либо хотя бы найдутся энтузиасты-инвесторы, верящие в то, что футболом можно заработать, а принести деньги футбольной клуб в наших реалиях может только если он экспортно-ориентирован, и производит не столько зрелище, сколько актёров, на продаже которых можно заработать.
Почему постепенное изменение структуры футбольной экономики должно сделать наш футбол лучше - материал для целой отдельной заметки, а эта и так уже слишком разрослась, но я уверен, многие и так понимают, почему для развития футбола будет лучше избавиться от злокачественных образований.

Вместо заключения


Каким бы ни был лимит, создаёт он проблемы только в том случае, если не соответствует среде, в которой он вводится.
При избытке качественного товара на рынке, ориентированности на прибыль участников рынка - при этих двух факторах никакой лимит будет и не нужен вовсе, игроков будет столько, что хватит на несколько сборных. В то же время и любая, сколь угодно жёсткая его конфигурация в таких условиях не создаст тех проблем, что создаёт лимит у нас: если качественных игроков избыток, то даже при комплектовании на сто процентов из только российских игроков, у них всё ещё будет конкуренция - просто с другим отечественными игроками. Лимит как инструмент должен быть нацелен именно на преображение структуры - в этом качестве его следует зафиксировать на долгие годы, чтобы каждый субъект футбольной экономики понимал, каким будет закон через десять лет - а это минимальный горизонт планирования при инвестициях в подготовку юных футболистов. Если же этим инструментом пытаться лишь подбивать количество позиций с российским паспортом в клубах рпл в популистских целях, то он так и останется страшным оружием, которым будут продолжать размахивать с обоих фронтов из года в год, уничтожая российский как клубный так и сборный футбол.

* Редакция портала Bobsoccer.ru не несет ответственности за публикации в разделе "Заметки болельщиков".
3.3 / 3
2203 57
  • 30 Июня
    Реформа так себе. Во-первых такая реформа противоречит законодательству, во-вторых ничего не решает. Газпром, ЕМНИП, не госкомпания (госкорпорация), как и РЖД, ВТБ. И на кого тогда направлена эта реформа?

    Бюджетные клубы становятся либо менее бюджетными, либо исчезают

    Значит исчезают.
    • 30 Июня
      Все эти компании государственные так как государство владеет минимум 50%+1акция. Тоесть государство владеет контрольным пакетом акций
      • 30 Июня
        Нет, эти компании - акционерные общества, часть акций которых контролирует гос-во.

        Государственной компанией признаётся некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная Российской Федерацией на основе имущественных взносов для оказания государственных услуг и выполнения иных функций с использованием государственного имущества на основе доверительного управления. Государственная компания создаётся на основании федерального закона.

        Государственной корпорацией признаётся не имеющая членства некоммерческая организация, учреждённая Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Государственная корпорация создаётся на основании федерального закона.

        ru.wikisource.org/wiki/Федерал...№_7-ФЗ/Глава_II


        • 30 Июня
          Простите если я имею контрольный пакет акций в компании кто владелец? Я или вы?
          • 30 Июня
            кто владелец? Я или вы?
            Вы демагог.)

            То, о чём вы мне пытаетесь сказать называется "компании с государственным участием". А "участие" гос-ва в акциях бывает очень разное.
    • 30 Июня
      Второй пункт решается довольно просто. В глоссарии определяется, что считать гос.деньгами, ну и включить туда соответственно компании с государственным участием в определённом объеме. Можно как предложил коллега выше: 50%+1 акция, можно просто скопипастить из закона о гос.закупках. Это не проблема.
      А по первому пункту пожалуйста раскройте мысль.
      • 30 Июня
        Второй пункт решается довольно просто.

        И обходится довольно просто, если не иметь в виду все компании с гос. участием.

        А по первому пункту пожалуйста раскройте мысль.

        Как и в случае с "госкомпаниями", сам запрет у вас описан максимально пространно. Как конкретно запретить? На каком уровне? Поэтому, для начала, предлагаю вам конкретнее и корректнее описать суть предлагаемой реформы.
        • 30 Июня
          обходится довольно просто
          Не проще чем закон о гос.закупках.
          На каком уровне?
          Это уже обсуждаемо. Я полагаю, компетентным органам здесь виднее. Я полагаю, механизм здесь может быть таким же как при всё тех же гос.закупках. Просто издать закон, или положение для всех спортивных организаций на гос.финанстровании.
          Сперва разобраться таким путём с прямым владением клубами. Для схем через спонсорство такой метод не подойдёт. Но я думаю, частный клуб, пользующийся спонсорскими деньгами - это уже другой случай, и для него напрямую подобные правила государство вводить и не вправе, но там ещё не отменили ффп, и в случае, когда есть подозрение что де-юре спонсор по факту уже больше чем спонсор - тут уже может за дело взяться УЕФА.
          • 30 Июня
            Не проще чем закон о гос.закупках.

            Причём здесь ваши госзакупки? Поясню.

            Газпром — контрольный пакет «национального достояния» находится в руках Росимущества через пакеты принадлежащие Росимуществу (38,4%), и контролируемым им организациям: Роснефтегазу (11%) и Росгазификации (1%). Общий пакет составляет чуть более 50%.

            Газпром нефть — на 96% принадлежит Газпрому, а следовательно на 47,8% государству.


            pikabu.ru/story/kompanii_s_gos...

            Таким образом всегда долю государства можно размыть до нужной, и спокойно финансировать клуб.

            Я полагаю, компетентным органам здесь виднее.

            Понятно.

            я думаю, частный клуб, пользующийся спонсорскими деньгами - это уже другой случай, и для него напрямую подобные правила государство вводить и не вправе

            Понятно [2]

            Вопросов больше не имею. Но и пояснять что-то теперь не считаю нужным.
            • 30 Июня
              Причём здесь ваши госзакупки?
              А именно при том, что в законе о гос.закупках строго оговорён круг предприятий, подпадающих под закон.
              Заказчики и поставщики по 223-ФЗ
              - Государственные компании, у которых доля участия государства более 50%,а также «дочки» и «внучки» таких компаний.
              - Бюджетные учреждения, проводящие закупки за счет собственных средств, средств субподряда или грантов.
              - Организации, которые занимаются регулируемыми видами деятельности, такими как энергетика и водоснабжение.
              - Субъекты естественных монополий (к примеру, РЖД, нефтегазовые компании и т д.).

              Берёте параграф из 223-ФЗ и копипастите в новый закон - выдумывать ничего и не нужно. термин гос.деньги давно определён формально.
              размыть структуру финансирования в итоге можно, но лишь до той степени, в которой клуб в итоге станет частным по факту.
              Газпром нефть — на 96% принадлежит Газпрому, а следовательно на 47,8% государству.
              Это так не работает. Не верьте пикабу.
  • 30 Июня
    низкий уровень судейства в РПЛ несомненно является проблемой, и я бы отнёс её к "текущим"
    Не могу согласиться с таким утверждением. Судейство нельзя отделять от остальных футбольных проблем, потому что это одна из ее составляющих.

    Предлагаемое автором деление проблем на системные и фундаментальные какое-то размытое. Проще их объединить.
    1) Футбол перестал быть инструментом политики для высшего круга чиновников.
    Да он и не был каким-то особо политическим. Даже во время губернаторских выборов.
    Почти всегда футбол был и остается одним из 400 способов сравнительно честного отъема денег у государства.)))
    2) Футбол не является национальным приоритетом.
    Сам по себе конечно футбол и не может быть национальным приоритетом. Приоритетом является здоровье нации. Тем не менее, успехи/неудачи сборных обращают на себя внимание.
    Разумно предположить, что государство в условиях глубокого экономического кризиса не намеренно увеличивать расходы на футбол, и возможно не будет против их сократить.
    На самом деле это не так. Государство готово выделять и выделяет средства на спорт и спортивные сооружения. ОИ-14, ЧМ-18 это подтверждают. А чтобы никто не кивал на политическую составляющую, то приведу также пример с Сириусом, из которых уже создают уже сеть.
    Здесь важно понимать другое, что ни РФС, ни Минспорта просто не в состоянии ничего предложить. Там нет мозгов, они умеют только пилить. И это касается всего спорта, а не только футбола.
    1) Запретить государственным клубам закупаться иностранной рабочей силой за бюджетные деньги.
    Это противоречит действующем законодательству. Напомню, что крупные госкорпорации привлекают хороших иноспецов и платят им соответствующую зарплату. И правильно делают, поскольку это ускоряет процесс возрождения/становления собственной промышленности.
    Точно так же, это может распространяться на все сферы человеческой деятельности, в т.ч. спорт.
    2) Отменить лимит на легионеров в РПЛ за ненадобностью. Ввести вместо этого правило, как в футбольных лигах здорового человека: n собственных воспитанников в заявке.
    Сегодня лимит необходим. Это элементарно некоторая защита от шлака. Клубы воленс-неволенс вынуждены более тщательно выбирать легов. Напомню также, что в Западной Европе даже при частном финансировании профклубов лимит существует, и отменять его там не собираются.
    Что касается второй части предложения, то если в АПЛ, БЛ есть требование нахождения в заявке клубов 8-12 доморощенных, то в РПЛ еле-еле пробили всего лишь 2-х! Почему? - да потому что на самом деле никто не хочет серьезно заниматься своими школами. Ни для кого не секрет, что в подавляющем большинстве клубов имеются лишь формальные отношения с какими-нибудь ДЮСШ, чтобы выполнить положения регламента. По факту же эти ДЮСШ влачат жалкое существование и никакой помощи от клубов не видят. Это первое. А второе - выше уже говорилось, что главной целью является распил бюджетных денег, а вовсе не развитие футбола.
    в основном это чисто чиновничья история: простой популистский ход, призванный продемонстрировать решительный настрой и серьёзную заботу об отечестве какого-нибудь очередного политика.
    Вообще-то, такой шаг был продиктован засильем мукунок. Просто вспомните обстоятельства введения лимита.
    Но согласен в том, что шаг этот был сделан в типично чиновничьем духе - дополнили регламент несколькими абзацами. Но при этом не было никакого сколько-нибудь анализа, обоснования, причин возникновения дефицита отечественных игроков хорошего уровня и т.д. Разумеется не было разработано никаких мер по устранению проблем. Выпустили бумажку, и дело с концом.)))
    введение искусственных ограничений для лиги негативно влияет на экономическую среду: бизнесу тем легче развиваться, чем свободнее ему дышится.
    В том-то и дело, что само по себе введение лимита никак не влияло на бизнес-среду! Оно как было никаким, таким и осталось.
    предложенные меры позволяют установить ограничения для лиги, релевантные современным европейским, при этом в полной мере удовлетворить запрос общественности на сокращение бюджетных трат на иностранцев
    Собственно, выше уже было показано, что предлагаемые автором меры никак не являются релевантными европейским, и ничего они не решают.
    жёсткий лимит не мотивирует субъектов обращать куда большее внимание на подготовку паспортистов.
    Не столько экономика, сколько сам регламент не мотивирует на усиление работы с ДЮСШ. Вот если клубы обяжут иметь в заявке 8-12 воспитанников, только тогда им придется ими заняться всерьез.
    Есть другая часть проблемы - клубы не могут и не должны заниматься ДЮСШ в масштабе всей страны. За это должно отвечать государство в лице Минспорта. А инициатором госпрограммы должен быть РФС. Причем тут есть ведомственные проблемы, потому что ДЮСШ находятся в ведении Минобраза, а не Минспорта.
    2) Обеспечить долговременный стабильный спрос на качественных отечественных игроков
    Этот спрос давно есть. Предложения нет - вот в чем беда. Поэтому дикий дефицит, поэтому приходится покупать легов.
    3) Перестать быть бюджетным и конкурировать с частными клубами, будучи таким же частным.
    Если нет экономической базы для футбола, то с чего у частника возникнет желание выделять бабки на футбол? Чтобы разориться? У нас что, очередь из частников, которым деньги некуда девать, построилась?
    Лимит как инструмент
    Лимит - это всего лишь один из инструментов, причем далеко не главный. И как инструмент он не может быть ни на что нацелен. Нацеленность может быть только у программы/проекта.
    • 30 Июня
      Это противоречит действующем законодательству. Напомню, что крупные госкорпорации привлекают хороших иноспецов и платят им соответствующую зарплату. И правильно делают, поскольку это ускоряет процесс возрождения/становления собственной промышленности. как минимум в этой фразе у Вас имеет место быть противоречие, т. к. никто не устанавливает лимит на привлечение специалистов тому же Газпрому или Роснефти. Получается, что установление лимита в футболе уже противоречит законодательству?
      • 30 Июня
        Противоречия на самом деле нет. Прямого запрета не существует, но у государства есть право регулировать такие отношения. И оно этим пользуется, как любое другое.
    • 30 Июня
      Ого, ответ в комментах размером со среднюю заметку на портале. Попробую по каждому пункту дать ответ.
      Судейство нельзя отделять от остальных футбольных проблем, потому что это одна из ее составляющих.
      Несомненно, проблемы сплетаются в плотный клубок, но без этого клубка декомпозиции решить не получится ни одну из них. В каком-нибудь общем пакете реформ, несомненно, должны быть и предложения изменений в этой сфере, но в данном посте я не ставил задачу решить все проблемы разом.
      Почти всегда футбол был и остается одним из 400 способов сравнительно честного отъема денег у государства
      И это именно по той причине, что большинство этих "профессиональных" клубов в той, или иной мере государственные. Именно такая структура футбольной экономики и порождает порочное целеполагание: ни один клуб не собирается развиваться и быть успешным в перспективе, пока он задуман как средство обналички бюджетных средств в слабо контролируемом правовом поле.
      Сам по себе конечно футбол и не может быть национальным приоритетом. Приоритетом является здоровье нации.
      В принципе быть-то им он может, но действительно не в нашем случае. И да, именно из того, что приоритетом государства может быть только здоровье нации, то и средства государственные должны тратиться наверное на любительский и массовый футбол, а не на профессиональные футбольные команды, согласитесь? Последние вообще к здоровью именно что нации мало имеют отношения.
      Государство готово выделять и выделяет средства на спорт и спортивные сооружения. ОИ-14, ЧМ-18 это подтверждают
      Средства даже на чм-18 выделяли ну лет пять назад, не меньше. С тех пор экономическая ситуация лучше не стала, социальная так и вовсе стала явно хуже. Есть подозрение, что любые новые спортивные мегапроекты вызовут недоумение у населения с вполне логичным возмущением даже.
      Здесь важно понимать другое, что ни РФС, ни Минспорта просто не в состоянии ничего предложить.
      Я не уверен, что это действительно так. Всё же там работают такие же люди, и я уверен, что всегда найдутся те, что отдаются профессии. И поскольку у нас нет достоверной информации об их внутренней кухне, невозможно судить, имеет ли там место недостаток компетенции, кризис идей, либо просто отсутствие средств и возможностей эти идеи реализовать.
      Напомню, что крупные госкорпорации привлекают хороших иноспецов и платят им соответствующую зарплату. И правильно делают, поскольку это ускоряет процесс возрождения/становления собственной промышленности.
      Хорошо, пусть нанимают иностранных специалистов: тренеров, селекционеров etc, но игроками пускай обходятся доморощенными. И это не противоречит законам никаким: государство в полном праве управлять тратами бюджетных средств. Вот лимит, ограничивающий независимым экономическим агентам возможность нанимать иностранцев (ака нынешний лимит) - это как раз куда ближе к нарушению трудовых прав.
      в Западной Европе даже при частном финансировании профклубов лимит существует, и отменять его там не собираются.
      Варьируется от страны к стране, и как правило касается только игроков не-ЕС. Если Вы посмотрите на материалы, приведённые в моих предыдущих статьях, то увидите, что фактического ограничения на иностранцев там практически нет, и некоторые клубы процентов на 80 состоят из воспитанников чужих футбольных школ.
      в подавляющем большинстве клубов имеются лишь формальные отношения с какими-нибудь ДЮСШ, чтобы выполнить положения регламента
      Да, это именно так. Но знаете, невозможно выпустить закон: "все дружно поднялись с кресел и отправились заниматься ДЮСШ" - это не сработает. Зато можно конфигурировать среду обитания клубов таким образом, чтобы они были заинтересованы в собственных академиях. Если предположить, что клуб заинтересован в извлечении прибыли, то у него остаётся два пути: растить собственных игроков, или доводить до уровня выращенных кем-то другим и перепродавать. Но когда целеполагание нарушено, разумеется, никто не будет этим заморачиваться. А нарушено оно именно потому, что гос.деньги - они и являются фундаментальной проблемой. И именно поэтому мы здесь фантазируем на тему, как с этим бороться.
      В любом случае, пункт этот важен по той причине, что даже формальные отношения с ДЮСШ создают необходимость существования таковой. Это уже неплохо, лучше чем если бы школы вообще могло не быть. Однажды клуб придёт к необходимости комплектования состава в том числе и с участием выпускников этой школы, и озадачится проблемой - как сделать её работу более эффективной. Или не придёт и проиграет.
      само по себе введение лимита никак не влияло на бизнес-среду! Оно как было никаким, таким и осталось.
      Именно потому я и предлагаю формулу, при которой лимит перестанет быть просто никаким, и будет направлен де-факто на оздоровление бизнес-среды.
      Есть другая часть проблемы - клубы не могут и не должны заниматься ДЮСШ в масштабе всей страны.
      Совершенно верно. работа государства - это именно массовый детский и любительский спорт. И вот туда бы как раз было неплохо перераспределить средства, уходящие на содержание профессиональных футбольных клубов и комплектование их составов на трансферном рынке. Да и своровать деньги на зарплатках детских тренеров куда проблемнее, чем на агентских выплатах по трансферам. Пусть государство занимается своим делом, а профессиональные клубы - своим.
      Этот спрос давно есть. Предложения нет - вот в чем беда.
      Смысл вот в чём. Смотрите, сейчас спрос, созданный искусственно есть. Допустим, Вы задумали этим воспользоваться и создать предприятие, целью которого будет этого самого спроса удовлетворение. Вы понимаете, что отдачу Ваши инвестиции начнут давать не ранее, чем через десять лет. Вот скажите, в текущих условиях, Вы можете спрогнозировать каким будет этот спрос через десять лет? До сих пор ведутся перетолки, что делать с лимитом, и никто в здравом уме не возьмётся учитывать его в бизнес-стратегии. Моё предложение ещё и в том состоит, что правила игры необходимо зафиксировать и дискуссию по лимиту окончательно закрыть. Удовлетворив и национал-популистский спрос на ограничения для иностранных мастеров мяча, и запрос на свободу для профессиональных клубов в комплектовании состава одновременно.
      Если нет экономической базы для футбола, то с чего у частника возникнет желание выделять бабки на футбол? Чтобы разориться? У нас что, очередь из частников, которым деньги некуда девать, построилась?
      Моё предположение состоит в том, что на самом деле такая база есть. Во-первых, футбольная экономика страны может быть экспортно-ориентированной, и клубы могут сносно жить за счёт продажи игроков, если планомерно выстроят подобную модель. Во-вторых, необязательно продавать клуб "частнику", уменьшить долю любого владельца можно с помощью выхода на акционерный рынок, а там футбольные клубы, являющиеся объектов любви тысяч фанатов всегда найдут покупателей.
      • 30 Июня
        это именно по той причине, что большинство этих "профессиональных" клубов в той, или иной мере государственные
        Проблема на самом деле не в том, государственные деньги или частные. Клубы помирали и с той, и с другой формой, и вам они известны. Вопрос в другом - в администрировании расходов, которые не должны превышать доходов. Ведь именно этим отличается рачительный хозяйственник. Именно такого механизма у нас не создают, об этом просто мало кто задумывался. А уж РФС и подавно не чешется.
        именно из того, что приоритетом государства может быть только здоровье нации, то и средства государственные должны тратиться наверное на любительский и массовый футбол, а не на профессиональные футбольные команды, согласитесь?
        Не соглашусь, и вот почему: государство заинтересовано в том, чтобы его сборная демонстрировала результаты, соответствующие его амбициям. Потому что успехи сборной у населения всегда ассоциируются и напрямую связываются с крутостью самого государства. А чтобы сборная могла добиваться успехов, то игроки должны обкатываться на внутренней и внешней аренах с помощью клубов. Следовательно, государство прямо заинтересовано в эффективной работе всей пирамиды, а не только ее основания в виде массового спорта. А раз заинтересовано, то и должно участвовать в его финансировании.
        С тех пор экономическая ситуация лучше не стала, социальная так и вовсе стала явно хуже. Есть подозрение, что любые новые спортивные мегапроекты вызовут недоумение у населения с вполне логичным возмущением даже.
        Отдельные отрасли, где нормальные руководители, вполне себе имеет место развитие. А спортивные мегапроекты в виде создания нацпроекта, десятков академий, спецподготовки игроков/тренеров/судей не то что возмущения не вызовут, а напротив - только одобрение. И снова в пример Сириус.
        поскольку у нас нет достоверной информации об их внутренней кухне, невозможно судить, имеет ли там место недостаток компетенции, кризис идей
        Тезис основывался на основании результатов прошедших практически 2-х десятков лет. И эти результаты говорят однозначно. Один бессменный Прядкин чего стоит. Это в качестве иллюстрации.
        Вот лимит, ограничивающий независимым экономическим агентам возможность нанимать иностранцев (ака нынешний лимит) - это как раз куда ближе к нарушению трудовых прав.
        Нет никакого нарушения, потому что нет прямого запрета. Имеет место регулирование отношений с иностранной рабочей силой. И это неотъемлемое право государства, потому что оно тратит бюджетные средства.
        фактического ограничения на иностранцев там практически нет
        Как раз по факту есть. А уж как там обходят ограничения, это уже второй вопрос.
        невозможно выпустить закон: "все дружно поднялись с кресел и отправились заниматься ДЮСШ" - это не сработает.
        Если посмотрите на пример АПЛ и БЛ, то как раз работает. Именно поэтому привел в пример требование их регламента иметь в заявке 8-12 воспитанников. Это значительное количество, и чтобы они не были тупым балластом, со своей академией воленс-неволенс приходится работать. И качественно работать. Поэтому там появляются все новые и новые игроки. Разумеется, что при этом параллельно работает еще и национальная программа подготовки молодняка. То, чего у нас нет.
        Смотрите, сейчас спрос, созданный искусственно есть.
        Почему искусственный? Он самый что ни на есть натуральный. У нас огромный спрос на хороших игроков, который не удовлетворяется. Именно поэтому приходится закупать легов, завлекать их каким-то образом к себе.
        А лимит сегодня отменять никак нельзя, потому что сначала нужно создать свое предложение. Качественное предложение. И только потом уже думать о том, насколько нужен лимит и в какой форме.
        Моё предположение состоит в том, что на самом деле такая база есть.
        По мне, на сегодня нет нормальной футбольной экономической базы. Потому что это по-своему целый комплекс проблем, который никак и никем не рассматривается. Жить за счет только продажи игроков нереально. И государственно-частное партнерство при управлении клубом тут не решает, это просто форма его существования. Бизнес-модель клуба не может жить отдельно и вне рамок бизнес-модели всей РПЛ, а она никудышная.
        • 2 Июля
          Вопрос в другом - в администрировании расходов, которые не должны превышать доходов.
          Так это и есть основополагающий баг, заложенный в любой гос.компании: у них изначально отсутствует подобное целеполагание. Вы можете дать установку гос.клубу искать какие-то доходы, или сокращать расходы, и кто-то может даже что-то сократит, или какие-то доходы найдёт, Халка там продаст, или Паредеса. Но на дистанции баланс доходов и расходов уйдёт в гарантированный минус, потому что основной "доход" - это получение денег метрополии, а не заработок.
          государство прямо заинтересовано в эффективной работе всей пирамиды, а не только ее основания в виде массового спорта
          Тут я придерживаюсь другого мнения, но это не тот вопрос, где возможна аргументированная дискуссия. Вы верите в то, что государство заинтересовано в профессиональном футболе, и должно быть в нём заинтересовано, я верю в то, что оно мучается с проф.футболом как с дорогой обузой, и что оно по-хорошему не должно быть в нём заинтересовано. В разделе предпосылок я исходил именно из того, что проф. футбол не является национальным приоритетом, и что государство не против из него понемногу начать выходить. Если же это не так, то и предложение моё, разумеется, несостоятельно.
          Отдельные отрасли, где нормальные руководители, вполне себе имеет место развитие.
          Я о том и говорю. Государственные структуры могут что-то на отдельных личностях, или обстоятельствах, но институционально это просто чёрная дыра неэффективности. Именно в этом фундаментальность проблемы.
          Один бессменный Прядкин чего стоит. Это в качестве иллюстрации.
          Здесь я действительно не стану спорить. Не питаю никаких иллюзий по поводу продуктивности деятельности что министерства спорта, что РФС, что всего остального, и склонен на самом так же считать, что там преобладают бездельники и непрофессионалы.
          Нет никакого нарушения, потому что нет прямого запрета. Имеет место регулирование отношений с иностранной рабочей силой. И это неотъемлемое право государства, потому что оно тратит бюджетные средства.
          Постойте. Какие средства тратит государство на приобретение иностранцев в условный Краснодар? нет, это именно моё предложение реализует написанное в Вашем абзаце: государство тратит деньги посредством финансирования гос.клубов, и потому вправе регулировать расходование этих средств, чтобы привести их в соответствие своим целям. Вы говорите о том, что сильная сборная - цель государства. Окей, пусть обеспечивают силу сборной за счёт запрета на покупку иностранных игроков за свои же деньги. У частного клуба нет цели создать сильную сборную - его цель извлечение прибыли. Почему он должен выполнять цель государства? Это мешает ему извлекать прибыль, и скорее всего предприниматель откажется от подобной бизнес-идеи.
          Как раз по факту есть. А уж как там обходят ограничения, это уже второй вопрос.
          Так эти ограничения весьма адресные, я снова повторюсь. В какой-нибудь Португалии, скажем, нет ограничений для бразильцев. В итоге в их чемпионате более 60% иностранцев. Везде нет ограничений для стран ЕС. В Германии, Англии, Италии, Бельгии больше 50% выходцев других стран. Из топов примерно в наших пропорциях только Испания. Я не знаю, как мешает засилье иностранцев в высшей лиге сборным чемпионов Европы, или топ-1 рейтинга Фифа, но у апологетов лимита как-то видимо в их головах мешает. И лимит видите ли у всех есть. Может и есть, не знаю, но чёт лайтовый какой-то. Данные цифры из прошлогоднего исследования, гуглодок в прошлой статье.
          Именно поэтому привел в пример требование их регламента иметь в заявке 8-12 воспитанников.
          Почему бы нет, я же не настаивал, что воспитанников должно быть 2 (я вообще цифру не упоминал). Пусть будет восемь, с указанием, что через десять лет правило изменится и станет 12. Ну или сейчас 2, через два года пять, через десять - 8, через двадцать - 12. думаю, так менее радикально и более правильно. главное, задать правила игры на годы вперёд и не менять их. Кто умеет планировать обеспечит себе 12 воспитанников через двадцать лет. Кто не умеет - не обеспечит.
          Разумеется, что при этом параллельно работает еще и национальная программа подготовки молодняка. То, чего у нас нет.
          При постановке вопроса как выше. Клубы сами замучают РФС предложениями помощи в запуске программы подготовки молодняка. Надо им просто цифры обозначить наперёд.
          А лимит сегодня отменять никак нельзя, потому что сначала нужно создать свое предложение.
          Да, это так. Именно потому я и предлагаю его переформировать. Чтобы спрос сохранялся за счёт гос.клубов, чей владелец заинтересован в наличии лимита.
          Жить за счет только продажи игроков нереально
          Опыт какой-нибудь Хорватии говорит об обратном. Что там в бизнес-модели хорватской лиги? Миллиарды от телеправ? Богатое население? Клубы продают игроков на всю Европу, и радуются жизни.


          • 2 Июля
            Так это и есть основополагающий баг
            Именно. Только давайте без ненужных обобщений и говорить только о клубах. Именно в клубах привыкли бездумно пилить и тратить, и при этом избегать ответственности за содеянное.
            Но РФС даже и не думает чесаться в этом направлении. Ну ладно они, безмозглые, но ведь и никто другой ничего не говорит о том, как это можно было бы пресечь.
            И мы ведь о реформах говорим, а не о том, что есть сейчас на деле? Хотя прежде чем говорить о преобразованиях, следовало бы провести анализ и выявить все недостатки футбольного хозяйства. И уже на базе такого анализа, выводов и проводить реформы. Они должны быть системными, это то, о чем вы вроде начинали говорить в заметке.
            Вы верите в то
            Это не вопросы веры. Это вопросы целеполагания, которых сегодня нет или слабо отражены в основных документах Минспорта, РФС и пр.
            Государственные структуры могут что-то на отдельных личностях, или обстоятельствах, но институционально это просто чёрная дыра неэффективности. Именно в этом фундаментальность проблемы.
            Вас упорно тянет в глобальную политику. Ну тогда скажу и на эту тему:
            фундаментальность проблемы состоит в том, что РФ 30 лет назад вошла в мировую долларовую систему. За это время внешние либерасты расплодили своих последышей внутри страны. Чтобы поднять промышленность, экономику в целом, пришлось бороться как с внешним, так и с внутренним противодействием этих либерастов. Пришлось изобретать способы финансирования восстановления и развития отдельных проектов мимо ЦБ, Минфина и МЭР, отбирать отдельные локомотивы роста - это ВПК, Росатом, Газпром, Роснефть, Русгидро и т.д. Эти задачи выполнены просто блестяще! Ну может не во всем, и далеко не везде, но в целом на очень хорошем уровне.
            И это, пардон, уже не просто отдельные личности, это их целый ряд.

            Если правильно поставить задачу, то подобное вовсе не так сложно сделать в футбольном хозяйстве, на уровне администрирования расходов клубов.
            Куда более сложная и гораздо более масштабная задача Мишустиным уже выполнена в отношении администрирования налогов в целом по стране. Это как пример.
            Какие средства тратит государство на приобретение иностранцев в условный Краснодар?
            Причем тут Краснодар, который является редчайшим исключением? Правила написаны для всех и одинаковы для всех независимо от их формы собственности. И частник в данном случае их просто соблюдает.
            У частного клуба нет цели создать сильную сборную - его цель извлечение прибыли. Почему он должен выполнять цель государства?
            Об этом у меня уже было в исходном комменте, и там говорилось ровно то же самое. Не заставляйте повторяться.
            Может и есть, не знаю, но чёт лайтовый какой-то.
            Есть, можете не сомневаться. Наплюйте на его лайтовость.
            Лучше обратить внимание на то, как там поставлена работа с молодняком. Вот это одна из ключевых проблем, а не вшивый лимит. Молодняком надо заниматься, а не лимитом. Подготовку тренеров надо совершенствовать, а не лимит. Инфраструктурой и т.д.
            Ну или сейчас 2, через два года пять, через десять - 8, через двадцать - 12. думаю, так менее радикально и более правильно. главное, задать правила игры на годы вперёд и не менять их. Кто умеет планировать обеспечит себе 12 воспитанников через двадцать лет. Кто не умеет - не обеспечит.
            Вот! Вот с этим абсолютно согласен. Регламент должен мотивировать работу с молодняком, тупо обязывать, если угодно. И ваше предложение по совершенствованию регламента абсолютно направлено именно на необходимую цель. В случае принятия такого положения клубы точно займутся своими ДЮСШ, потому что у них не останется другого выхода.
            спрос сохранялся за счёт гос.клубов
            Спрос на качественную рабочую силу не зависит от формы собственности. Он просто объективно существует из-за того, что обломки советской системы подготовки молодняка просто не в состоянии поставлять качественный продукт в нужном объеме. Это касается как игроков, так и тренеров с судьями.
            Опыт какой-нибудь Хорватии говорит об обратном. Что там в бизнес-модели хорватской лиги? Миллиарды от телеправ? Богатое население? Клубы продают игроков на всю Европу, и радуются жизни.
            Мы говорим о том, чтобы РПЛ стала вровень с хорватской лигой или о том, чтобы сделать ее одной из передовых в мире? Чё-та не пойму такую постановку вопроса.
            • 4 Июля
              Именно в клубах привыкли бездумно пилить и тратить, и при этом избегать ответственности за содеянное.
              Да, именно в клубах и именно на трансферах: они проводятся где-то в серой зоне, и это очень странно. У нас есть полная прозрачность по закону о гос.закупках, и при этом мы имеем полное отсутствие достоверной и открытой информации даже о состоявшихся трансферах и агентских комиссиях. По-хорошему, конечно, надо бы добиться открытости информации о трансферах за гос.деньги, и в своей самой первой заметке я говорил об этом. Но теперь я даже не мечтаю о чем-то таком, потому что если и бороться за что-то, то начинать с более реального.
              прежде чем говорить о преобразованиях, следовало бы провести анализ и выявить все недостатки футбольного хозяйства.
              Это материал не для одной статьи. Даже конкретно по проблемам, связанным с сабжем: с лимитом и экономической структурой, я пишу уже вторую заметку.
              Вас упорно тянет в глобальную политику.
              Вроде как нет. Я старался об экономике в основном. Впрочем, я понимаю, что многие вполне справедливо считают экономику неотделимой от политики, потому с Вашего позволения действительно не стану развивать тему "либерастов" и пр.
              Есть, можете не сомневаться. Наплюйте на его лайтовость.
              В любом случае там весьма высокий процент иностранцев в основном.
              обратить внимание на то, как там поставлена работа с молодняком
              Так об этом и так из каждого утюга сейчас. Каждый эксперт матч-ты уже высказался, каждый чиновник РФС говорит, что "надо что-то делать с системой детско-юношеского футбола". Кто-то даже не только говорит, но какие-то дела пытается.
              Мой посыл в том, что не как бы об этом ни говорили, какие бы программы не придумывали - всё без толку. Системные проблемы не решаются, пока не будут решены фундаментальные.
              Вот! Вот с этим абсолютно согласен
              Ну хоть в чём-то мы сошлись. В принципе, можно было бы именно такой конфигурацией лимита и ограничиться, если бы нашей целью было лишь обязать клубы иметь собственную академию.
              Но это бы никак не помогло приблизиться к решению фундаментальных проблем.
              Мы говорим о том, чтобы РПЛ стала вровень с хорватской лигой или о том, чтобы сделать ее одной из передовых в мире?
              Объективно, становление передовой лигой нам пока не светит. Прежде всего мы говорим о том, чтобы остановить неизбежное падение. Затем о том, чтобы построить что-то работоспособное. Если это будет хорватский вариант - это уже вполне неплохо. У них в каждом дворе есть поле, где играют дети - если у нас будет так же, я не буду против. И почему при такой варианте России не стать одной из первых? Мы не Хорватия просто потому что гораздо больше. И если мы сможем построить структуру вроде Хорватской у нас будет несравнимое над ними преимущество. Преимущество масштаба. Пока же дела обстоят так, что Загребское Динамо, регулярно продающее лучших игроков по всей Европе, и являющееся одним из топ-экспортёров на уровне Аякса, выносит сразу двух наших еврокубковых бойцов. Потому может статься, это не такая уж и плохая модель?
              • 4 Июля
                По-хорошему, конечно, надо бы добиться открытости информации о трансферах за гос.деньги
                Абсолютно верно! Но никто и нигде об этом даже не заикается. И обратите внимание, что даже крохотные попытки ввести у нас даже зачатки ФФП были зарублены на корню. А почему? - а потому что это нечто иное, как поползновения на подрыв существующей системы распила, в которой завязаны даже не столько сами клубы, сколько региональное руководство, с чьих рук и кормятся клубы. И чтобы не исчезнуть, они, эти клубы, вынуждены отстегивать наверх различными способами.
                Так вот если мы действительно хотим реформ, то администрирование расходов должно являться неотъемлемой их частью.
                Это материал не для одной статьи.
                Безусловно. Но только так можно будет подобраться даже просто к постановке первоочередных задач. Другого пути не существует.
                В любом случае там весьма высокий процент иностранцев в основном.
                ... которое никак не отменяет самого факта существования у них лимита.
                Так об этом и так из каждого утюга сейчас.
                К сожалению, это не так. Только-только начинают об этом говорить. А самой популярной темой остается лимит, и ваша вторая заметка подряд свидетельствует именно об этом.
                Это называется отвлечение на негодные цели.
                Кстати, тут хотел бы заметить: вы же сами в своей первой заметке сделали абсолютно верный вывод о том, что лимит сам по себе никак не влияет на состояние футбола. И поэтому удивительно выглядит ваш новый возврат к этой теме.
                как бы об этом ни говорили, какие бы программы не придумывали - всё без толку. Системные проблемы не решаются, пока не будут решены фундаментальные.
                Так в том-то и дело, все эти программы - фикция и полная лажа на 1-2х страничках. На самом деле не было никакого системного анализа, а потому и не могло быть предложено ничего толкового.
                Объективно, становление передовой лигой нам пока не светит. Прежде всего мы говорим о том, чтобы остановить неизбежное падение.
                В корне не согласен. По мне, это ущербная логика. Россия, СССР, потом снова Россия - это великие по жизни державы. Мирового уровня. И по своей древности не уступающая Древней Греции. Но это уже отдельная тема.
                Поэтому любые задачи должны ставиться соответствующим образом. Футбол - вовсе не исключение.
                У хорватов, да и не только у них, нужно перенимать опыт работы с молодняком, о чем у меня и идет речь с самого начала. Ну просто потому, чтобы было кем торговать, их надо сначала воспитать. И это только одна часть из множества задач.
                А вот итоговая цель реформ в футболе должна состоять в том, чтобы российский футбол сделать одним из лучших, сделать его мирового уровня. И мы это можем сделать.
                • 4 Июля
                  поползновения на подрыв существующей системы распила, в которой завязаны даже не столько сами клубы, сколько региональное руководство, с чьих рук и кормятся клубы.
                  Совершенно верно. Но посудите сами, Вы же не можете продать пчёлам идею избавиться от мёда в благих целях. Я обещал не касаться политики, но здесь это снова неизбежно: невозможно в текущих условиях напрямую требовать у государственной коррупционной системы лишить самих себя столь вкусной штуки. Зато мы можем предложить им под их же лозунги создать им такие условия, когда желаемая для нас цель приблизится. Клуб, ставший акционерным, уже не сможет работать в серой зоне, покуда у него есть акционеры. Если же не станет, то так мы хотя бы ограничим его возможности. И всё это мы завернём под соусом борьбы за места российских футболистов. Под национал-популистскими лозунгами.
                  администрирование расходов должно являться неотъемлемой их частью.
                  Это действительно так, и чего бы я хотел на самом деле - это общественного контроля за гос.клубами. Но его нам не светит, это я теперь точно понимаю, потому ищу другие пути.
                  Безусловно. Но только так можно будет подобраться даже просто к постановке первоочередных задач.
                  В соседней заметке коллега вызвал куда более оживлённую дискуссию программой подготовки молодёжи, например. Я думаю, коллективный труд читателей портала мог бы составить целый пакет реформ - уж у кого действительно сердце болит за отечественный футбол.
                  вы же сами в своей первой заметке сделали абсолютно верный вывод о том, что лимит сам по себе никак не влияет на состояние футбола.
                  Да, я действительно говорил о том, что на спортивную составляющую футбола лимит никак не влияет, но в той же заметке я говорил о том, что он влияет на экономическую структуру. Особенно в части усугубления имеющихся проблем в этой самой структуре. Я говорил также о том, что он принимался безответственно, и не решает никаких конкретных задач, из того, как он составлен, совершенно непонятно какие благие цели он должен был преследовать. Моя идея в том, чтобы сконфигурировать лимит таким образом, чтобы он отвечал долгосрочным вышеозвученным целям, зафиксировать его на годы, и перестать о нём говорить раз и навсегда.
                  На самом деле не было никакого системного анализа
                  Это отдельная тема, кстати. Когда я обещался в прошлой заметке сделать серию статей, и в одной из них по замыслу тема была бы "отсутствие экспертного знания, профессионального менеджмента и системного анализа" на всех уровнях нашего футбола. Но понятное дело, на серию статей меня не хватило.
                  итоговая цель реформ в футболе должна состоять в том, чтобы российский футбол сделать одним из лучших, сделать его мирового уровня.
                  В этом я совершенно согласен с Вами, и я уверен, что наш футбол может быть таким. Просто надо учитывать реалии, и понимать, какой именно образ будущего мы планируем строить. И я убеждён, что начать надо с оздоровления экономической составляющей футбола, а также популяризации футбола любительского.
  • 30 Июня
    Вроде и правильные вопросы, а ответы какие-то странные
    Как сделать футбол частным? Необходимо, чтобы к этому были экономические предпосылки. Т.е. сделать так, чтобы клуб приносил прибыль. Ну или хотя бы сильно не уводил в минус. Поэтому должно быть два параллельных момента. Увеличение дохода и уменьшение расходной части. Очевидно, что можно это сделать только за счет участия государства в ТВ-доходах. Так происходит во многих не самых футбольных странах. Постепенный выход на сумму хотя бы в 100 млн евро (с делением 3-7 в зависимости от места и рейтинга). 3 млн евро - это тот самый минимум, на который клуб может существовать. Смогут заработать сами - только "за".
    Параллельно вводить жесткий финансовый FairPlay. Снижение зарплат, уход "трансферов ради трансферов, убрать гонку вооружений. Не должен Газпром перебивать зарплату футболисту, борясь с ВТБ/ВЭБ/РЖД, и втягивая в эту гонку "частников".
    И далее - уже реорганизация клубов для их дальнейшей приватизации через IPO. Кстати, тот же Зенит может за счет этих айпиошных денег собрать под ярд евро, который абсолютно легитимен с точки зрения FFP уже европейского.
    • 30 Июня
      Необходимо, чтобы к этому были экономические предпосылки.
      Они у нас в целом есть:
      1) Потенциальному владельцу клуба весьма вероятно не придётся вкладываться в инфраструктуру, в связи с наличием множества умирающих бюджетных клубов с новыми стадионами. Для тех клубов, что собираются строиться в чистом поле, это, конечно, не сработает.
      2) Вы говорите о телеправах, но стоит заметить, что футбольные клубы производят два вида товаров: зрелище и игроков. Я придерживаюсь мнения, что отечественная футбольная экономика может быть успешной, только будучи экспортно-ориентированной, и основным товаром должны быть именно игроки. Так уж вышло, что данные игроки в качестве активов для производства зрелища, как-то не очень успешны. Да и учитывая окружающую действительность, высокий обеспеченный спрос на зрелище на внутреннем рынке население обеспечить не способно, тогда как на экспорт шоу никому не нужно.
      за счет участия государства в ТВ-доходах
      Ну по сути оно и так участвует: гос.компании спонсируют РПЛ. Могут делать это ещё больше, за счёт как раз сокращения участия в клубах. План примерно таков: государство сокращает прямое финансирование профессиональных клубов, а освободившиеся бюджетные средства направляет на создание сети детских школ по стране, например, либо на спонсирование РПЛ для повышения доходов клубов - тут уж на выбор. ну, или вовсе в другие сферы - пенсионерам тем же.
      Я полагаю, логичным будет средства региональных бюджетов с содержания клубов направлять на детский и любительский футбол в том же регионе, а средства гос.компаний пусть себе идут на РПЛ.
      Снижение зарплат, уход "трансферов
      Это, конечно, здорово, но я исходил из того, что подобные директивные меры не помогут. Как вы себе представляете ограничение размеров зарплат? Во-первых, игроки перейдут на серые зарплаты, во-вторых, на каком вообще основании нам запрещать частным клубам платить столько, сколько они хотят? Да и в любом случае подобные ограничения никогда не смогут поспевать за реальной рыночной ситуацией, чтобы быть ей релевантными.
      реорганизация клубов для их дальнейшей приватизации через IPO
      И вот тут тоже. Моя мечта - это именно лига частных клубов-акционерных обществ. Но я отдаю себе отчёт, что в наших реалиях многие из них останутся игрушками олигархов, или гос.чиновников. И я полагаю, что это нормально: не получится прямо выйти и сказать, всё завтра мы забираем гос.деньги, все дружно в очередь на IPO. Каждый конкретный клуб должен сам прийти к подобной ситуации, когда созреет. Потому что если не придёт, то попросту умрёт.
      Моя идея в том, чтобы прийти примерно к тому же, о чём Вы говорите, только опосредовано: мотивируя клубы искать выход из строгих рамок в изменении структуры собственности.
      Как некоторые гос.компании частично приватизировали некоторые свои дочки только чтобы уйти из под закона о гос.закупках.
      • 1 Июля
        1) Соглашусь лишь частично. На данном этапе количество современных стадионов не дотягивает и до 20. И я абсолютно не уверен, что они их использование будет эффективным. Ну, зачем скажем, потенциальному владельцу Мордовии стадион на 45 000? Одно обслуживание этой громадины обойдется в пол-ярда. Опять-таки, инфраструктура это не только стадион. Академия, база, медцентр... Так что здесь отдельный разговор.
        2) Я соглашусь с ориентацией игроков на экспорт плюс перепродажи. Но я категорически против увеличения роли государства в развитии детских школ. Коррупция, распилы и эффективность принятия решений вроде техкома РФС - вот что будет после этого. Работа муниципальных школ - это в т.ч. и то. что мы видим сейчас.
        на каком вообще основании нам запрещать частным клубам платить столько, сколько они хотят? - ровно на таком же, на каком существует потолок зарплат в заокеанских лигах и FFP в европейском футболе. Да и речь как раз шла больше о переходном периоде - снижение расходной части необходимо для инвестиционной привлекательности.
        Каждый конкретный клуб должен сам прийти к подобной ситуации, когда созреет - так это не работает.
        Был пример со СКА-Ростов, когда пришли люди с деньгами еще в конце нулевых. Хотим купить, вложиться, чтобы в Ростове два клуба было. Не захотели. Клуб - прекрасная история для вывода бюджетных денег. А уж тем, кто сидит на этих потоках - все это ваше созревание по одному месту ))
        • 2 Июля
          Ну смотрите, 20 стадионов - это уже больше чем размер РПЛ.
          Есть множество бюджетных клубов попроще в регионах. Со стадионами попроще. Может ли клуб в ФНЛ быть финансово успешным? Да, если учесть, что у него ниже расходная часть, а продавать игроков он будет в РПЛ за миллионы долларов, если сможет дать им должную подготовку и обеспечить им продвижение. Разумеется, клубы РПЛ должны не брезговать брать игроков ФНЛ, а они не будут брезговать, если их целью будет поиск недорогих качественных игроков, даже если там не навариться на откатах с комиссий. А это возможно только в здоровой экономической среде.
          Но я категорически против увеличения роли государства в развитии детских школ.
          Почему же? Задача государства не обеспечить молоднякам профессиональные клубы, нет. Упаси Б-же. Задача государства создать почву из массового детского любительского. Тут простая логика: чем больше людей играют в футбол - тем больше людей в будущем любят футбол. Больше болельщиков на стадионах, больше интерес к телетрансляциям. Мы сейчас теряем поколение - ему будет футбол неинтересен, потому что они сами в него не играют.
          Второй момент здесь в том, что если в государственной неэффективной школе вдруг затесался талант, то его может попробовать перехватить академия профессионального клуба: опять же по принципу чем больше охват - тем больше шансов.
          Профессиональных футболистов, конечно, готовят проф.клубы, либо профессиональные футбольные школы, которые пока штучны. Если проф.школы вдруг станут прибыльным делом, уверен, их появится гораздо больше.
          FFP в европейском футболе
          ФФП не лимитирует зарплаты как таковые, хотя я согласен с тем, что влияет на них косвенно. С другой стороны: ффп подчиняется и РПЛ, но как-то это ограничивает зарплаты по итогу?
          Я за свободное ценообразование. Если клуб может обеспечить своим игрокам непомерно высокие зарплаты, но при этом оставаться прибыльным - флаг ему в руки. Главное пусть при этом выполнит требования ффп по прибыльности, а в моём контексте ещё и ограничится доморощенными футболистами, если прибыльность клубу обеспечивает бюджетная подпитка.
          Клуб - прекрасная история для вывода бюджетных денег.
          Вот смотрите, по-хорошему бы надо этот краник перекрыть. Но если мы будем реалистами, то мы должны понимать, что невозможно требовать у пчёл избавиться от мёда. Зато если им запретить совершать транзакции по перегону мёда на западные счета, то он хотя бы до поры будет вариться в нашей стране. А это во-первых, поубавит аппетит, кому-то может и вовсе интерес отобьёт, а во-вторых, конечно, однажды у нас возьмутся за агентскую деятельность более серьёзно, я надеюсь. Хотя бы для гос.клубов. Но если я не могу взывать к публикации финансовой отчётности и полного раскрытия информации о трансферах от гос.клубов (хотя это по идее логично), то я буду взывать хотя бы в ограничениям их возможностей на рынке трансферов, и поскольку ограничение спортивно ассиметрично, то ещё и к мягкой последующей приватизации.
          Конечно, я не верю, что даже если бы моё предложение было реализовано, то у нас тут же бы выстроилась очередь из заявок на IPO. Суть меняющих среду реформ в том, чтобы подталкивать в нужном направлении.
  • 30 Июня
    Запретить государственным клубам закупаться иностранной рабочей силой за бюджетные деньги.
    1. Вы заведомо ставите клубы в неравные условия, нарушая спортивный принцип. Предвидя различные возражения типа "у нас и так не все равны", скажу - Вы лишаете равных ВОЗМОЖНОСТЕЙ.
    2. Ну да, давайте лишим тех, у кого есть деньги, покупать качественных игроков. Вы всерьез полагаете, что это приведет к росту чемпионата?
    А давайте, гос.клубы не могут покупать легов, а частные будут выходить в старте в 9 человек? Почему бы и нет?
    о раздражение широких масс, а история Газпром - Халк привлекала внимание именно широких масс, куда больше заботит людей, далёких от футбола, но близких к управлению страной.
    А вот это и есть популизм в чистом виде, не имеющий отношения к футболу от слова "совсем". Напомню, что ХиВ брались за 80 млн в рассрочку на три (могу ошибаться, три или пять) года. Какие комментарии были в СМИ? "Безумные трансферы", "над Зенитом смеется вся Европа" и .т.п. Кого-нибудь смутило, что в, тот же год, ПСЖ, к примеру, закупился на 127 млн. над ними смеялась Европа? Сейчас трансфер игрока в 30-40 млн евро редкость? Отнюдь.
    Поэтому раздражение было СОЗДАНО соответствующим информационным фоном.
    Вероятнее всего, на вершину постепенно взойдут мощные частные клубы
    а почему сейчас не всходят?)
    Почему нам усиленно пихают европейскую модель развития футбола? У нас так много частников, способных содержать футбольные клубы на уровне Европы? нет. Эти частники вкладываются в наш футбол? Нет. Может быть, у нас такой же капитализм, как у них, такой же уровень доходов, стоимости ТВ прав, матч-дэй? Может быть, у нас частные клубы добиваются сейчас выдающихся результатов? Нет, нет и нет. Так зачем нам предлагают их путь, к которому мы не имеем ни малейшего отношения?А почему не китайский, где государство играет решающую роль? Почему наши клубы, в наших условиях, обязательно должны быть частными? эффективность государственных (Зенит, Локо, ростов, Уфа) гораздо выше частных.
    В российском футболе существуют люди, способные поверить в то, что профессиональный футбольный клуб может быть прибыльным предприятием, а не игрушкой гос.олигарха, или гешефтом для распила бюджетных денег.
    люди, может быть и существуют. Мало ли кто и во что верит. Но скажите мне, в России есть прибыльные частные клубы в РПЛ? И снова нет. так чего ж Вы нам про распил именно государственных денег? Кто платит больше всех агентам? правильно, частный клуб. Не надо идеализировать частника и делать жупел из гос.финансирования.
    по стилистике - шикарно. Ро сути - очень наивно.
    Простите, коли чем обидел.
    • 30 Июня
      Вы заведомо ставите клубы в неравные условия, нарушая спортивный принцип
      Вы совершенно правы. Потому что статья не про спортивный принцип, а про экономическую структуру. Спортивный принцип здесь используется как рычаг, мотивирующий менять структуру собственности.
      Вы лишаете равных ВОЗМОЖНОСТЕЙ.
      Это нормально, когда речь идёт об ограничениях для акторов с условно безграничными возможностями, а именно такими по сравнению с частниками обладает государство. Частник строит бизнес-стратегию и вынужден учитывать целесообразность затрат каждой копейки, в то время как для бюджетной пиявки нужно лишь иметь достаточно политического веса, чтобы добыть ещё копейку бюджетных денег.
      Именно потому здесь всегда есть ограничения. В комментариях выше я ссылаюсь на закон о гос.закупках - это хороший пример создания неравных условий в любой сфере экономики. Которая почему-то плохо работает в спорте. Спортивные клубы покупают инвентарь по ФЗ, а вот трансферы идут как совершенно серая статья. Такого быть не должно.
      Ну да, давайте лишим тех, у кого есть деньги, покупать качественных игроков. Вы всерьез полагаете, что это приведет к росту чемпионата?
      Разумеется, нет. Это приведёт к изменению структуры, что в свою очередь заложит основы для роста. Для сглаживания последствий переходного периода предусмотрено наличие ограничений только на новые трансферы, это раз, а во-вторых, строгость по проценту гос.владения увеличивается лишь через определённый период, который можно и растянуть ещё сильнее, если есть опасения резкой просадки.
      А вот это и есть популизм в чистом виде, не имеющий отношения к футболу от слова "совсем".
      Это так, но Вы же не станете отрицать, что отношения большинства сограждан именно такое.
      а почему сейчас не всходят?
      Потому что сейчас больше возможностей (условно безграничные) у гос.компаний. Если эти возможности ограничить, то как Вы верно заметили нарушится "спортивный принцип", коим не так уж и страшно пожертвовать ради благой цели.
      У нас так много частников, способных содержать футбольные клубы на уровне Европы? нет. Эти частники вкладываются в наш футбол? Нет
      А Вы не задумывались, почему нет? Может, как раз по той причине, что среда не позволяет создать финансово успешное предприятие? Вот именно этой средой и надо заниматься, а не заливать футбол гос.деньгами.
      стоимости ТВ прав, матч-дэй?
      ТВ-права - это мем для оправдания слабости клубов и выбивания ещё большего количества гос.денег. На ТВ-правах живёт дай Бог с пяток самых успешных чемпионатов. Остальные весьма сносно живут на экспорте футболистов в те чемпионаты, что способны экспортировать шоу. Я не вижу пути, с помощью которого можно создать экспортёра шоу, но у меня есть надежда, что наш чемпионат может стать экспортёром игроков. Также я вижу путь, при котором мы можем добить наш футбол окончательно - это продолжать использовать исключительно государственные деньги и государственных чиновников как управленцев клубов.
      эффективность государственных (Зенит, Локо, ростов, Уфа) гораздо выше частных.
      Достаточно спорно в части именно эффективности. Эффективность - это соотношение достигнутого результата к использованным ресурсам. То, что непомерно более высокий ресурс даёт больший результат - в этом никто не сомневается, но эффективность всё же ниже. Уфа - это просто феномен и исключение из правил, которое весьма вероятно вскоре исключится и из РПЛ.
      Простите, коли чем обидел.
      Да будет Вам. Кто же обижается на конструктивную критику.
      • 30 Июня
        Это нормально, когда речь идёт об ограничениях для акторов с условно безграничными возможностями, а именно такими по сравнению с частниками обладает государство. Частник строит бизнес-стратегию и вынужден учитывать целесообразность затрат каждой копейки, в то время как для бюджетной пиявки нужно лишь иметь достаточно политического веса, чтобы добыть ещё копейку бюджетных денег.
        Вы, по всей видимости, не обратили внимание, что я уже писал выше - Вы идеализируете частника, считая его вложения наиболее эффективными. В России частник и эффективность далеко не одно и то же. Более того, Вы не учитываете, что государственные клубы совершенно разнородные по структуре. Попробуйте рассказать, например, Ростову о том, как плохо живется частнику Спартаку и что Карпину достаточно, как Вы говорите, присосаться к бюджету, чтобы получить лишнюю копейку. Тот же Зенит получает от Газпрома далеко не карт-бланш банковского чека.
        В комментариях выше я ссылаюсь на закон о гос.закупках - это хороший пример создания неравных условий в любой сфере экономики. Которая почему-то плохо работает в спорте. Спортивные клубы покупают инвентарь по ФЗ, а вот трансферы идут как совершенно серая статья. Такого быть не должно.
        Вы сами говорите, что рассказываете об экономике, а не о спорте. Что значит "не должно"? Есть возможность, значит будет. Это известно любому капиталисту. Но речь то о другом. Если все клубы покупают инвентарь по ФЗ, то и лен=гов они должны иметь возможность покупать на равных условиях.
        Поймите - спортивная составляющая, в частности правила, лимиты и прочее должны быть одинаковы. Как клубы воспользуются этой возможностью - их дело. Но стартовые условия должны быть предоставлены одинаковые. Вы же не отодвигаете спринтера на пару метров из-за того, что его тренирует федерация, получающая государственные дотации.
        Это приведёт к изменению структуры, что в свою очередь заложит основы для роста.
        как? это, по сути, ужесточение лимита для отдельно взятых команд. Причем, из числа топовых. Какой рост, когда топы начнут проседать? Никаких основ тут нет. Основы должны закладываться в детских школах, а мы с Вами рассуждаем о, так называемом, спорте высоких достижений. Совершенно разные вещи.И совершенно другой вопрос. Переделывая верхушку, не перестроить фундамент.
        Потому что сейчас больше возможностей (условно безграничные) у гос.компаний.
        В точку. Просто в яблочко.Именно так - у госкомпаний (точнее, у госкорпораций) возможностей больше, чем у частников. Вы предлагаете убить у госкорпораций сам интерес заниматься футболом в принципе, увести половину денег из футбола и, тем самым, заложить основу для роста? Не понимаю.
        Деньги, это инструмент. Причем, на дензнаках нет пометок, частные они или государственные. Рубль и все. Можно говорить об эффективности пользования этим инструментом, о том, сколько этого инструмента необходимо для решения конкретных задач, но искать корни проблем в госфинансировании...это искать не там где потерял, а где ярче светит.
        Вы верно заметили нарушится "спортивный принцип", коим не так уж и страшно пожертвовать ради благой цели.
        Убрать деньги это благая цель? Конечно же нет. А жертвовать спортивным принципом категорически нельзя. Участники соревнований не могут быть в неравных условиях, которые им предоставляют организаторы соревнований. УЕФА первая рявкнет.
        Может, как раз по той причине, что среда не позволяет создать финансово успешное предприятие? Вот именно этой средой и надо заниматься, а не заливать футбол гос.деньгами.
        И снова в точку! только среда эта называется экономическая модель развития. В той среде, которой мы существуем, Ваш проект будет означать гибель, а не рост. Вот когда ситуация изменится, тогда о том, что ВЫ предлагаете можно говорить. Но не сейчас.
        Я не вижу пути, с помощью которого можно создать экспортёра шоу, но у меня есть надежда, что наш чемпионат может стать экспортёром игроков.
        А я, увы, не вижу. Клубные академии не решат вопрос выдачи на гора качественных игроков. Во всех странах это делалось в масштабах всей страны и, как правило, с участием государства. У нас этого нет и не предвидится.
        Эффективность - это соотношение достигнутого результата к использованным ресурсам.
        и еще одно обязательное условие - сравнение. Вы должны с чем то/кем то сравнивать результаты и вложения, чтобы понять эффективны ли они или нет. Поэтому я и привел соль разноплановые клубы. Каждый из них эффективен по своему.
        Кто же обижается на конструктивную критику.
        да я особо и не критикую. Просто...мысли вслух, если так можно выразиться. Но лучше я расшаркаюсь лишний раз в Ваш адрес - не хочу обидеть человека, который думает и предлагает. Причем не из области - "давайте сделаем все плохое хорошим и все будут счастливы") Да, не согласен с многим, но есть над чем подумать.
        Так что, в любом случае, за статью спасибо. Интересно.

        • 30 Июня
          Вы идеализируете частника, считая его вложения наиболее эффективными
          Это совсем не так, я скорее демонизирую государственника, чем идеализирую частника, если рассуждать такими категориями. Частник частнику - рознь, я отдаю себе в этом отчёт, и довольно уничижительно отзываюсь об "игрушках олигархов" если не в статье, то в коментах выше уж точно. Суть частного бизнеса в том, что низкоэффективный частник проиграет конкуренцию более эффективному, и однажды закончится, а низкоэффективный государственник может тянуть бюджетные деньги условно бесконечно. государственник может быть эффективен, но лишь случайно, например, на энтузиазме и профессионализме отдельных исполнителей и руководителей, но в его модели целеполагания изначально заложен баг, который не даёт мотивации к развитию в перспективе. В общем если, то на одного эффективного государственника найдётся десять неэффективных, и этот один однажды тоже станет неэффективным. Если частник станет неэффективным, то он потратит свои деньги и разорится, тогда как если государственник станет неэффективным, он продолжит быть таковым. Именно таким безнадёжным болотом стал наш футбол.
          Карпину достаточно, как Вы говорите, присосаться к бюджету
          Карпин всего лишь тренер, он не пиявка - он специалист. Пиявка в данном случае - губернатор области, который по сути решает сколько не своих денег потратить на ФК Ростов, а сколько раздать пенсионерам. Ему действительно достаточно просто присосаться, но если он этого не делает, то я думаю это даже хорошо.
          спортивная составляющая, в частности правила, лимиты и прочее должны быть одинаковы.
          Я как раз считаю наоборот. У нас неравные экономические условия при равных ограничительных спортивных мерах создают тот самый дисбаланс, с которым Вы предлагаете бороться потолком зарплат. После потолка зарплат придётся бороться ещё какими-то "одинаковыми для всех" ограничениями, и в результате ни один в здравом уме человек не увидит здесь возможности создать эффективный частный клуб. Я предлагаю пойти обратным путём, и создать компенсирующий дисбаланс в спортивной составляющей. Раз у одних больше возможностей экономических, пусть у них будут спортивные ограничения.
          Если клуб принципиально откажется меняться в сторону приватизации, пусть расчехляет банковские счета и начинает приплачивать тем, кто будет ему растить отечественных футболистов. Тогда условный Краснодар смело продаст всех российских игроков условному Зениту, так как сам будет иметь возможность комплектоваться кем угодно. Закроет ли условный Краснодар свою академию? Нет, потому что продавать условному Зениту российских игроков он сможет вечно, и это хороший вариант становления прибыльным. Посмотрев на успешный опыт извлечения прибыли Краснодаром так захотят и остальные. В этом случае лимит, если не запустит приватизацию, то направит финансовые потоки в нужное русло.
          Но стартовые условия должны быть предоставлены одинаковые. Вы же не отодвигаете спринтера на пару метров
          Не совсем корректная аналогия. На старте турнира у всех равные 0 очков, я не предлагаю менять регламент турниров, или менять правила футбола.
          Основы должны закладываться в детских школах, а мы с Вами рассуждаем о, так называемом, спорте высоких достижений.
          Мотивационная составляющая здесь ещё и в том, чтобы государство стремилось уйти именно к массовому и любительскому спорту из спорта высоких достижений - то есть, занялось бы своим делом.
          Причем, на дензнаках нет пометок, частные они или государственные. Рубль и все
          Совершенно верно. Но в зависимости от источника мы имеем разные цели этих денег существования, разную мотивацию людей, этими деньгами распоряжающихся.
          Мне кажется, Вы всё ещё верите в то, что государство может чем-то управлять в рыночной среде эффективно. В отдельных случаях на короткой дистанции - да, может. Но история показала, и мы продолжаем её наблюдать, что на дистанции эффективность неизбежно устремится к нулю.
          увести половину денег из футбола и, тем самым, заложить основу для роста? Не понимаю.
          Именно так. Разумеется, на первом этапе нас вряд ли ждут качественные изменения в лучшую сторону. Потому что мы решаем фундаментальную проблему, и лишь когда она решится, либо пока она решается, можно будет озаботиться строительством стен - решением проблем системных, вроде пресловутой системы детских школ.
          базовая идея в том, что государство уходя из проф.клубов, направляет деньги на те самые футбольные школы, массовые турниры, небольшие поля и манежи по всей России. Стоимость одного трансфера в принципе соизмерима со стоимостью строительства манежа.
          В той среде, которой мы существуем, Ваш проект будет означать гибель, а не рост
          Гибель для тех субъектов, что не смогут приспособиться к новой среде, которую мы стремимся создать, меняя правила игры.
          Клубные академии не решат вопрос выдачи на гора качественных игроков.
          Если качественных игроков с российским паспортом так и не появится, то в моей модели у нас гос.клубы упадут на дно, либо станут "частными" и укомплектуются кем душе угодно, и на кого денег хватит. По крайней мере, это будет означать, что у нас появится лига футбольных клубов, готовых ради уменьшения затрат покупать российских футболистов, когда они смогут быть качественными. Например, в результате решения системной проблемы деградации системы массового детского футбола.
          Каждый из них эффективен по своему.
          Локомотив при этом, как кажется, уже начал "менять вектор развития", но это всё шатания, по настоящему позитивно закрепиться на своём курсе они смогут лишь когда принципиально изменится целеполагание. Ещё недавно Локомотив был объектом насмешек из-за вопиющей разницы между вложениями и результатом. Как и Зенит ещё совсем недавно, к слову, который умудрялся не попадать даже в ЛЧ с топовым бюджетом, причём топовым с запасом. Впрочем, результаты в еврокубках вряд ли говорят о высокой эффективности и сейчас. Самым успешным в последней еврокампании был как раз частный клуб, если оценивать эффективность с этой стороны.
          • 1 Июля
            Это совсем не так, я скорее демонизирую государственника,
            эт точно))
            Суть частного бизнеса в том, что низкоэффективный частник проиграет конкуренцию более эффективному, и однажды закончится, а низкоэффективный государственник может тянуть бюджетные деньги условно бесконечно.
            не-а. Если уж говорить о распиле, то в любой схеме обязательно появляется частник. Это условие обязательное и необходимое. К тому же, с переходом частника на уровень федеральный (а только такой частник может содержать футбольный клуб, законы экономики вообще и эффективности, в частности перестают работать. Это, в общем, тоже не открытие. так что, Ваша теория в этой части ошибочна. На мой взгляд конечно.
            У нас неравные экономические условия при равных ограничительных спортивных мерах создают тот самый дисбаланс, с которым Вы предлагаете бороться потолком зарплат.
            Стоп, стоп. Во-первых, неравные экономические условия у клубов были даже в советское время, чего уж говорять о временах нынешних. Это данность. Причем, ов все времена и во всех государствах. Именно по этой причине борьба с этим, это борьба с ветряными мельницами. равенства нет и не будет. Но стартовые условия соревнований, это святая святых.Во-вторых, я не предлагаю с этим бороться. Уж тем более потолком зарплат.
            Не совсем корректная аналогия. На старте турнира у всех равные 0 очков, я не предлагаю менять регламент турниров, или менять правила футбола.
            абсолютно корректная. Вы одним клубам разрешаете покупки, другим нет. Такого быть не должно.
            Мотивационная составляющая здесь ещё и в том, чтобы государство стремилось уйти именно к массовому и любительскому спорту из спорта высоких достижений - то есть, занялось бы своим делом.
            Первое - государство НЕ будет заниматься массовым спортом. Ни экономическая, ни внутриполитическая ситуации не указывает на это даже на полшишечки, простите за термин. давайте исходить именно из этого. Второе - государство ВСЕГДА занимается спортом высоких достижений, это абсолютно правильно. Потому что спорт уже давно в политике по уши и спортивные достижения это престиж государства. Другое дело, что наше государство делает это крайне неэффективно. но это уже другой разговор.
            Совершенно верно. Но в зависимости от источника мы имеем разные цели этих денег существования, разную мотивацию людей, этими деньгами распоряжающихся.
            конечно же нет. Поэтому и пишу, что дензнаки частника нифига не отличаются от дензнаков государства. Это инструмент и только. Миф о том, что, уж частник то, ух, какой эффективный, уж он то каждую копеечку и т.д. это миф и только. Государственный клуб Зенит гораздо эффективнее частного Спартака. И дело тут не в последних трех чемпионствах.
            Вопрос только в одном - что хочет руководство клуба. если пилить - будут с азартом пилить и частное и государственное. Если спортивных достижений, то будут действительно считать каждую копейку, которую вкладывают.
            Мне кажется, Вы всё ещё верите в то, что государство может чем-то управлять в рыночной среде эффективно
            мне кажется, что наше государство
            а. Так и не создало конкурентную рыночную среду за все эти 30 лет.
            б. Пытается взгромоздится одним сидалищем на два стула, разглагольствуя о рыночной экономике, но, при этом, заигрывая с народом вялыми телодвижениями св сторону регулирования цен.
            Государство (власть) та ки не определилось с экономической моделью и идеологией. Мы не понимаем, что мы строим и как это делать. Отсюда все проблемы.
            Но история показала, и мы продолжаем её наблюдать, что на дистанции эффективность неизбежно устремится к нулю.
            Первый раз вижу такую категоричную оценку) Вторая экономика мира (дважды в истории человечества) это точно стремление к нулю?)
            базовая идея в том, что государство уходя из проф.клубов, направляет деньги на те самые футбольные школы, массовые турниры, небольшие поля и манежи по всей России.
            Вы отдаете себе отчет в то, что:
            1. Это разные статьи расходов, стало быть если исчезнет первое, то не обязательно появится второе?
            2. Это приведет к развалу РПЛ.
            3. Манежи и поля, сами по себе не помогут. Нужен целый комплекс мер. Стало быть, госпрограмма. Этого, повторюсь, не будет.
            Гибель для тех субъектов, что не смогут приспособиться к новой среде, которую мы стремимся создать, меняя правила игры.
            Гибель 80% организма неизбежно приведет к гибели организма в целом. Зачем нам такие эксперименты?
            По крайней мере, это будет означать, что у нас появится лига футбольных клубов, готовых ради уменьшения затрат покупать российских футболистов, когда они смогут быть качественными.
            Я Вам могу предложить два варианта. на выбор.
            Вариант первый. Государство одумалось, спохватилось и начало реализовывать самые передовые программы по подготовке детей. В этом случае, первый результат мы получим лет через 30. за это время, чемпионат опустится на уровень Мальты, если не схлопнется совсем. С кем будут играть юные таланты? С самими собой? В чемпионате, который будет интересен, в лучшем случае, одному-двум процентам населения? Это смерть.
            Второй вариант. Государство не спохватилось (что куда как вероятнее) и качественных отечественных футболистов мы не увидим вовсе. опускаем тридцать лет мучений, подыхаем сразу.
            Помните бессмертное?

            Самым успешным в последней еврокампании был как раз частный клуб, если оценивать эффективность с этой стороны.
            Давайте не будем заниматься ловлей блох) успешность последних лет меряем по вылету из группы ЛЧ в ЛЕ? Вы же сами сторонник долгосрочных временных отрезков. На этой дистанции, как раз, эффективнее клуб госкорпорации.

            • 2 Июля
              Если уж говорить о распиле, то в любой схеме обязательно появляется частник. Это условие обязательное и необходимое.
              Частное лицо. Которое зачастую занимает какой-либо государственный пост.
              только такой частник может содержать футбольный клуб
              Клубы, которые частниками "содержатся" - это то, что я называю "игрушками олигархов", и они в принципе у меня в той же категории, что и "гос.клубы". И те и другие в каком-то количестве не помешают, но я же говорю о лиге клубов, которые не надо содержать - которые будут приносить прибыль. К этому надо идти.
              Первое - государство НЕ будет заниматься массовым спортом.
              И это печально, раз так. В этом случае ни о какой "почве", конечно, говорить нет смысла. Как и о будущем в принципе. Чем меньше становится массового футбола, тем меньше к нему интерес, в итоге он окажется на уровне кёрлинга. Успешен футбол не там, где государство вливает миллиарды в гос.клубы, типа Китая, успешен футбол там, где в него любительски играет вся страна, как Бразилия, или Испания.
              Миф о том, что, уж частник то, ух, какой эффективный, уж он то каждую копеечку и т.д. это миф и только.
              Я не питаю иллюзий: частник зачастую тоже неэффективен, но тогда он разоряется. Или если не разоряется, в случае с "игрушкой олигарха", то хотя бы тянет деньги, которые бы всё равно не ушли на пенсии старшукам, или развитие массового футбола. так что это не столь страшно.
              Государственный клуб Зенит гораздо эффективнее
              Вы рассматриваете только спортивную составляющую. Я говорю о фундаменте - об экономической сфере. И в ней оба крайне безуспешны.
              Вторая экономика мира (дважды в истории человечества)
              И первый случай в этой истории - она была второй недолго и умерла болезненно. Второй не за горами. Да и во втором случае куда больше частного, чем даже сейчас у нас, к слову.
              Но стартовые условия соревнований, это святая святых.
              У соревнований условия всё те же - они абсолютно равны. Правила комплектования штата - это совсем не о стартовых условиях соревнований вообще-то. Это больше как раз про экономику. Если одни могут комплектоваться игроками сборной России за 50к рублей - это равные условия? Соревнований - да, комплектования состава - нет. Если одни клубы могут позволить себе жить в убыток и каждое трансферное окно вываливать десятки миллионов долларов за счёт бюджета, а другие обязаны сводить концы с концами - это равные условия? Соревнований - вполне, комплектования состава - нет.
              С моим предложением у нас каждый клуб имеет право выйти на поле в соревновании абсолютно в равных условиях. Просто государство накладывает определённые ограничения на тех, кого финансирует в части комплектования состава. Соревнования здесь совершенно не причём: в соревнованиях будет ограничение только одно - необходимость скольки-то воспитанников в заявке.

  • 30 Июня
    Поскольку в России отсутствует понятие бизнес безопасности, шейхи к нам не придут. А раз так, где клубам взять богатого крупного частника, не подскажете?
    • 30 Июня
      Я осмелюсь ответить вопросом: Голландскими клубами шейхи правят?
  • 30 Июня
    Тогда и я вопросом на вопрос: а много ли в Голландии богатых клубов?
    • 2 Июля
      А я продолжу нашу серию вопросов: а нам нужны богатые клубы, или прибыльные? нужны ли богатые клубы Голландии, или они просто способны жить по средствам и зарабатывать?
      • 2 Июля
        То есть у нас разговор двух евреев на Привозе?
        Ладно, тогда скорректирую вопрос: а успешных клубов, способных добиваться чего-то на международной арене в Голландии много? Или они как, опять же, извините, те же евреи в лавке, получили барыш и на душе сладко?
        • 4 Июля
          Ну как минимум, больше чем в нынешней России.
          • 4 Июля
            На один единственный и больше, который держится особняком как государство в государстве, а остальные такие же середняки с неба звезд не хватающие как в России и даже уступают по деньгам и статусу.
            • 4 Июля
              Тут важна динамика: они стоят твёрдо ногами на добротной почве, а мы тонем в болоте с каждым годом всё глубже. И если ничего не менять, то уже через несколько лет Вы не сможете повторить данное утверждение столь же уверенно. Да я бы и сейчас в свете последней еврокампании не стал бы утверждать столь однозначно, кто кому уступает по статусу.
              • 4 Июля
                У нас с ними просто разные формации, насадить частный бинес клубам в нашей госмонопольной стране, это все равно как посадить пшеницу в лесу.
                • 4 Июля
                  Всё может быть и не так плохо: футбол - достаточно обособленная отрасль, и может жить совсем иначе, чем в целом экономика по стране. Во-вторых, если всё именно так, то никакие попытки перенять опыт результата не дадут, мы об этом на Вашей ветке дискутировали.
                  • 4 Июля
                    Это вечный спор на тему что лучше - социализм или капитализм? Капитализм богаче, социализм справедливей.
                    Беда ведь в нашей стране в другом - в цинизме, ни-гилизме, пофигизме.
                    • 4 Июля
                      в цинизме, ни-гилизме, пофигизме
                      Именно из-за этого социализм и не работает. Он красив и справедлив на бумаге, но из-за того, что люди - это люди, не работает не практике. Мы живём в капитализме, надо принять это, и потому мы должны работать с мотивацией экономических субъективно, а не директивно.
                      • 5 Июля
                        Мы живем в мафинизме, коррупционизме, кумовизме, а ни в каком капитализме. Капитализм в США. Социализм в Швеции и Норвегии. А какие налоги в Голландии, что Гус и Адвокат в России от них отдыхали? И ведь эти отнятые у населения деньги не идут разным Бендерам от власти в карман.
                        • 5 Июля
                          мафинизме, коррупционизме, кумовизме
                          Можно и так сказать, да. Ну, или назвать это капитализмом со слабо развитыми демократическими институтами.
                          Возвращаясь к футболу: будучи весьма обособленным сектором "экономики", он мог бы жить по своим, куда более здоровым законам, но в нашем случае, футбол в ещё более серой зоне беззакония.
                          • 5 Июля
                            Ну и? Где предпосылки перехода от госов к частникам? А сеять рациональные зерна в болотистую почву конечно можно, но эффект это вряд ли даст.
                            • 5 Июля
                              Предпосылок нет, и их надо пытаться создавать. Моё предложение как раз об этом же.
  • 30 Июня
    Автор путает не то что тёплое с мягким, но и тёплое, цветное и мягкое.

    "Итак, суть:
    1) Запретить государственным клубам закупаться иностранной рабочей силой за бюджетные деньги.


    Допустим, есть государственные клубы. Все они легко обойдут запрет закупки иностранных игроков за бюджетные деньги. Равно как негосударственным клубам никто не запретит покупать игроков из любого бюджета. Более того, игрока и любого иного специалиста легко даже в госконторе позвать на работу, юридически минуя ту фирму, куда его зовут. Иными словами, человек работает там-то, а числится хрен знает где, и подкопаться не сможет даже ФНС. И концы привязать тоже.

    2) Отменить лимит на легионеров в РПЛ за ненадобностью. Ввести вместо этого правило, как в футбольных лигах здорового человека: n собственных воспитанников в заявке."

    Профанация что правило "воспитанников", что "воспитанников в заявке". Если говорить про правило воспитанников,то следует понятие "воспитанник" увеличить минимум вдвое. То есть, чтобы им считался игрок, проведший минимум 6 сезонов (не лет, а то кому и кобыла невеста Кузяев воспитанник) в клубе.

    Правила ФИФА? да ерунда. Внутри страны свои правила, а за границу (этого ведь все хотят?), так велкам. А с лимитом всё вообще проще сделать. Приехал легионер, отработал три (два, четыре, вопрос дискуссионный) года - всё. Он не легионер. Тут с ходу решатся три-четыре проблемы. Первая из них - вопрос качества приглашаемых легионеров.
    • 2 Июля
      Вы сейчас про формулировки. Поверьте, я мог бы раскатать здесь полный канцеляризмов закон, объёмно проясняющий суть что есть гос.деньги, гос.клубы и т.д. И поверьте, настоящий законописец сделает это ещё в десять раз лучше и в десять раз объёмнее. Любой закон - это целый талмуд, устраняющий подобные кривотолки. Но зачем бы он был здесь? Цель статьи не написание законопроекта, а обсуждение механизма его действия. Если суть и дух закона чиновник сможет грамотно изложить в канцелярском тексте закона, учтя все нюансы и прояснив каждый термин, то зачем об этом писать здесь? Предлагается сама идея для обсуждения, а не то, как её будут пытаться обходить.
      • 3 Июля
        Странная резкость, поэтому ответ будет хоть и продолжительным, но от меня в этой теме заключительным. Ты тоже поверь, что я не новичок в юридической казуистике.

        Суть моего комментария в том, что я обращаю внимание на слабые места, при этом не будучи против самого твоего посыла.

        Что до того, как принятые решения (не обязательно закон, закон - это долго и дорого) будут пытаться обходить, так в этом и вопрос. Обходить будут в любом случае. Ты сейчас формируешь в пространстве некую эфемерную программу, но не принимаешь того, что могут возникнуть как минимум оппоненты.

        А если цель статьи не написание законопроекта (пусть даже виртуального), тогда непонятно, почему ты вообще отказываешься комментировать критику. Идея твоя (даже не только и не столько твоя) понятна. Но без готовности воспринимать уколы в тонкие места твоих идей, ты даже в этой теме далеко не уедешь.

        У меня всё.

        • 4 Июля
          Я не знаю, где Вы тут увидели резкость. Я как минимум не "тыкал" даже.
  • 1 Июля
    Вот уж почти 10 лет я наблюдаю, как болельщики, добравшиеся до компа, пытаются что-то предложить) У меня у самого на спортсе лежит обширная программа с 2014 года. В общем, ничего не изменилось с тех пор. Как что, людей сразу беспокоит "неправильный" лимит.
    Только проблема в том, что российский болельщик, насмотревшись иностранных лиг, почему-то уверен, что в нашем футболе отмена лимита, пусть и с некоторыми оговорками, как у автора про воспитанников в заявке, обязательно даст свои плоды. Только мы забываем о том, что в Европе клубы частные, а у нас государственные. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Нам не с лимита надо начинать реформы футбола. Забудьте вообще про лимит на данном этапе!!! Руководители частных клубов чай не дураки, знают как конкуренцию в клубе поддерживать и без вас)
    А вот когда чиновники тратят деньги государства, вот тут уже другой подход. Ну представьте, отменят лимит для госклуба вообще. Вы вообще знаете сколько существует финансовых схем по обогащению околофутбольных личностей только для того, чтобы снять с дерева вышеупомянутого Мукунку и привезти сюда? И да, в госклубе этих мукунок будет много, и играть они будут вместо наших талантливых парней, потому что КЛУБ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ! И контроля никакого за этим безобразием не будет, потому что те же люди этот контроль и осуществляют!
    Поэтому сначала только переход на частные рельсы, а потом уже всё остальное. Но вот с этим беда. Не хотят наши абрамовичи тратить деньги на российский клуб. Уезжают в англии и покупают там себе челсей. Вы не задумывались, почему наши миллиардеры не хотят иметь в России клубы, а за границей пожалуйста? Потому что здесь почва для этого не та! Вот это прям самая-самая глубинная проблема. Бизнес не заинтересован содержать в России футбольный клуб за редким исключением в виде отдельного энтузиаста Галицкого.
    Как я бы поступил. Ни в коем случае не спонсировал бы клубы высшей лиги за счёт государства. Пусть загибаются без госденег, пока их бизнес не подхватит. Но бизнес надо именно заинтересовать. Вот, например, взял ты на попечение футбольный клуб, получи в аренду землю. Бизнесу нужны какие-то плюшки, тогда он возьмётся за наш футбол.
    Да и это не панацея. Вот, чего добился Галицкий со своим частным клубом, где у него все возможности при нынешней схеме 8+17? Где хочешь - всех иностранцев выпускай, хочешь - одних россиян. Какие у него достижения? Или вспомните Федорычева, купившего "Динамо" и привезшего после Евро-2004 полсборной Португалии (финалиста того Евро) и грека в защите - чемпиона Европы. Уж как они погано играли, пока больше половины не отправили домой. Это говорит о том, что всё надо делать с умом, а на рубить с плеча отменой лимита. В России не хватает профессиональных кадров, особенно управленческих. Спасибо за внимание.
    • 2 Июля
      потому что КЛУБ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ!
      Спасибо, что прочитали мою заметку целиком. Я ведь как об этом в основном и пишу.
  • 2 Июля
    Запретами мало что можно решить. Вот альтернативой можно варьировать.
    Как вариант Ваши два пункта объединить в один: ввести что то вроде лимитного фэйр-плэй.
    Сколько участия негосударственного капитала в клубе и негосударственных спонсоров в бюджете клуба, столько и по стоимости легионеров они могут привлечь. Сюда входит и стоимость на момент приобретения и его содержание клубом.
    Если клуб нарушает лимитный фэйрплэй, он не может заявить на игру какого то легионера, пока не достигнет условия, например снизит ему зарплату или продаст и возьмет дешевле. Это сложно, конечно, но клубы будут взвешенно подходить к планированию бюджетов на легионеров.
    Понимаю, что это несовершенно, но в настоящее время существует такой механизм в УЕФА и есть жесткий контроль по финотчетности и есть факты бана клубов и прочих штрафов.
    Таким образом клубы могут в своих интересах стимулировать участие негосударственного капитала для повышения конкуренции, по их стратегии развития клуба, за счет легионеров. Или за госкапитал поддерживать российские академии.
    Конечно, я не знаю как это увяжется с законами УЕФА и могут ли они оказать влияние.
    Но сама финансово организационная модель может иметь продолжение.
    Я не проводил глубокий анализ предложений как Вы, и возможно это уже кто то предложил или это даже "баян".
    Принципиально Ваше решение практически приведёт к тому же, что и моё, но мое кажись более мягкое. :)
    • 4 Июля
      Несомненно, можно и более мягкие конфигурации придумать, чтобы слишком не душить футбол в России. С другой стороны, мягкость закона может не дать нужного эффекта.
      Ну и да, любые сложности несут дополнительные издержки на администрирование: чем проще закон - тем лучше он работает.
      • 4 Июля
        Простота - залог эффективности, согласен. Но я у нас не встречал простых даже локальных стандартов на предприятиях, не говоря уже о законах, которые как дышло, как повернул, так и вышло.
  • 4 Июля
    Уууух как много буковок, что в заметке что в коментах (три раза прерывался пока бегло прочитал). Решил еще добавить.
    Я не против бюджетных денег, а против их бесконтрольной траты. Клуб должен нести ответственность за полученные деньги вплоть до уголовной. У меня сын играет в PES в режиме карьеры тренера так у него там помимо самих игр есть и другие задачи такие к примеру как занять определенное место, продажа футболок, увеличение подписчиков и тому подобное. Так и в реальности должно быть. Не выполнил задачу неси ответственность как моральную так и материальную. А то получается как у одной известной усатой личности - выступил неудовлетворительно, но хочу продолжить тоже самое и с теми же деньгами. А снимите с него штраф, за невыполнение задачи, в размере того что он получил так сам убежит.
    Я за лимит, но не количественный, а качественный. Можешь привести 20 условных Месси и Рональдо привози и всех выпускай на поле, не можешь никого не вези.
    Так же не вижу и смысла в заявки своих воспитанников. на этот счет есть другие мысли.
    Хотел написать похожую заметку, пока просто тезисы:
    1. Открытость бюджетов и личная ответственность за деятельностью клуба.
    2.Качественный лимит на легионеров.
    3. У каждой лиги своё предназначение. ПФЛ играют только местные, ФНЛ команды по олимпийскому принципу..(до 23 лет + 3-4 возрастных) Премьер лига лицо Российского футбола и зрелище.
    4. Создание некого призового фонда который распределяется в зависимости от красоты игры. К примеру по телевизионным рейтингам. Команды попавшие в зону еврокубков в распределении не участвуют. Суммы выплат лучшим должны быть немного меньше чем прибыль от еврокубков но в тоже время превышать минимальный бюджет проф. футбольного клуба. Что повысить зрелищность футбола и заставит играть клубы, а не отбывать номер.
    Команды должны зарабатывать (или хотя бы пытаться), а не получать.
    • 5 Июля
      Открытость бюджетов
      Вот это было бы очень здорово, и в своих ранних заметках я топил именно за эту тему. Но если быть реалистами, то довольно бесполезно апеллировать к пчёлам с предложением запретить мёд. Потому и родилась идея подтолкнуть по этому пути к неминуемой большей открытости и подотчетности, которой не избежать при распределении прав собственности. Ну либо хотя бы если клуб продолжает оставаться закрытым, то существенно ограничить возможности комплектования (вывода бюджетных средств за рубеж).
      личная ответственность
      Даже удивительно, если честно, почему никто её не несёт. У нас можно в сфере футбола пустить в трубу десятки миллионов долларов, и даже премии не лишиться.
      Качественный лимит на легионеров
      Довольно сложна будет процедура оценки "качества". Придётся в итоге прибегать к формальным методам, вроде процента матчей за сборную (молодежную/олимпийскую), а это не снизит приток всяких Гайчей и Фуксов, но парням вроде Бекао дорогу закроет.
      Моё предложение предлагает вести работу на внешнем трансферном рынке только частникам, которые сами отвечают за растрату собственных денег, а потому как-то уж выбирать легионеров соответствующего задачам качества.
      ПФЛ играют только местные
      Это по сути означает лишение профессионального статуса. Давайте называть вещи своими именами. Не то чтобы я сильно против: в своих всё тех же ранних заметках я топил в том числе и за создание сильной любительской лиги, вместо отмирающей и никому не интересной ПФЛ. Ну действительно, зачем нам нужна лига с профессионалами, пусть и на бог весть каких, но всё же контрактах, если у них нет пути наверх, нет турнирных задач, нет зрительского интереса? У меня есть подозрение, что если бы всерьёз продвигалась на их месте какая-нибудь лига университетов, на тех же стадионах, но за совсем другие деньги, то за своих ребят вполне возможно и люди бы шли притопить куда охотнее. Из более живых клубов создать нормальную плоскую пфл здорового человека.
      Но многие эксперты считают, что сокращать число профессиональных клубов нельзя - у нас оно и без того невелико, и нельзя сказать, что они совсем неправы.
      Создание некого призового фонда который распределяется в зависимости от красоты игры
      Идея выглядит неплохо, но методика выглядит не очень. Во-первых, исключение еврокубковых бойцов из пула потенциальных получателей предполагает, что топы должны играть максимально прагматично? Во-вторых, рейтинги телетрансляций чаще обеспечиваются именем, нежели действительно игрой: многие включат матч Спартак - Уфа просто потому что там будет Спартак, и получат унылое зрелище, тогда как матч Химки - Ротор включит три с половиной фаната, и даже если они выдадут феерию, большая часть болельщиков об этом узнает уже постфактум. Я думаю, Вашу идею можно было бы реализовать другим способом: привлечь спонсора, который будет вручать после каждого тура особую премию от своего имени: будет определяться самый зрелищный матч тура по совокупности показателей: можно тупо по количеству голов, можно более сложным образом, например по xG - на усмотрение спонсора, в общем. И вручать обеим командам-участницам матча. С такой премией наверняка найдутся спонсоры, желающие быть ассоциированными. И если там будут серьёзные суммы, это должно стимулировать забивать всё больше, даже когда исход ясен, а аутсайдер не будет бояться идти вперёд в страхе получить ещё больше мячей. Возможно, футбол станет более безбашенным, но это неточно.
      Команды должны зарабатывать (или хотя бы пытаться), а не получать.
      С этим я совершенно согласен, и конечная цель моего предложения именно в том, чтобы подтолкнуть на этот путь.
      • 5 Июля
        Извини, но твои заметки тяжело читать. Это как побывать на каком нибуть симпозиуме или лектории. Докладчик говорит полтора часа, а вся суть заключена в двух трех предложениях.

        Открытость бюджетов
        Вот это было бы очень здорово,


        Решить это можно только волевым решением РФС или государства так как все клубы будут против. Им это не выгодно
        Довольно сложна будет процедура оценки "качества". Придётся в итоге прибегать к формальным методам
        Да, но это все таки повышает шанс на то что приедет более качественный легионер.
        Суть была такая Приглашаются только перспективные молодые, сборники или если все таки хочешь пригласить игрока который не попадает под эту категорию то плати за него залог и если игрок заиграет то залог тебе вернут.

        ПФЛ играют только местные

        Это по сути означает лишение профессионального статуса.

        Когда я в детстве игра в "дворовой" команде были у нас и команды при футбольных клубах. Мы правда редко с ними пересекались, а после 14 лет лучших наших игроков приглашали в спортинтернаты клубов или СШОР. Так и здесь думаю возможно совместить ПФЛ и Любителей.

        Создание некого призового фонда который распределяется в зависимости от красоты игры

        Идея выглядит неплохо, но методика выглядит не очень

        Первоначально идея как раз и была о награждении по итогом тура, но здесь возможно очень много предвзятости. Поэтому и решил что рейтинг лучше. Да первоначально у Спартака рейтинг выше , но узнав постфактум что Химки -Ротор был интересен меня это заинтересует, а узнав снова постфактум что и другие игры этих команд интересны я захочу их увидеть что бы самостоятельно составить собственное мнение. Как пример ранний Краснодар на который нравилось смотреть.


        Извиняюсь что с цитатами и кавычками напортачил
Только зарегистрированные пользователи могут писать комментарии.

Вячеслав Малафеев: «Зенит» в этом сезоне удивит, но пока команда не до конца укомлектована»

Пятикратный чемпион России, обладатель Кубка УЕФА и Суперкубка Европы, экс-заместитель ...

Футбольные новости
658 17

Вячеслав Малафеев: «Зенит» в этом сезоне удивит, но пока команда не до конца укомлектована»

Пятикратный чемпион России, обладатель Кубка УЕФА и Суперкубка Европы, ...

600 7

«Рубин» показал, как будет выглядеть диалог Карпина со Слуцким об усилении сборной России

Пресс-служба «Рубина» не прошла мимо темы возможного звонка наставника сборной ...

116 3

Sky Sports: «Манчестер Юнайтед» согласовал с «Реалом» трансфер Рафаэля Варана

«Манчестер Юнайтед» договорился с мадридским «Реалом» о переходе защитника ...

748 3

«Рад вернуться домой». Торрес — о возвращении в «Атлетико»

Бывший нападающий «Атлетико» Фернандо Торрес поделился эмоциями от возвращения ...

442 3

Источник: «Ювентус» достиг соглашения о контракте с 19-летним игроком «Сантоса»

«Ювентус» близок к подписанию 19-летнего талантливого форварда бразильского ...

129 0

Sport 1: «Севилья» может подписать Боатенга

Немецкий защитник Жером Боатенг на правах свободного агента может перейти в ...

746 20

Лука Джорджевич: Звонили из клубов РПЛ, но предложения из других стран более интересны

Бывший нападающий петербургского «Зенита», московского «Локомотива» и ...

Голосование

Как выступит «Зенит» в новом сезоне?

Выиграет чемпионат, Кубок России и выйдет в поздние стадии плей-офф Лиги чемпионов
15.4%
Выиграет чемпионат, Кубок России и уступит в одной восьмой финала Лиги чемпионов
9.4%
Выиграет чемпионат, Кубок России и не выйдет из группы Лиги чемпионов
9.7%
Выиграет чемпионат, уступит в плей-офф Кубка России и не выйдет из группы Лиги чемпионов
17.5%
Не выиграет чемпионат, выиграет Кубок России и уступит в плей-офф Лиги чемпионов
3%
Не выиграет чемпионат, не выиграет Кубок России, не выйдет из группы Лиги чемпионов
34.1%
Очень сложно сказать
10.6%
Популярное
11406 505

Чего ждет «Зенит»?

Эксперт bobscoccer.ru рассуждает о ситуации в петербургском клубе.

11162 456

ЦСКА: прогресс Ахметова

«Семерка» армейцев – лучший бомбардир команды в межсезонье-2021.

4638 383

«Спартак» проиграл «Рубину» в Казани впервые с 2014 года

Завершился матч «Рубин» — «Спартак».

11180 358

Алексей Березуцкий: "Успехи - то, что нам сейчас нужно"

Сегодня у главного тренера ЦСКА дебют в новой роли.

5387 351

«Зенит» в Химках: волевая победа и болевые точки

Оцениваем соотношение результат - качество.

Сейчас обсуждают