Первый всадник апокалипсиса. Лимит

На фоне провальных выступлений на международной арене клубов и сборной, ужесточились дискуссии в футбольной общественности: многим понятно, что наш футбол переживает кризис, и каждый видит в нём свои причины.

Я попытаюсь изложить скопившиеся мысли в серии заметок, где попытаюсь разобрать каждую из наиболее обсуждаемых причин, и прийти к каким-то выводам. Начну с самой горячей темы. Если кому-то покажется, что букв в тексте получилось слишком много, ограничьтесь чтением графиков, заголовков и выделенного текста.

Лимит как центр футбольной вселенной


Дискуссия вокруг лимита на легионеров в нашем медиапространстве существует на протяжении всего времени, с тех пор как его ввели, то обостряясь, то слегка затухая, но практически всегда лимит выставлялся журналистами, экспертами, чиновниками и читателями интернет-порталов как некий краеугольный камень. Одни считали его средством спасения отечественного футбола, другие называли главным злом, повинным во всех этого самого отечественного футбола бедах. Как правило, связь между лимитом и тем злом, что он творит (как и пользой, что он якобы способен принести), носит умозрительный характер. Лично меня всегда удивляла та роль, которой лимит наделён был в речах многих ораторов: я был последовательным противником его введения, когда его вводили, теперь меня не меньше удивляют люди, призывающие его отменить.
Тем не менее, без попытки провести хоть какой-то основанный на цифрах анализ, все споры вокруг лимита выглядят довольно смешно. При этом мне никогда на глаза не попадались исследования по эффективности той, или иной конфигурации лимита: все призывающие его вводить обычно оперируют популистскими лозунгами, призывающие его отменить лишь указывают на печальную действительность, но никак не пытаются доказать наличие связи между лимитом и этими существующими проблемами. В своей заметке я попробую сделать первый шаг, который надеюсь подтолкнёт кого-то провести однажды более глобальное и статистически достоверное исследование.

Лимит и цифры


Исходя из международного опыта, можно легко сделать вывод, что в том, или ином виде лимит существует практически везде. Невозможно сказать, принимались ли решения по лимиту в других странах более взвешенно, чем в России, как невозможно и однозначно определить количественно жёсткость этого лимита, так как мало где он принят в таком же топорном виде, как у нас. Где-то обязывают клубы включать в заявки доморощенных футболистов, где-то лимитируют количество иностранцев, но дают исключение для определённых категорий, федераций, возрастов, практически по всей Европе отсутствуют ограничения для выходцев из стран ЕС. и т.д. Потому единственным способом как-то провести численный анализ можно считать итоговую фактическую долю иностранцев в лиге.
Недавно я обнаружил несколько интересных отчётов одного исследовательского центра и опубликовал наиболее интересные из найденных цифр в своей заметке (bobsoccer.ru/user/30891/blog/?...).
Глядя на материалы тех исследований у меня появилась идея проследить связь между процентов легов, а также процентом собственных воспитанников клуба и текущими рейтингами ФИФА и УЕФА. Сразу стоит оговориться, что к данной работе я подошёл довольно лениво, поскольку не уверен в отклике и не хотел бы тратить слишком много усилий, потому я смотрел только на текущую цифру, тогда как для более качественного анализа, следовало бы проследить изменение показателей в динамике: как меняется в каждой стране тот или иной рейтинг от изменения количества легов в чемпионате. Также стоит отметить ещё и тот факт, что опираться я мог лишь на материалы исследования, которое проводилось всего по 31 лиге – это даже не все европейские, не говоря уже о масштабах мира. Если в исследовании учесть страны вроде Бразилии и Аргентины, то и выводы могут сильно измениться, но по ним данных у меня нет, да и Россия всё же по своим реалиям ближе к Европе, чем к Бразилии.
Первым делом смотрим на показатели процент легов (EXP в таблице) в заявке (без учёта сыгранных минут) по оси x, рейтинг клубов УЕФА и рейтинг клубов FIFA с официального сайта:

Первый всадник апокалипсиса. Лимит
То же самое, только теперь по оси абсцисс процент собственных клубных воспитанников (CLTR в таблице excel) в заявке (без учёта сыгранных минут):

Первый всадник апокалипсиса. Лимит
Мы видим положительные коэффициенты корреляции процента легионеров как с рейтингом клубов, так и с рейтингом сборных. И как ни странно, процент собственных воспитанников в клубе имеет отрицательную корреляцию не только с рейтингом УЕФА, но и даже с рейтингом ФИФА. В то же время, хоть сколь-нибудь значимым тут будет только коэффициент зависимости рейтинга УЕФА от количества клубных воспитанников в заявке, все остальные имеют слабые корреляции, а некоторые и вовсе ближе к погрешности. Видно, что тяжело сделать успешными клубы, опирающиеся на собственные академии и игнорирующие трансферный рынок. Существование сильной лиги практически невозможно представить без легионеров, но и их отсутствие не является обязательным показателем её слабости. Рейтинг же сборной вообще никак не связан с количеством легионеров, и никакой лимит никак результатам сборной не может поспособствовать.
В каждой лиге будет много клубов, не играющих в ЕК, и многие противники лимита попытаются сослаться на то, что уж участники еврокубков-то должны быть упакованы легами доверху, но и тут они будут неправы. Если посмотреть на топ-60 текущего клубного рейтинга (на 61 месте находится Астана, по ко которой нет инфы по легам на сies, так что на ней мы закончим), то среди них обнаружится немалое количество клубов с очень низкой зависимостью от легов: до 30 и даже до 15% от суммарного времени в матчах сезона. В каждой лиге найдутся клубы-лидеры с показателем ниже среднего, и даже если взглянуть на самых лидеров: Баварию и Барселону (1 и 2 места), то они зависят от иностранной рабочей силы на 46,3 и 56,2 процента соответственно. Наши зенит Краснодар и Локомотив расположились по данному показателю как раз между ними, ниже процент только в ЦСКА. В то же время среднее количество по топ-60 – около 60%, и видимо именно такое количество иностранцев можно считать приемлемым для того, чтобы клубы не чувствовали себя ограниченными в трудовых ресурсах.
Процент легионеров в минутах по X, по Y - клубный рейтинг с сайта УЕФА:

Первый всадник апокалипсиса. Лимит
Цифры в гуглотаблицах: docs.google.com/spreadsheets/d...
Поскольку все коэффициенты корреляции довольно слабы, можно сделать главный вывод: ни развитие футбола в стране, ни сила его клубов практически никак не связаны с количеством легионеров во внутреннем первенстве. Здесь нет однозначной зависимости, но если есть какое-то незначительное влияние легионеров, то скорее положительное.

Суть лимита


Футбольная экономика является глобальной, и в ней невозможно представить себе успешное предприятие, игнорирующее международный рынок труда. Но глядя на реальные цифры, мы видим, что преимущественное ориентирование на зарубежных мастеров совсем не обязательный фактор успешности лиги, или даже отдельных клубов – это один из элементов стратегии. Одни клубы могут стать успешными, опираясь на собственных воспитанников, несмотря на возможность покупать звёздных иностранцев, другие сами воспитать не могут, или не хотят, но готовы собирать соотечественников со всей лиги, третьи предпочитают закупиться почти полностью за бугром, насколько это возможно, лучшие же находят некоторый баланс.
Можно предположить, что даже в условиях полного отсутствия каких-либо обязательств и ограничений многие не поспешат заполнить ведомость чужаками: кто-то в угоду болельщикам, кто-то из соображений экономической целесообразности, ведь вырастить дешевле, чем купить, а кто-то просто потому, что свои лучше играют. Таким образом, лимит с футбольной точки зрения инструмент малозначимый: количество иностранцев в клубах слабо влияет на их успешность, но при этом отсутствие ограничений не мешает вырастать сильным игрокам, а ведущим клубам ставить их в состав.
В то же время, вокруг лимитов так много разговоров, и любому болельщику очевидно, что это достаточно сильное средство. Я выше потратил немало букв на доказательство факта, что лимит малозначителен, а теперь говорю о его значимости, и здесь совсем нет противоречия, просто это инструмент в меньшей степени футбольный, чем экономический, и даже чем политический.
Итак, лимит на легионеров в своей сути – это сильный политико-бюрократический рычаг воздействия на футбольную экономику, слабо влияющий на спортивные результаты, но если и оказывающий на них незначительное влияние, то скорее отрицательное.

Агенты, лоббисты и популисты


Так почему же его вообще вводят? Совершенно очевидно, что если собрать руководителей и владельцев клубов и спросить их о лимите, они скорее всего будут против: в их интересы никак не входит ограничивать собственную свободу действий. Казалось бы, все ключевые участники футбольной экономики против, но лимиты всё равно вводят, значит, это кому-то нужно?
Если читатель согласен со мной в том, что лимит – это экономический инструмент, то понимает, что и влияние лимита прежде всего экономическое. Каждое государство имеет какой-либо ряд ограничительных мер для международной торговли: никто не позволяет товарам передвигаться абсолютно свободно. У импортных пошлин могут быть разные цели: например, политические, вроде эмбарго и прочих санкций, иногда это просто желание пополнить бюджет государства, но в большинстве случаев – это меры протекционистские, направленные на поддержку внутреннего производителя. Любое предприятие внутри государства всегда приветствует импортные пошлины на производимую им продукцию и будет всячески лоббировать подобных ограничений введение, тогда как граждане, будучи потребителями товара, от пошлин проигрывают, ведь рост цен и снижение качества бьют по их кошельку. Таким образом, государства всегда находятся в поиске баланса между интересами потребителей и производителей.
Но вот же незадача: футбольные клубы - противники лимита. А всё потому, что они больше потребители, чем производители. В контексте лимита мы говорим как о «товаре» - об игроках, выращенных футбольными школами страны. Чьи же интересы с точки зрения здоровой экономической логики должны быть защищены протекционизмом в данной ситуации? Профессиональных игроков в большинстве своём готовят те же самые клубы, которые являются потребителями в нашей экономической модели, а, следовательно, и противниками лимитов. Частных школ, живущих за счёт того, чтобы вырастить игроков и продать их, при этом не являющихся связанными с каким-нибудь футбольным клубом – буквально единицы. Можно было бы предположить, что государство озаботилось множеством мелких частных клубов из низших лиг, что не могут себе позволить закупаться на международном рынке, но держатся на плаву и даже извлекают прибыль из выращивания и продажи в топ-клубы молодых талантов, но и тут мимо: у нас нет ничего подобного, а поставщиками игроков в бюджетные недоклубы низших лиг напротив являются топы, избавляющиеся от балласта.
Так кто же мог бы быть здесь экономическим интересантом? В прибыли только агенты. Неудивительно, что в последнее время у нас на слуху именно те, что работают с отечественным товаром. А ведь до нас долетают лишь самые вопиющие истории, принимающие черты скандалов. Гремят скандалы, комиссии растут быстрее чем зряплаты ногомячистов, Федун жалуется на силу агентов, Галицкий разочаровывается в собственных звёздочках, связывают с агентом даже тренера сборной – именно вот это главные результаты лимита. Поскольку нет сколь-нибудь значимых производителей товара, кроме самих же его потребителей, в наваре от ограничений остаются прежде всего торгаши, дефицитным товаром торгующие. Разумеется, они будут требовать продолжать лимит ужесточать.
Отмену лимита не меньше хотели бы также агенты, только другие: те, что ориентируются на привоз зарубежных футболистов любой из них был бы рад погреть руки на потоке Мукунок, но вот же беда: сила этих агентов, видимо, так незначительна, что пролоббировать в высоких кабинетах меры, способные изменить расстановку сил они не могут. Да и экономический интерес тут куда слабее: хорошие игроки уровня сборных любых стран имеют собственных агентов, представляющих их интересы, и платить лишние комиссии каким-то дельцам из России не входит в их планы. Другое дело, если вдруг в некотором клубе будет определённый агент, мимо которого в клуб не попасть. С его комиссий будет иметь откаты руководитель клуба, являющегося бюджетным. Становится понятным, почему небольшие клубы у нас выступают в роли противников лимита, хотя казалось бы, протекционизм должен работать именно в поддержку небольших производителей.
Я не могу знать, насколько сильны позиции агентской мафии в тех кругах, где принимают решения о лимитах. У меня есть подозрение, что они в этом процессе вышли победителями случайным образом. Но если инструмент экономического воздействия на огромные финансовые потоки в футболе принимался не с целью этих потоков перераспределения в пользу определённых групп людей, то для чего же его принимали?
И ответ остаётся один – это чисто популистский шаг обычных чиновников-бюрократов. Националистический популизм в их исполнении вполне понятен: бюрократ делает то, что умеет лучше всего, и что ему делать проще всего – придумывают какую-то ограничительную меру, отлично звучащую как лозунг, и играющую на патриотических чувствах обывателя. Видимость работы есть, кроме марания бумаги ничего делать не надо, при том эффект видно быстро и чётко. Удивительно другое: те, кто обывателями в этой конструкции не являются, должны бы как-то были реагировать, обозначать риски, проводить масштабные исследования, доказывающие бюрократам бессмысленность предлагаемых мер, но ничего из этого не было – каждый раз лишь вялые голоса сопротивления с такими же лозунгами вместо доказательств. Как же так получается? Подозреваю, дело в том, что экспертиза по футболу у нас в стране просто нулевая, вот мы и получаем полное отсутствие экспертного понимания сути проблем. Футбольные руководители принимают безответственные популистские решения, не могут их обосновать, не в состоянии разработать цельную стратегию и разъяснить футбольной общественности свой предполагаемый образ будущего, к которому должны вести их решения, да что там, они даже не в состоянии принять ответственность за этих решений уже доказанную ошибочность, стратегий несостоятельность, или хотя бы за провальные результаты своей деятельности. Но нельзя винить лишь их одних: даже если бы они были компетентны и принимали решения, исходя из интересов страны с точки зрения развития футбола в ней – они были бы как слепые котята, пробующие наобум, ведь нет достоверного знания об экономике футбола из уст незаинтересованных лиц.

Лимит и его польза


Выше было, надеюсь, доказано, что лимит сам по себе неспособен принести футболу хоть какую-то пользу, но если и способен принести вред, то сам по себе довольно незначительный. В то же время он способен оказать довольно сильное влияние на финансовые потоки в футбольной экономике, а уже футбольная экономика в свою очередь на футбол влияет весьма сильно. То есть, влияние лимита на футбол трудно отрицать, просто оно не прямое, а опосредованное, именно потому мы не видим от него даже и умозрительно предполагаемого вреда в цифрах. Получается, вектор влияния сильно зависит от конфигурации экономики футбола в стране.
Именно поэтому мы и не видим зависимости по лигам. Именно по этой же причине лимиты принимаются много где, хотя казалось бы, уж и уровень экспертизы и способности клубов противостоять национал-популизму в условной Англии значительно выше. Всё дело в том, я подозреваю, что лимит здорового человека принимается не так как у курильщика, а именно:
1) Принимается во внимание состояние футбольной экономики страны.
2) Конфигурация лимита отвечает явно обозначенной цели, с понятным механизмом её достижения.
3) Лимит не является единственным инструментом – он вписывается в хорошо проработанную стратегию.
4) В футбольном сообществе ведётся экспертная дискуссия, в результате которой находится консенсус.
Таким образом, первый вопрос, который должен звучать: какую экономическую модель мы хотим (и можем) построить? Далее мы должны себя спросить, а что мы имеем сейчас? Поняв где мы, и куда идём, было бы неплохо увидеть пути достижения цели из той точки в которой мы находимся. И после этого уже решать по конфигурации лимита. Согласованный с поставленной целью, исходящий из имеющихся вводных, лежащий на пути достижения определённого образа будущего, отвечающий на вопросы как и почему именно в таком виде может помочь, лимит может быть полезен.
И видимо именно так лимиты работают в более успешных футбольных лигах - они вписываются в действительность и направляют её в нужном русле.

Лимит в России


Что же у нас? У нас нет сильного любительского массового спорта, наши команды даже второй лиги практически не растят игроков, способных выбраться наверх. Наши футбольные школы в регионах готовят не футболистов, а баскетболистов, играющих в футбол. Селекция по России работает плохо. Из-за всего этого основными поставщиками футболистов являются сами топ-клубы, играющие в еврокубках. Клубы второго эшелона РПЛ как и клубы ФНЛ в большинстве своём бюджетные образования, не ставящие своей целью получение прибыли, или хотя бы обеспечение собственного существования, по сути являются обузой на балансах регионов и головной болью или игрушками чиновников. Такие клубы не могут иметь каких-то стратегий развития, от них сложно требовать создания системы подготовки молодых игроков на годы вперёд. Богатые клубы являются по сути сливными баками для денег гос.корпораций, или отдельных олигархов. Контроль за агентской деятельностью осуществляется примерно никак, у нас позволено агентам не только занимать чуть ли не официальные посты в руководстве клубов, но и влиять на формирование состава сборной страны. Размеры комиссионных могут не знать даже компетентные органы, не говоря уже о футбольной общественности. Поскольку руководителями клубов зачастую являются чиновники-назначенцы, уровень футбольного руководства исчезающе низок. При этом, у нас мягко скажем небогатое население, неспособное обеспечить высокий доход клубам, или телеканалам.
Примерно такая у нас структура футбольной экономики, а теперь скажите мне кто-нибудь, какой цели в этих условиях мог отвечать принятый лимит? Лимит строгий и наверное Тульские Арсеналы с пермскими Амкарами должны перестать арендовать спартаковцев да покупать болгар, а озаботиться собственными академиями? Один продолжит обкатывать спартаковцев, другой просто закроется к чертям. Стоп, но они же государственные, зачем им лимит? Если государству нужны были академии в региональных клубах, надо было давать им на то прямые директивы и выделять бюджетные деньги. Лимит должен был заставить частные клубы раскошелиться на воспитание собственных игроков? Они и так этим занимаются больше всех, безо всяких лимитов. Лимит должен был заставить ведущие клубы больше покупать на внутреннем рынке? Так там никто ничего не производит, покупать некого. Не говоря уже про топорную конфигурацию, исходя из которой вообще не понятно чего и как собирались достигать. Видно, что собирались только показать свою лихость.
В существовавших в России реалиях, вкупе с комплексом других принимаемых чинушами мер, лимит в выбранной конфигурации мог пойти только во вред. Он и пошёл во вред, ещё больше разбалансировав футбольную экономику.

Хуже, чем лимит


Что же в таких условиях может быть хуже лимита? Только его частое изменение. Посмотрите на тот момент, когда было больше всего разговоров о лимите, когда дискуссия была самой ожесточённой. У нас действительно в клубах был экстремум по количеству приглашённых иностранцев. Проваливалась наша сборная, и хомячьё требовало призвать к ответу чиновников, писало петиции президентам. Вот и пошли обсуждать необходимость ужесточения лимита, и вроде как линия партии была довольно понятной с точки зрения их больной популистской логики. Данных по тем годам, когда лимит принимали нет, но мы прекрасно помним кейсы того времени (вопиющий случай Динамовской селекции).

Первый всадник апокалипсиса. Лимит
Окей, приняли непродуманный лимит, но что дальше. Наверное, клубы (речь не об Амкарах, понятно), которые хотели как-то продолжить быть на плаву, должны были разработать собственные стратегии, вложиться в расширение сети подготовки футболистов, усилить внутреннюю селекцию соответствующими специалистами, и принять множество других решений на перспективу, дорого стоящих сейчас, но дающих плоды в будущем. Почему же клубы могли этого не сделать? Да хотя бы потому, что уже после введения лимита, общественность вдруг засуетилась и начала петь о необходимости его отмены, или хотя бы изменения. В итоге допелись до того, что лимит ужесточили прямо перед начало сезона, вызвав негодование людей, проводивших трансферную кампанию. На этом не остановились, его тут же собрались менять дальше, и вроде уже решили, как вдруг решение снова ужесточили перед принятием. Успели ли клубы, даже мыслящие стратегически, нарастить мощности под новые реалии, или пришлось кроить состав? Ответ нам дали еврокубки. Но что будет, если мы сейчас заговорим о его отмене? Топ-клубы только-только начали комплектоваться воспитанниками. Скорее всего, дальнейшие инвестиции в их расширение приостановят, выдохнут, и прикупят легов. Клубы попроще и не начинали инвестировать, а если будут надеяться на отмену в дальнейшем – и не начнут этот процесс, потому что зачем, ведь скоро можно будет закупиться, а пока как-нибудь перебьёмся? Просто взять и перечеркнуть те небольшие ростки чего-то хорошего, что лимит принёс?

Первый всадник апокалипсиса. Лимит
Важнейшее свойство лимита, которое может помочь ему достичь позитивных эффектов (если такие есть) – это его стабильность. Это касается любых государственных регулирующих мер применительно к экономике: экономика плохо работает при нестабильном законодательстве, потому что сокращается горизонт планирования, столь необходимой для финансовой успешности.
Приняв взвешенное решение по лимиту, выбрав необходимую, отвечающую задачам конфигурацию, его следовало бы зафиксировать на долгие годы, «вот таким он будет лет 50, и точка». Чтобы ограничительная мера способствовала долгосрочному развитию, у тех, кто будет в это развитие вкладываться должна существовать уверенность в том, что эти вложения окупятся, что завтра всё не переиграется, и все старания и траты не уйдут впустую. В наших реалиях такой уверенности нет. Если предположить, что лимит отменили, и клубы, мыслящие стратегически, начали создавать сеть скаутов зарубежом, или даже зарубежные школы подготовки юных талантов, то могут ли они быть уверены, что через несколько лет кого-то снова не клюнет в голову петух, и его опять не введут, а все старания улетят в трубу? В результате никто не будет и тут строить планы наперёд.
Ну и самое главное: никакого развития футбола не будет, что бы мы с лимитом не делали, если не мы будем что-то делать с одним лишь лимитом. Структура нашего футбола такова, что любое решение по лимиту, будь то его ужесточение, или отмена, сделают лишь хуже, хуже будет и если оставить его как есть. В отдельной заметке я хотел бы пофантазировать о том, что можно было бы сделать.
Но мы продолжим говорить лишь о лимите, о нём же будут говорить и журналисты, и люди, называющие себя экспертами, и даже футбольные тренеры, но хуже всего будет, когда о нём снова заговорят чиновники…

* Редакция портала Bobsoccer.ru не несет ответственности за публикации в разделе "Заметки болельщиков".
2.8 / 11
3158 84
  • 26 Ноября 2020
    Лимит срочно требуется ужесточать !
    Требуется вводить возрастной лимит и ужесточение по количеству воспитанников клубов.
    • 26 Ноября 2020
      Это я думаю не ужесточение, а видоизменение. У нас в десяти клубах РПЛ процент минут собственных воспитанников ниже десяти, и это весь подвал таблицы. Казалось бы, уж где должны бы опираться на свои ресурсы. У нас больше всего страдают от лимита топ-клубы, но они же и больше всего растят молодёжи. Парадоксально.
      • 26 Ноября 2020
        А в чем пародокс? Вы считаете, что Головину или Миранчуку было бы проще себя проявить и зарекомендовать, а самое главное расти в Урале нежели в топ клубе?)
  • 26 Ноября 2020
    Пока коррупция, ничего не поможет
    • 26 Ноября 2020
      Коррупции в Бразилии не сильно меньше, а футбол вон как играют. Это не самый важный фактор.
      • 27 Ноября 2020
        Коррупция в Бразилии - попасть в футбол и идти к мечте в виде достижений.
        Коррупция в России - попасть в футбол и идти к мечте в виде Порше.
        • 27 Ноября 2020
          О том и речь: уровень коррупции в стране в целом может слабо влиять на футбол. Футбол может жить относительно своей жизнью, отчасти обособленно от проблем страны.
  • 26 Ноября 2020
    Ну ооооочень много букв
    • 26 Ноября 2020
      Лишь бы интересно было: кому интересно могут и в несколько заходов прочесть. Если бы я ещё умел интересно.
  • 26 Ноября 2020
    По-моему, рекордный по длине пост. А если по теме - отменять надо, пока не поздно.
    • 26 Ноября 2020
      Его удлиняют картинки, на самом деле, там всего несколько страниц.
      А по теме: в какой момент станет поздно?
  • 26 Ноября 2020
    Если люди хотят отменить лимит то пусть платят за трансляции матчей и Билеты дорожают . На иностранных игроков не должно быть потрачено не одного рубля из бюджета
    • 26 Ноября 2020
      Справедливо. По-хорошему на покупки паспортистов за многие миллионы тоже. Если на что и тратить деньги бюджета - на обучение футболистов.
    • 26 Ноября 2020
      Вот вот. Эти деньги бы на футбольную программу, на академии, на клубыи2 и 3 лиги, которым должно быть запрещено покупать легов. Но главное в том, что футбол все же зрелище, а хлеб на первом месте. Людям не до футбола,
    • 26 Ноября 2020
      Не за что платить, да и некому.
      Платежеспособный спрос стремительным домкратом уменьшается.
  • 26 Ноября 2020
    Я вот сейчас смотрел на Сигурдсона в ЛЕ. Лимит заставил это полено купить?)
    • 27 Ноября 2020
      Его заставило купить то, что нужен был игрок. И он был дешевле, чем удалось бы купить такого же паспортиста..
      • 27 Ноября 2020
        Неужели за эти деньги невозможно купить легионера сильнее? Паспорта мешают?
  • 26 Ноября 2020
    С каждым годом денег становится все меньше, поэтому проблемы эти очень быстро отпадут сами собой)))
    • 27 Ноября 2020
      Будут покупать Мукунок подешевле просто. Ну, или Шкуриных.
  • 26 Ноября 2020
    Автор, браво.
    Очень интересная статья, спасибо.

    Созвучно моим мыслям. Лимит - это просто красная тряпка, которой машут перед лицом болельщицкой массы ловкие лоббисты ( агенты-чиновники).
    Причина не в самом лимите, а в значительно глубже.
    Нельзя так часто в популистских целях менять правила игры.
    Сейчас, в условия сильной неопределенности, невозможно построить стратегию развития.
    У нашего футбола пока только один путь. И этот путь ведет, увы, вниз.
    • 27 Ноября 2020
      Рад, что есть согласные со мной: мысли не кажутся такими уж глупыми, когда их кто-то разделяет.
      Сейчас, в условия сильной неопределенности, невозможно построить стратегию развития
      Да, возможно, в сложившейся реальности правильнее было бы говорить о стратегии выживания, нежели о каком-то развитии.
  • 26 Ноября 2020
    При чём тут лимит? Что легионеры как то феерили в еврокубках и играли лучше россиян? Нет. Ну заменят россиянина на такого же легионера и что? Что поменяется?
    • 27 Ноября 2020
      Ахаха что?))) назовите хотя бы одного россиянина, феерившего в ЛЧ
      • 27 Ноября 2020
        Ахаха что?))) назовите хотя бы одного россиянина, феерившего в ЛЧ
        Аленичев.

        Ещё раз: кто в этом сезоне феерил в еврокубках из наших легионеров?
        Пора признать что дело вовсе не в лимите. Можно выпустить 11 легов на поле вместо восьми, но толку не будет.
    • 27 Ноября 2020
      Рад, что вы прочитали статью, я как раз об этом и пишу: нет прямого влияния лимита на спортивные результаты, корреляция довольно слабая. Есть опосредованное влияние, выраженное через усугубление негативных факторов от перекосов в структуре футбольной экономики.
      • 27 Ноября 2020
        Я думаю здесь комплекс причин, от экономики в стране до уровня подготовки молодых игроков.
        • 27 Ноября 2020
          Да, именно потому я хотел пройтись по каждой из наиболее значимых (или которой приписывают наибольшую значимость) в серии заметок, если на то хватит сил и желания.
  • 27 Ноября 2020
    Поверхностно.
  • 27 Ноября 2020
    Практически разрушена отечественная тренерская школа ( то , что в РПЛ не трудоустроен Бердыев это просто позор ) - полное засилье отечественных физруков и легионеров - ноунеймов. Следущий шаг это попытка отмены лимита и замещение отечественных футболистов импортными ................
    • 27 Ноября 2020
      Тут можно было бы поспорить, но у меня нет фактуры. Я не знаю ни единого способа хотя бы с какой-то степенью достоверности определить "физруковость" тренеров, тем более целого тренерского цеха. Можно лишь попробовать использовать в качестве аргумента тот факт, что отечественные тренеры невостребованы зарубежом. С другой стороны, невостребован и тот же Бердыев, что вовсе не означает, что он физрук, а отсутствие заграничных мест работы может обуславливаться банальным плохим иностранным языком.
      • 27 Ноября 2020
        Тут не надо городить огород и быть семь пядей во лбу - достаточно посмотреть на "успехи " наших клубов в ЕК , что является основным показателем реальной конкурентности в футболе. Ну а далее встаёт банальный вопрос - подготовка отечественных игроков хотя бы для низов РПЛ и их дальнейшая доводка в верхние эшелоны и сборную , последние игры которой наглядно продемонстрировали отсутствие резервов .......
        • 27 Ноября 2020
          Было время, у нас на бровке в одном клубе суетился вполне себе не ноунейм - целый Манчини. В итоге его работа как-то не устроила что руководство, что болельщиков. Работа отечественного "физрука" покамест устраивает как минимум первых. У неудач клубов в ЕК есть множество причин, не так просто выяснить, какие из них действительно имеют место, а какие выдуманы болельщиками.
          На мой личный взгляд, тренерский уровень, конечно, далеко не топовый, но это просто личное мнение.
          • 27 Ноября 2020
            Вы правы тренерский уровень далеко не топовый - его просто нет и в помине . Уровень в принципе это когда что то с чем то можно сравнить - у нас и сравнивать не с чем : есть Зенит , есть столичные команды с бюджетом и адмресурсом , ну есть ещё Краснодар ( блаж миллиардера Галицкого ) , ну а дальше беспросветная провинция , которая нужна только для количества. И рулят всем этим люди , далёкие от футбола , но управляющие финансовыми потоками и практически по своей прихоти выбирающие ГТ и селекцию команд в угоду осваивания финансовых потоков . Непосредственно футбольная составляющая занимает при этом не первое место ........ .
  • 27 Ноября 2020
    Уважаю автора за столь обширный труд.
    Но статья не ответила на вопрос , в чём польза лимита и в чём его вред. Почему он нужен?

    Но ясно одно, что НЕЛЬЗЯ его часто менять. Лучше обдумать один раз и принять оптимальный вариант! Надолго!

    Что развитие собственно футбола зависит не от лимита, а от создания в стране УСЛОВИЙ развития не хуже западных образцов: от количества и качества тренерского состава по всем категориям, от повышения зарплат тренеров, от повышения качества судейства и числа судей ,от хороших полей и уютных помещений и остальной инфраструктуры.
    А также от привлекательности и пропаганды спорта и футбола в частности.

    Что и приведёт к повышению мастерства футболистов вплоть до уровня мастерства западных футболистов.
    Что лимит - только инструмент, сдерживающий наплыв иностранцев в команды России, чтобы они не вытеснили отечественных футболистов из РПЛ . В низших уровнях - иностранцы приветствуются

    А в высшей лиге только ТРИ лега в поле на матче! Это оптимальный вариант, как в Китае.
    Натурализованные футболисты считаются легионерами. В сборной России не должно быть легионеров.
    Показатель повышения уровня нашего футбола - это число наших футболистов в сильных чемпионатах западных футбольных стран!
    • 27 Ноября 2020
      Я хорошо помню Вашу позицию по лимиту - она довольно последовательна, и кажется, ничто не в силах её поколебать. Свои собственные варианты и фантазии на тему "как нам обустроить наш футбол" я намеревался выложить в конце серии заметок, если до того дойдёт.
      Но статья не ответила на вопрос , в чём польза лимита и в чём его вред.
      Польза в нём как и от любой протекционистской меры - поддержка местного производителя. Вред собственно тоже экономического толка: снижение качества производимого товара при повышении его цены, то есть производитель поддерживается за счёт ухудшения условий для потребителя. Любой лимит потому должен приниматься взвешенно, с учётом существующих реалий, и соответствовать образу будущего. Нет какого-то одного идеального варианта: мы должны понимать, что хотим видеть на выходе, и для этого строить стратегию.
      Что касается варианта с тремя легами на поле - это надо признать достаточно жёсткий лимит, и вряд ли можно говорить о том, что такой вариант ставит своей целью построение какой-либо из европейских моделей, так мы будем строить именно китайскую. Среднее количество иностранцев в западных клубах растёт от года к году, и слегка снизилось на 0.7% только в пандемический год, но даже так - оно выше 40%. В топ-60 клубах средний процент времени, проведённого на поле легами - 60%. Возможно, оптимальный процент где-то между этими двумя цифрами, ведь у этих стран хороши как клубы, так и сборные.
      Впрочем, на приведённых графиках в прошлой заметке (ссылку на которую привёл в тексте), или на гуглодоках видно, что самый низкий процент из стран, по которым было проведено исследование - в Сербии. 15% легов. Уж не знаю, лимит ли там, или экономическая ситуация влияют, но не сказать, чтобы пример для подражания самый плохой, особенно учитывая, как недавно влетела им наша сборная. Их клубы правда достаточно слабы, но если нашу футбольную общественность вдохновит именно такой вариант будущего, то почему бы и нет.
      • 27 Ноября 2020
        1. Было бы очень интересно ознакомиться с Вашей моделью лимита.

        2. снижение качества производимого товара при повышении его цены, то есть производитель поддерживается за счёт ухудшения условий для потребителя.

        =====================================
        Качество действительно низкое, но задача и стоит - ПОВЫШЕНИЕ качества товара до уровня лучших образцов! И цена его действительно не соответствует качеству местной промышленности по сравнению иностранным образцам. Цена ЗАВЫШЕННАЯ. Почему? Чтоб не прогорел местный ПРОИЗВОДИТЕЛЬ!

        Но государственная помощь и состоит в том, чтобы местный производитель СРОЧНО повысил своё качество до уровня зарубежного! Сравнялся с зарубежным!
        Только тогда включается мотор конкуренции! Только при равных условиях!
        (Разве может кустарная мастерская КОНКУРИРОВАТЬ с металлургическим гигантом???? Так и наш допотопный футбол с западным!)

        Государственная помощь - ВРЕМЕННАЯ!
        Но руководство РФС не понимает , что вечно лимит нельзя держать, а надо СРОЧНО уравнивать УСЛОВИЯ с лучшими западными образцами! Но оно не делает этого!

        Некоторые болваны не понимают, что западным странам ЛИМИТ не нужен, потому что там всё в порядке с условиями развития футболиста. Там всё в ажуре! И ратуют за отмену лимита у нас. Мол, если мы отменим лимит, то у нас сразу станет футбол ВЫСОКОГО качества. Нашли идиоты причину нашего отставания!

        Государство чуть-чуть помогает с полями, стадионами и тренерскими кадрами в физкультурных институтах, но с ГЛАВНЫМ составляющим футбола в стране , а именно, с резким увеличением тренерских кадров должны заниматься руководители РФС.
        Но их показатели в этом вопросе совсем на нуле!

        Моему учителю , Герману Семёновичу Зонину, звонят со всех краёв России и рассказывают, что работа с тренерами, повышающими свою квалификацию, по сути сводиться к сбору денег за учёбу. Вот такое КАЧЕСТВО наших тренеров высшей школы. ВСё сейчас идёт САМОТЁКОМ.
        • 27 Ноября 2020
          Я не являюсь столь же последовательным сторонником какой-то одной модели. У меня в голове есть несколько вариантов образа будущего для российского футбола, и для каждого из них свой лимит.
          И если дойду до этого, обязательно опубликую их.
          • 27 Ноября 2020
            Уважаю творческих и ищущих людей!
            Жду Ваши заметки....
  • 27 Ноября 2020
    Это отличный лимит
  • 27 Ноября 2020
    Лимит - это вообще полнейший идиотизм, который придуман идиотами в России, и который мы обязаны теперь обсуждать, должен он быть или не должен. Очнитесь, он даже появляться не должен был. Это все в угоду одной единственной команды - сборной. То что в других странах - это не лимит. Такого понятия нет нигде. Это антиспортивно.
    • 27 Ноября 2020
      Очнитесь и откажитесь от эмоций. Изложите суть Вашего неприятия лимита.

      Сборная России - это вершина пирамиды нашего футбола. Это самые лучшие наши игроки!
      И это показатель нашего уровня футбола. Низкого уровня, увы!
    • 27 Ноября 2020
      В том виде, в каком он появился, и в той ситуации, в какой его вводили, а затем меняли, он мог пойти и пошёл только во вред. Об этом я писал даже с жирным шрифтом, как и обозначал свою позицию по его введению.
      Сам же лимит в вакууме как таковой - это неплохой инструмент регуляции финансовых потоков в футболе, который может принести пользу при аккуратном использовании.
  • 27 Ноября 2020
    Лимит точно не первое, с чего надо начинать.
    Начинать надо с фундамента - детских школ, развития футбола в регионах. И оставить пока лимит без изменений - согласен, что частая смена лимита хуже любого лимита.
    А полная отмена лимита - это открыть свой рынок для дешевых легов, потому что качественных смогут покупать только четыре московских клуба, Зенит и Краснодар. Все. Для них сделать отдельную лигу?
    Отменить лимит можно только с одновременным запретом финансирования профессиональных клубов за счет региональных бюджетов и за счет госкомпаний и контролируемых государством компаний.
    Частный капитал может покупать кого угодно. Но за свои деньги мутных легионеров если и будут покупать, то недолго. А за бюджетные деньги - сколько угодна накупят
    • 27 Ноября 2020
      Вот тут самое интересное. Кто должен начинать с этих школ, и почему именно должен?
      Дело в том, что профессиональный футбол - это бизнес, и подготовка кадров для него - дело бизнеса. Так это работает везде. И только у нас говорят, что этим должно заниматься государство, а оно не понимает, как оно должно и зачем. Если государство и должно плотно заниматься футболом, то только массовым любительским. В этом есть и должна быть функция государства в одном из вариантов модели будущего футбольной экономики страны.
      И да, про покупки за счёт бюджетных денег иностранцев Вы совершенно правы, но тут Вы забываете главный пункт: покупка дешёвых иностранцев выгодна президентам бюджетных клубов по той причине, что их зарплата руководителей известна и невелика, а агентские комиссии скрыты и огромны. Потому покупают не по спортивному принципу, а по принципу с кем выгоднее договориться, тех самых мутных.
  • 27 Ноября 2020
    Интересный труд и текст хорошо читается - спасибо автору.
    Судя по заголовку и прологу, автор намерен порадовать заинтересованных читателей новыми публикациями. Выскажу то, чего, на мой взгляд, следует избежать при их написании.я был последовательным противником его введения, когда его вводили, теперь меня не меньше удивляют люди, призывающие его отменитьзаниматься изучение вопроса, явления, имея сформированное мировоззрение, методически неверно.
    Иллюстрации в тексте: в нашем случае графики, улучшают понимание того, что автор хочет донести до своих читателей. Но случается это только тогда, когда читатели способны их понять. Для этого их появление в тексте должно предваряться подробным описанием набора данных. Ссылка, предложенная автором не вносит ясности для понимания последовавших выводов.
    Первый же представленный график вызвал у меня вопрос: почему автор привёл линию тренда, но не привёл её уравнение с коэффициентом детерминации, или относительной средеквадратической погрешностью? Полагаю оба эти статистические показателя покажут ошибочность выбранного подхода, что косвенно подтверждают коэффициенты корреляции.
    Коллега, написанное мной не критика, а предложение для улучшения качества труда, который Вы взвалили на свои плечи. И я очень надеюсь увидеть продолжение.
    Это о прочитанном, а теперь пара слов о самом явлении. Лимит не самостоятельное явление, а следствие гораздо более значимых процессов. Наверное, термин "Азиатские драконы" слышали многие, как и "новые Азиатские драконы". Но, коль скоро есть новые, значит есть и старые. Первым из них стала Япония в середине девятнадцатого века, когда пришло понимание собственного отставания в развитии. Как решили вопрос? Открыли двери "легионерам": учёным, инженерам, юристам, врачам, военным... И уже в конце того же девятнадцатого века страна представляла собой мощную экономику и не менее мощную армию, с которой приходилось считаться уже всем бывшим поставщикам "легионеров". Вторая мировая война внесла свои коррективы в мировой порядок и "первому дракону" вновь понадобились "легионеры", но уже в виде новейших технологий. Решение реализовалось в покупке новейших патентов. И уже в середине 60-х годов прошлого века страна вновь заняла своё место среди сильнейших экономик мира. Меж тем "дракончики" в благоприятных условиях стали расти, аки грибы после дождя: Южная Корея, Китай, ... Процесс этот называется глобализацией и те, кто не боится перемен, встраиваются в него, остальные оказываются на обочине. Да, пока на обочине прогресса, а в перспективе на обочине истории.
    Вот что, по моему мнению, следует понимать о лимите.
    • 27 Ноября 2020
      Вы совершенно правы, математически здесь есть куда расти: я сразу оговорился и про незначительность объёма данных, даже доступной информации куда больше, чем я использовал, да и выбор методики был максимально простым: функция в Экселе. На научность данного труда не претендую - это всё ещё просто заметка болельщика на небольшом портале. Для серьёзного подхода нужно конечно подойти к делу более осмысленно, и лучше в команде.ю, для одного человека тут слишком много. И да, когда работаешь один - приходится ссылаться на субъективность мнения, ведь кроме цифр, я изложил здесь и немало измышлений, которые трудно назвать объективно истинными - в основном это всё-таки мнение.
      По второму пункту вынужден не согласиться. Точнее, с привлечением специалистов не соглашаться глупо: тут Вы совершенно правы, но есть большая разница между товаром и его создателями. Вы говорите о привлечённых легионерах-специалистах. В контексте футбольной экономики - это не совсем футболисты, это тренеры, аналитики, спортивные руководители, консультанты, селекционеры и т.д. Сам же рынок товаров в Японии тех лет был довольно протекционистским - настолько, насколько они могли себе позволить (открывали их рынок принудительно, и эхо той обиды звучало пожалуй вплоть до второй мировой).
      Впрочем, не могу утверждать, что моё возражение - это именно возражение, ведь я прекрасно помню Вашу позицию по уровню доморощенных специалистов, равно как и специалистов союзных республик, так что Вы возможно именно это и имели в виду. Но качество менеджмента как спортивного, так и финансово-экономического в нашем футболе - это отдельная проблема, и это совсем другой всадник апокалипсиса, настоящий, а не дутый: в СМИ об этом говорят раз в десять меньше, чем о пресловутом лимите, но значимость непрофессионализма на всех уровнях куда выше. Возможно, нам действительно не помешали бы легионеры-руководители, легионеры-менеджеры, но прежде всего, я думаю, легионеры-эксперты. Возвращаясь к первому пункту: представьте себе, как сильно могло бы возрасти качество планирования, если бы анализ предполагаемого эффекта от лимита проводил бы не скучающий во время производственного простоя читатель интернет-портала, а специализированный центр исследований всяких спортивных вещей по заказу экспертной комиссии при руководстве РФС? Вот только нет ни центра, ни экспертов, ни какой-либо мысли в руководстве того самого РФС.
      • 27 Ноября 2020
        выбор методики был максимально простым: функция в ЭкселеВыбор в Excel настолько большой, что большинство людей, у которых он установлен на компьютере, даже не представляют для чего он он нужен.
        Коллега, я рад Вашему ответу ничуть не меньше, чем основному тексту. Буду с надеждой ждать продолжения.
  • 27 Ноября 2020
    ....Наши зенит Краснодар и Локомотив......
    хоть мимоходом, но - плюнуть в основного конкурента в РПЛ..... Да???

    по теме : вот так сразу рецепт не найдешь и однозначно ответить "польза/вред" тоже нельзя. Можно брать пример с (европейских) национальных команд и клубов, которые значительно выше наших в рейтинге, а можно и вспомнить свой неплохой опыт ( 7/4), при котором в страну приехали 3 европейских кубка.
    Что имеем сегодня для Сборной? - 272 игрока из РПЛ и совсем немного , играющих в Европе. Кто-то всерьез считает, что этого мало, для подбора 25 кандидатов? Мне могут возразить (на примере Зенита, где , условно, играет 8 легов в старте), что реально выбирать приходится из 34 - 40 игроков, остальные - скамеечники или совсем не уровень. Но тогда - кому это надо - иметь на скамейке 230 паспортистов??? Какая от этого польза?
    • 27 Ноября 2020
      Это было не специально.
      Конечно, можно, а иной раз и нужно брать пример с лучших, но проблема в том, что копирование отдельных лучших практик не работает. Если мы хотим внедрить условную немецкую, или британскую модель, то мы должны не с копирования их конфигурации лимита начинать, думаю, Вы понимаете. И если смотреть на вещи реалистично, нам не удастся построить модель Германии, или Англии, потому такие примеры лучше оставить на далёкую перспективу. А лучше посмотреть на Португалию, Голландию, или Югославию: выбрать более подходящий нам вариант, и вперёд. Соответственно и конфигурация лимита будет максимально мягкой, сбалансированной, или максимально жёсткой - в зависимости от выбранной модели.
      272 игрока из РПЛ и совсем немного
      Опять же, в зависимости от того, что мы хотим увидеть в будущем, сборную можно хоть из любителей набирать, а в рпл пусть играют только темнокожие ребята и добывают нам чашки. Если же мы хотим действительно расширять выбор для сборной, то надо создавать модель лиги-экспортёра, чтобы наши ребята играли в каждой европейской лиге. Но сперва им надо попасть на витрину - в топ-клубы рпл и еврокубки. Это Югославская модель и совсем другой формат лимита и всей футболономики.
      Главное, чего нам не хватает - консенсуса по образу будущего, а без него невозможно придумать никакую стратегию. Не бывает стратегии преобразований без конечной цели.
      • 27 Ноября 2020
        тем не менее - не исправили!

        • 27 Ноября 2020
          После проверки уже нельзя ничего исправить...
          • 27 Ноября 2020
            Удалите статью , и переоформите заново.Как говориться было-бы желание.Но походу его нет.
            • 27 Ноября 2020
              Действительно, желания не столь много, чтобы удалять статью ради одной опечатки. Остаётся лишь надеяться на понимание читателя.
              • 27 Ноября 2020
                Вообще то на бобсокере удаляют коментарии и предупреждают за написание названия команды с маленькой буквы.Так что ваша позиция выглядит явным неуважением к сообществу.
                • 27 Ноября 2020
                  Удалить статью, к которой ряд пользователей уже оставили свои порою содержательные комментарии будет даже большим неуважением к сообществу. Возможно, лучшим решением было бы согласовать правку с модератором.
                  • 27 Ноября 2020
                    Это очень удобная позиция.Можно безнаказанно оскорблять команду.
  • 27 Ноября 2020
    Надо Слуцкого подвести к Путину. Может он убедит Биг Босса отдать приказ убрать лимит. Лимит - зло!

    По поводу статьи. Очень большая, не осилил. Не понял, кого автор считает легами, учитывает ли размер рынка и то, с какой площади и каких стран можно брать игроков, не считая при этом их легами? В сравнении с любым клубом Европы Россия будет в заднице, беря только казахов и белоруссов.
    • 27 Ноября 2020
      Легами здесь считаются те, кого считают легами в cies. Если бы Вы всё же попробовали прочесть статью, заметили бы ссылку на предыдущую заметку, а оттуда на источник, откуда я брал материалы и графики. Но поскольку Вам не было настолько интересно, чтобы копать так глубоко, облегчу Вам задачу: легами они считают воспитанников любых других футбольных федераций. Юноша, проведший не менее трёх сезонов в клубе с 15 до 21 года считается его воспитанником. Это вроде как общепринятая в Европке трактовка понятия "доморощенный" футболист.
      • 27 Ноября 2020
        Первый раз слышу, что француз считается легом в Италии и наоборот.
        • 27 Ноября 2020
          Это вопросы к французам, проводившим исследование. Там термин "легионер" и не используется, к слову - они давно отошли от устаревших понятий. Вот как описан у них исследуемый параметр:
          EXPATRIATES
          % of minutes by footballers playing in a different association from that whe|rе they grew up.Season 2020/21 or 2020. Domestic league matches until 12/11/2020.

          Я могу предложить, что неправильно понимаю смысл их "different association", если это должно означать не-ЕС, например, то Вы правы, но я понимаю это как любую другую футбольную ассоциацию.
          Они-то занимались исследованием не лимитов на легионеров, а исследованием активности на трансферном рынке в период пандемии, им мало интересен вопрос национальностей.
          • 27 Ноября 2020
            А для нас вопрос национальностей принципиальный. Без учёта размеров рынков для любой страны ЕС и для России, все эти рассуждения лишены смысла. Если не брать в расчет Латинскую Америку, то по сути в Европе нет лимита на легов. Да и с ней по факту нет, если не набивать команды бразильцами.
            • 27 Ноября 2020
              Именно поэтому у них лимиты имеют другие формы и другие предназначения. У них вводится понятие "доморощенный футболист", и клубам вменяется сколько-то таких держать в составе.
              А для нас вопрос национальностей принципиальный
              Для Вас может и принципиальный, но для футбольных властей - нет, им важнее вопрос гражданства в этой трактовке. В результате Фернандес у нас не легионер, тогда как в исследовании французов он явно считается "footballer playing in a different association".
              Если у вас есть где-то исследование именно по легионерам, так поделитесь с нами. Пока нету - работаем с тем, что есть.
              • 27 Ноября 2020
                В Европе гражданство и национальность это одно и тоже. Этническое происхождение никого не интересует, кроме фашистов и родителей. Так что и для футбольных властей это принципиально.
                Исследований может и нет, но все ведущие тренеры в один голос говорят, что в ведущие Лиги обходятся без лимита в российском понимании и лимит вредит русскому футболу.
                • 27 Ноября 2020
                  Именно потому и вредит, что понимание сути лимита извращённое, а конфигурация не продумана, не определена цель, которой такая конфигурация должна достичь. Я об этом и писал, ну да вы же не читали.
                  • 27 Ноября 2020
                    Тут согласен. Но не футбольные люди пока решают этот вопрос. Футбольные то понимают.
  • 27 Ноября 2020
    Меры, принимаемые чинушами, счастливо совпадают с интересами агентов. Или совпадают неслучайно?
    • 27 Ноября 2020
      Вот если бы знать. Вообще, агенты - это отдельный всадник апокалипсиса, мне представляется их совокупный вклад в деградацию нашего футбола весьма значительным. Проблема в том, что я мало чем могу это подтвердить, у меня действительно очень мало данных, кроме нафантазированных умозаключений, порою конспирологических.
      • 27 Ноября 2020
        Безнаказанно распилить и освоить выделенные на содержание команды и трансферы средства, кто же откажется от такой синекуры.
        Как вообще в бюджетных клубах проверяется целевое расходование средств. Или что с воза упало, то пропало.
        И еще, кроме агентов и лимитов - суммы контрактов футболистов, в подавляющем большинстве, не соответствуют их умениям и результатам.
        • 27 Ноября 2020
          Суммы контрактов определяются рынком. Будь он здоровее, были бы разумнее и зарплаты.
          По распилам и правда удивительно: тут не копаются не только компетентные органы, но и разные блогеры-борцы с коррупцией со стороны гражданского общества.
  • 27 Ноября 2020
    Автор молодец. Мощный пост.
  • 27 Ноября 2020
    Лимит, конечно, влияет на результаты футбольных команд, но, главным препятствием к достижению лучших результатов российскими футбольными командами является менталитет спортсменов, которые идут в футбол. Наиболее амбициозные талантливые российские спортсмены идут в баскетбол, волейбол, атлетику, гимнастику, плавание..., т.е в те виды спорта, где наиболее комфортные условия для круглогодичных тренировок и соревнований, идут с мечтой прославиться, где победные традиции, где команды постоянно показывают высокие результаты, а в футбол идут все остальные...Так, в школе амбициозные ребята отлично учатся и идут в ВУЗы, а троечники после школы идут в ПТУ и затем в рабочие...
  • 28 Ноября 2020
    Начал читать.Довольно интересно,жаль наткнулся поздно, уже завтра дочитаю.
    Сразу отмечу ошибку по агентам. Вы немножечко не понимаете, что является основным активом агента. Нет, это не игроки, которые с ним работают. Основной актив футбольного агента - это возможность завести практически любого игрока в РПЛ/ФНЛ. И если вы обратите внимание на высказывания агентов, то заметите одну простую закономерность. Они ВСЕ за отмену лимита. А дальше все просто - берете активацию на иностранного игрока и работаете. Сделки ради сделок. Поэтому есть у них российские игроки или нет - это не так важно на самом деле
    • 30 Ноября 2020
      Да, про то, что небольшие клубы будут такими же противниками лимита, исходя из личного интереса связанных с агентами руководителей, я упоминал в тексте. Именно тот факт, что подвал таблицы заполнится мутными легами, думаю, прежде всего и пугает руководителей лиги, а не то, что топы Халков навезут. Причём, вполне закономерно пугает.
      Агенты, выигравшие от лимита - это например парочка Черчесов+Агузаров, которые на совершенно нулевых паспортах умудрялись делать деньги за счёт возможности комплектации сборной кем вздумается. Лучший пример, конечно - Нойштедтер.
      • 30 Ноября 2020
        Поверьте, в подавляющем большинстве случаев руководители клубов в курсе, что за мутные легионеры у них в команде и куда/кому ушли деньги. И вполне себе многие за счет этого неплохо кормятся. Среди руководителей бюджетных клубов очень мало "строителей". Тех, кто реально за клуб. Вот Гриша Иванов, при всей своей колхозности, к примеру. из таких. Возможно, потому что уже заработал много денег за счет других вещей. И вот он, кстати, "за лимит".
        Что касается пары Агузаров-Черчесов, то они выигрывают не за счет лимита, а за чет того, что один возглавляет сборную. Не самые сильные защитники в сборной были и до Нойштедтера и даже до Черчесова. Не считаю, что Новосельцев, Чернов или Гранат принципиально отличались от Немца уровнем. Будет лимит или нет, Черчесов пока тренер сборной, успешное выступление (или даже просто вызов) за которую повышает стоимость футболиста. Он этим пользуется.Не он первый, кстати, используется неспортивный метод комплектования команды
        • 30 Ноября 2020
          Охотно верю. С руководителями клубов понятно, в посте выше я писал про закономерные страхи руководства именно лиги, если предположить, что они действительно беспокоятся о будущем футбола. Ну и да, где-то ещё выше я уже высказывал удивление тем, что здесь до сих нет толком каких-то уголовных дел.
          С тем, что небольшие клубы должны быть "за" лимит в здоровой футбольной экономике, я вполне согласен: ведь в таком мире их хлебом было бы выращивание отечественных игроков для топов.
          Без лимита наша сладкая парочка даже из поста тренера сборной извлекла бы не так много, я полагаю.
          • 30 Ноября 2020
            Еще одна ошибка, кстати, в последнем вашем утверждении. И вы писали об этом в статье. О региональных академиях. Дескать, не работают толком. Это не так. Тут надо учитывать два момента:
            1.Реальные академии многих клубов РПЛ только-только подготовили свой первый выпуск (а некоторые даже еще нет)
            2. Игроков забирают Москва, Краснодар и Питер еще в детстве. Кстати,очень большая проблема - куда большая, чем лимит. Забирают большие клубы, а те потом сидят под легионерами вместо того, чтобы, как раньше, проходить через Первую-Вторую лигу с Воронежами-Астраханями-Владикавказами....
            • 1 Декабря 2020
              И какой есть вариант побороть это? Начать раньше заключать с игроками контракты?
              • 2 Декабря 2020
                Тут надо все же изучить общее законодательство России, я не юрист. Чтобы ограничения не нарушали основные законы РФ.
                Но удивительная история - в Европе вы не можете условно до 14 лет (или 16 - не принципиально) взять в немецкий клуб условно австрийского мальчика. Куча моментов должна быть - в т.ч. переезд родителей, вызванный нефутбольными причинами. Даже если ему от дома 100 км. Понимают, что акклиматизация может плохо сказаться.
                В России на это плевать. Мальчишек могут забрать хоть в 7, хоть в 8 лет и увезти за сотни километров в интернат.
                Выход-то один на поверхности как мне кажется. Запретить и строго наказывать за такие переходы. И, конечно же, создать возможности для занятий футболом "на местах". Хотя бы в формате федерального округа. Т.е. условная команда "Восток"из Владика принимала бы молодых футболистов из дальнего Востокаи формировала бы из них в дальнейшем команду (типа Чертаново), "Кавказ" - из ребят с Северного Кавказа и так далее.... А в 18 лет уже допустить возможность переходов
                • 2 Декабря 2020
                  Но ведь это странно. Из Хабаровска до Владика - как от Москвы до Питера, а ведь по меркам Сибири, это ещё недалеко. Получается, где-то можно на огромные расстояния детей увозить, а где-то нельзя? Довольно странные получатся ограничения.
                  • 2 Декабря 2020
                    Я же говорю - это первый шаг. хотя бы. Питер-Москва вполне себе рабочее расстояние, ездить родителям можно, я так к девушке когда-то мотался на выходные )
                    Понятно, что сделать условную голландскую систему, когда 96% населения живут в трех часах от качественного футбольного поля, вряд ли возможно из-за расстояний. Но шаги в эту сторону делать необходимо. Здесь, повторюсь, даже проблема не столько акклиматизации, а то, что ребята теряют важные годы сидя на скамейке.
Только зарегистрированные пользователи могут писать комментарии.

Что происходит с «Зенитом-2» в Белеке и повезло ли «Зениту-м» с жеребьевкой

Bobscoccer рассказывает о сборе «Зенита-2» в Турции.

Футбольные новости
68 1

Дитя пиара. Кокорин обещает быть плохим только на поле

«Фиорентина» презентовала своего новичка, трансфер которого вызывает у ...

769 14

ЦСКА отзаявил Адольфо Гаича

Сегодня, 27 января, московский ЦСКА внёс нападающего Адольфо Гайча в список ...

257 2

Виктор Файзулин стал спортивным директором ФК «Акрон»

Известный российский футболист уже приступил к работе в тольяттинском клубе.

132 1

В "Наполи" выразили поддержку Гаттузо

На фоне частых слухов о скорой смене главного тренера в "Наполи" пресс-служба клуба ...

1089 18

«В России считают, что вы — бывший футболист». Острый вопрос Кокорину на пресс-конференции «Фиорентины»

Нападающий «Фиорентины» Александр Кокорин во время пресс-конференции ответил ...

Голосование

Как "Зенит-м" выступит в Юношеской Лиге УЕФА?

Дойдёт до четвертьфинала
5%
Дойдёт до полуфинала
4.6%
Выйдет в финал
3.8%
Вылетит в первом раунде плей-офф
46.4%
Выиграет турнир
13%
Очень сложно сказать, надо дождаться жеребьевки
19.2%
Популярное
11289 310

Какой «Зенит» увидим весной

Bobscoccer.ru рассуждает о тактических решениях Семака.

13663 201

ЦСКА: два тайма разными составами

Первая игра армейцев в Кампоаморе.

13054 193

ЦСКА: Ганчаренко вызвал в Кампоамор опорного полузащитника

Пополнение на сборе армейцев. Bobsoccer.ru продолжает оперативно информировать вас о ...

4903 189

СМИ: Стали известны детали аренды Адольфо Гайча в «Беневенто»

Опубликованы детали перехода нападающего ЦСКА Адольфо Гайча в «Беневенто».

10843 186

Райланд Морганс: "У нынешнего ЦСКА очень высокий потенциал"

Эксперт Bobsoccer побеседовал с британским специалистом армейцев по физподготовке.

Сейчас обсуждают