Семак сказал, что «Зенит» проиграл «Лейпцигу» из-за лимита. Три причины поспорить с этим утверждением

• Эта статья в архиве

Хотя валить вину на лимит в любой непонятной ситуации – беспроигрышное дело.

Первая. Высказывания тренера про помехи для здоровой конкуренции, без сомнения, прочитают футболисты «Зенита». И уловят этот плохо скрываемый подтекст: вы, мол, недостаточно хороши. Была бы «здоровая конкуренция» — вас бы здесь не было. Ясно, что после поражения их особенно не за что хвалить. Но вот так маркировать профессиональную непригодность игроков тоже неправильно. Ведь команда должна единым целым проходить и через победы, и через поражения. А здоровой конкуренции в чистом ее понимании у нас и среди тренеров нет. Редко какому дерзкому молодому наглецу, вроде Нагельсманна, не игравшему профессионально, могут доверить главную команду и не чинить препятствий в работе. Мало смелого тренерского творчества в России, мало острых идей.

Вторая. Получается, лимит плохо знаком с календарем Лиги чемпионов: он почему-то не явился на игру против «Бенфики». Он не приехал в Лион на первый тур. Если лимит — такая существенная и постоянная помеха, почему его вредоносное влияние не сказывается постоянно?

И третья. Критика лимита всегда сфокусирована на мотивации российских игроков. Общим местом стала идея, что лимит их расслабляет, потому что им всегда гарантированы места в составе. Но получается, своей обратной стороной лимит должен создавать в России сверхконкурентную среду для легионеров. Именно они, понимая, что мест для них меньше, чем для местных, должны быть всегда готовы биться за свои контракты. Иностранцы, раз уж они тут на птичьих правах, точно не должны расслабляться. Но кто из легионеров «Зенита» сейчас в образцовой форме? Разве Ракицкий? Или, может быть, Азмун?