Объективен ли Луческу к делам ведомства Будогосского?

• Эта статья в архиве

Взгляд

В середине 1980-х мне очень нравилась болельщицкая кричалка: «Федерация футбола не спасет «Спартак» от гола»… Она отражала суть происходящего. Красно-белые были обласканы власть имущими. И судейский корпус часто был на их стороне. Впрочем, на каждую силу находилась другая сила. Может быть, поэтому «Спартак» за двадцать два года, последних перед кончиной чемпионата СССР, лишь трижды выигрывал золотые медали? Затем наступили лихие, как их принято называть в народе, 90-е. Судейская и административная помощь «Спартаку» вроде бы была уже не нужна. Исторические конкуренты ушли в другие чемпионаты, новые еще не подросли в силу экономических причин. При этом поклонников «народной команды» (кто хочет, может убрать кавычки) в российских регионах, на мой взгляд, становилось меньше. Сильных во все времена не любили, и не только в России.



Но речь о реалиях сегодняшних, когда «Спартак» близок к тому, чтобы вспомнить сладкий миг победы, брызги шампанского в раздевалке. При этом косвенно кричалку из далекого прошлого уже пытаются «вытаскивать». С моей же точки зрения, водоразделом стал матч очный матч претендентов на «Петровском» в сентябре. «Зенит» был сильнее, но спорные судейские решения ростовчанина Сергея Иванова дали повод красно-белым начать атаку, которая, как известно, лучшая оборона.



Другим Мирча Луческу не будет уже никогда. Зная специфику украинского футбола, понимаю, что Мистер решил перенести донецко-киевское противостояние на российскую почву, чего делать не стоило. Зачем надо было напоминать о спартаковской истерии после матча в Петербурге? Пусть, предположим, она и была со стороны менеджмента красно-белых и СМИ. Не просто же так «слили» руководителя судейского корпуса Валентина Иванова? Однако! «Не буди лихо пока оно тихо»… В чемпионате Украины Луческу боролся исключительно, по его мнению, с «заговором Киева», а в России оказалось нужно бороться не только с судейским корпусом, но еще и с соперниками.



После 9-го тура, того скандального матча, «Зенит» и «Спартак» в таблице шли ноздря в ноздрю, а после девятнадцатого разрыв достиг восьми баллов. В этом виноват исключительно админресурс и судейский корпус? И вообще, каким образом следует трактовать «админресурс»? Наверное, тема судейских назначений всплывает в первую очередь? Сколько бы Мирча Михайлович и руководители «Зенита» не говорили о назначении на матчи питерской команды московских судей, они продолжают назначаться… Но разве в чемпионские годы «Зенита» было иначе?



Приведет ли решение по матчу «Амкар» — «Зенит» к новой смене в руководстве судейского корпуса? Не думаю. При этом существует недопонимание новых руководителей с регионами. Этот факт сегодня уже не скрыть. При этом, опять же на мой субъективный взгляд, на итоги чемпионской гонки внутренние разборки в ведомстве господина Будогосского, выгораживающего своих, никак не повлияют.