"Урал" выступил с заявлением о судействе в матче Первой лиги с "Родиной"

Екатеринбургский «Урал» выступил с заявлением, в котором обратился к руководству Российского футбольного союза (РФС) и ФНЛ с просьбой ответить на вопросы относительно судейства в матче 31‑го тура МЕЛБЕТ‑Первой Лиги против московской «Родины».

В воскресенье «Урал» на выезде проиграл «Родине» со счетом 2:3. В компенсированное к матчу время Евгений Марков забил третий мяч «Урала», однако после этого арбитры отменили взятие ворот, усмотрев игру рукой в своей штрафной у форварда Мартина Секулича перед началом атаки. В итоге в ворота «Урала» был назначен пенальти, Папе Гуэйе его не реализовал, но затем забил с добивания.

— Считаем необходимым сделать заявление для привлечения внимания всей футбольной общественности России к серьезной проблеме, с которой мы столкнулись.

В матче произошло беспрецедентное событие: четыре ключевых решения были приняты после вмешательства VAR, при этом в трех случаях шла речь о пенальти в ворота «Урала». Все четыре раза главный судья Фролов не замечал нарушения правил и менял своё решение только после вмешательства видеоассистента Жабченко.

Известно, что помощники на VAR зовут главного судью на просмотр, только если перед ними очевидная ошибка. Однако ни один повтор ни с одного ракурса не позволил говорить о том, что нарушение точно имело место.

Особенно вопиющей в этом смысле выглядит ситуация с решающим третьим голом, когда 11‑метровому удару, поставленному в ворота «Урала» после видеопросмотра, предшествовал чистый мяч, забитый Евгением Марковым.

Более того, решающий гол в ворота «Урала» с пенальти был забит с нарушением правил: полевой игрок хозяев вбежал в штрафную площадь до нанесения удара. Однако это не привлекло внимания судей.

Кроме того, в конце встречи произошло настоящее ЧП — включение автоматической системы полива поля. Что это было — технический сбой или намеренная провокация, так и осталось без ответа.

Считаем, что российским судейским корпусом создан опасный прецедент, в связи с которым мы считаем необходимым поставить несколько вопросов.

Какова квалификация судей в поле, почему они систематически не видят нарушений сами, а исправляются только при помощи VAR? Нормально ли, что в ФНЛ работает система повторов, при которой арбитр меняет первоначальное решение после видеопросмотра, где качество картинки в принципе мало что позволяет понять и разобрать?

Указанные моменты — это ошибки или предвзятость? Почему система VAR есть лишь на трех стадионах лиги? Не ставит ли это команды в заведомо неравные условия? Наконец, кому выгодно и кто может стоять за скандалом в матче «Родина» — «Урал»?

В этой связи просим руководство РФС и ФНЛ отреагировать и ответить на наши вопросы. Если потребуется — провести независимое расследование с привлечением компетентных органов, — говорится в заявлении.

«Родина» набрала 44 очка и занимает 7‑е место в турнирной таблице МЕЛБЕТ‑Первой лиги, «Урал» проиграл второй матч кряду и с 50 баллами идет 5‑м.