«Грузи на Дзюбу». Стоит ли ругать Семака за игровой примитивизм?

• Эта статья в архиве

Сергею Семаку регулярно «достается на орехи» за примитивизм атакующей модели, которая не далеко ушла от дворого-классического «бей вперед – игра придет» и обычно формулируется как «грузи на Дзюбу».

Такая формулировка в известной степени тоже является упрощением, потому как по факту мяч до Артема и далее от него по цепочке доставляется разными способами (в ключевых эпизодах с голевыми моментами соотношение передач низом и верхом примерно фифти-фифти), однако сути претензий это не меняет.

Наличие у команды серьезной «дзюбозависимости» отрицать сложно, а если опираться на факты – и вовсе бессмысленно:

1. По разным причинам Дзюба в этом сезоне пропустил 7 матчей из 30 (к фактически пропущенным отнесем и кубковую игру против «Ростова», несмотря на пятиминутный выход на замену). В них «Зенит» потерпел 5 поражений с общей разницей 3-13, сгонял гостевую ничью с «Бордо» и уверенно разобрался с обитателем ПФЛ астраханским «Волгарем».

2. Если не брать в расчет несчастный «Волгарь» и пренебречь стандартами, «Зенит» создал ровно 7 голевых моментов «с игры» в 6 оставшихся матчах.

3. В этом сезоне в 3 матчах из 30 «Зенит» не создал ни одного голевого момента после комбинационных розыгрышей - с минским «Динамо», «Мольде» и «Славией» (все гостевые). В каждом из них Дзюба в заявке отсутствовал.

Без Дзюбы у «Зенита» в первую очередь страдает именно комбинационная составляющая (как ни странно, на стандартах он чаще всего надежно прикрыт), и это наглядно показывает еще одна любопытная метрика.

Комбинационный вклад

Выведя за скобки удачные стандартные розыгрыши (на которые приходится почти треть моментов/голов команды в этом сезоне), можно оценить, насколько часто игроки принимали прямое участие в «игровых» комбинациях, в которых создавались моменты и забивались мячи.

Отношение средних показателей комбинационной активности игрока (за то время, которое он провел на поле) и команды (среднее по сезону) показывает его влияние на ее общий игровой потенциал.

фотография удалена по просьбе правообладателей

Комбинационная активность Дзюбы - почти 3 момента за 90 игровых минут при том, что общими усилиями «Зенит» создает в среднем чуть менее 3,5.

Беда в том, что отставание партнеров от Артема - просто гигантское, и это прекрасно объясняет, что происходит с командой в его отсутствие. Получается, что почти все цепочки замыкаются на конкретном элементе, и если исключить его из системы – атакующий механизм фактически выходит из строя. Если Дзюба не в лучших кондициях (как с «Фенербахче») или на грани поломки (как с ЦСКА), ситуация тоже близка к критической.

фотография удалена по просьбе правообладателей

В рамках чемпионата дельта в показателях Дзюбы и всех остальных чуточку ниже, но зависимость все же остается чрезмерной.

Взгляд на стакан

Зависимость команды от одного игрока – это пресловутый неполный стакан, который оптимист и пессимист будут воспринимать каждый по-своему.

Как показывает практика, одна работоспособная игровая идея даже при видимой простоте – это гораздо лучше, чем ничего, даже если она заточена под определенные умения и характеристики конкретного исполнителя.

Очевидно и то, что необходимо стремиться к выстраиванию как можно более вариативной и надежной системы, которая будет нормально функционировать при выходе из строя любой шестеренки.

«Краснодар» и ЦСКА такую систему целенаправленно выстраивают уже не первый сезон, точечно подбирая под нее игроков, сохраняя тренерскую преемственность и избегая управленческого хаоса. О «Зените», «Спартаке» и «Локо» такого не скажешь, из-за чего и результаты, и качество игры дико нестабильны, даже несмотря на более серьезные финансовые вливания и кадровый ресурс.

Вспомните классика

Сергею Богдановичу в этом смысле еще сложнее: ему нужно в предельно сжатые сроки сконструировать нечто надежное и привлекательное на пустыре, куда несколько лет подряд хаотично свозились разные по качеству стройматериалы под проекты двух поочередно обанкротившихся именитых застройщиков.

При этом самостоятельной опыт Семака в «сфере футбольного строительства» ограничивается успешной годичной эксплуатацией уже готового объекта в столице Башкирии, которому требовались лишь косметический ремонт и профилактические мероприятия по устранению возникающих неполадок.

А потому было бы странно и удивительно, если бы «Зенит» за полгода под его руководством научился плести в атаке кружева и к тому же давать результат, ибо явных предпосылок к такому сказочному сюжету не было изначально.

Семак оказался не гением и не волшебником, а если это разошлось с вашими ожиданиями, есть повод переосмыслить крылатую фразу Андрея Сергеевича.

Согласовано с модератором.