"В этом сезоне "Уфа" живет наперекор законам статистики": болевые точки в обороне команды Семака

• Эта статья в архиве

Алексей Беляков разбирает линию защиты команды Сергея Семака.

«На данный момент у нас нет условий для попадания в первую шестерку», — по обыкновению скромно заметил Сергей Семак перед матчем прошлого тура с «Краснодаром». Однако же это не помешало его подопечным огорчить амбициозную команду Шалимова и укрепиться на той самой шестой строчке с вполне отыгрываемым пятиочковым отставанием от группы лидеров.



В этом сезоне «Уфа» живет наперекор законам статистики, по-максимуму используя все прелести классической сдерживающей модели. Пять защитников, пара мощных опорников и стабильно низкий оборонительный блок — Семак продолжает гнуть линию своего предшественника Виктора Гончаренко, почти не прибегая к тактическим сюрпризам. Вариативность есть, но очень условная — почти во всех матчах выбор делался в пользу схемы 5-3-2 (против команд с сильным центральным атакующим вектором — того же «Краснодара») или 3-4-2-1 (против команд, предпочитающих атаковать флангами). С учетом векторных предпочтений «Зенита», по всей вероятности, Сергей Богданович остановится на втором варианте.







«Уфа» исправно набирает очки не только в нейтральных матчах с равными шансами, но и выжимает немало из негативных. Откровенно провальных в плане креативного баланса игр было всего три, причем все — исключительно с топами (дома с «Краснодаром» и в гостях со «Спартаком» — оба раза по минус 5, в гостях с «Зенитом» — минус 8).



Обычно уфимская оборона не дает разгуляться соперникам, но болевые точки у команды Семака все же имеются.







«Уфа» очень неважно обороняется при стандартах, пропуская больше всех в лиге (10 мячей в 23 турах, 9 из них — после навесов со штрафных и корнеров). Это объясняется/усугубляется тем, что команда Семака в принципе часто фолит (16 нарушений за матч — больше только у тульского «Арсенала») и проигрывает очень много верховой борьбы (лишь 42,3% выигранных воздушных дуэлей — худший показатель в лиге).



Для исправления ситуации по ходу зимнего перерыва из Румынии был выписан новичок Неделчару (190 см — самый высокорослый из всех уфимских центрдефов), но в целом габаритный перевес будет на стороне «Зенита».







Как и положено любой команде, ориентированной на оборону, «Уфа» почти не уязвима для контратак (лишь 2 пропущенных мяча — лучший показатель в лиге) и предельно аккуратна вблизи своей штрафной (лишь 3 пропущенных мяча после потерь в защитной трети — столько же у «Зенита» и «Локо», а меньше нет ни у кого).



В позиционной обороне все не так идеально, хотя 2,2 допущенных моментов в среднем за матч — вполне нормальный показатель для команды, которая большую часть времени проводит на своей половине поля. Вместе с тем, прямым следствием проблем в игре «на втором этаже» является некоторая кроссовая неустойчивость, причем после атак соперника с правого фланга (за эту зону отвечает более активный в атаке латераль Йокич) больше «Уфы» пропустил только «Анжи». Учитывая неплохую форму Смольникова (если судить по недавнему матчу сборной с французами), «Зенит» вполне может этим воспользоваться.







Вместе с тем, совокупная векторная картина скорее свидетельствует о проблемах «Уфы» с нейтрализацией атак через центральную зону.







Даже если отбросить 9 эпизодов с дальними ударами повышенной сложности (пробить Беленова выстрелом из-за штрафной пока удалось только спартаковцу Фернандо, но и то со стандарта), соперники «Уфы» были слишком расточительны в завершающей стадии (6 голов в 27 попытках — 22% реализации), хотя доля «явных» моментов в атаках через центр была выше 50%.



Интересно, что трижды провалы «Уфы» в центральной зоне оборачивались назначением пенальти, но ни один из них не был реализован (2 штанги и 1 сэйв Беленова). Так что без удачи, в любом случае, не обошлось.







Сводный график пропускной способности выявляет еще одну возможную проблему «Уфы», связанную с физическим состоянием. В заключительной 15-минутке частота возникновения моментов у ворот Беленова резко возрастает, да и креативный баланс на финишном отрезке — в отрицательной зоне (минус 10; хуже только у «Рубина» и хабаровского СКА — минус 11 и минус 24 соответственно).