Хусаинов: если «ВАР удаляет» Скопинцева, то почему главному не отсматривать эпизод с Малкомом в штрафной?

• Эта статья в архиве

Экс-арбитр ФИФА Сергей Хусаинов обратил внимание действия арбитра ВАР Михаила Вилкова в матче «Динамо» - «Зенит», которое породило разночтения правил в одном матче.

- На мой взгляд в матче «Динамо» - «Зенит» с судейством сложилась очень интересная история. В эпизоде со Скопинцевым вмешался ВАР. Ведь вначале по этому моменту судья в поле дал желтую карточку. Как дисциплинарное наказание за грубую игру. Но тут в игру включился ВАР, на котором в этом матче работал «герой судейского корпуса» господин Михаил Вилков. Он, вопреки, по крайней мере, всем публичным пояснениям руководства судьями в стране по протоколу ВАР, настоял фактически на удалении футболиста.
В результате, конечно, уже главный арбитр Васильев сам долго пересматривал эпизод с самых разных ракурсов и в итоге вынес решение об удалении. Но инициировал эту процедуру именно Вилков.

Потом, правда, главный арбитр уравнял составы команд, удалив Барриоса. По всей видимости у последнего не было с собой табуретки, чтобы забраться на динамовца. И он решил с помощью рук карабкаться по оппоненту на верховой мяч. Этот момент был рассужен уже совершенно справедливо.

Почему я акцентирую внимание на этих игровых эпизодах? В первом тайме был целый ряд моментов так или иначе, но связанных с дисциплинарными санкциями. По итогу самих дисциплинарных нарушений набралось и без того приличное число. Но в первом тайме, в самом начале матча, арбитр всегда задаёт так называемый уровень допуска. Им обозначается уровень жесткости, который допустимо использовать при единоборствах: подкаты, толчки и так далее.

И получилось так, что в первом тайме был целый ряд эпизодов, когда формально, чисто с точки зрения правил, должны были быть предупреждения. На мой взгляд, в большем объёме это было со стороны игроков «Зенита». Но арбитр изначально установил такой уровень борьбы, по которому всё это были просто нарушения. Уровень допуска был довольно высок.

В результате матч был достаточно насыщенным. На мой взгляд – это был лучший матч с начала чемпионата. По отдаче на поле, единоборствам. Со стороны обеих команды не было ни секунды расхлябанности – только полная концентрация. И борьба за каждый кусочек поля, за каждый мяч и отскок. Весь матч была борьба на пределе своих возможностей – и это именно то, за что ценят болельщики игру.

Так вот, возвращаясь к эпизоду со Скопинцевым – судья Васильев сам видел эпизод. По его трактовке и уровню допуска, что он уже установил на матч, это была желтая карточка. Которую он, собственно поначалу и предъявил игроку. Но тут вмешивается ВАР. И вылезает уже красная карточка. Хорошо. Формально это справедливое наказание.

Но тогда уже у игроков возникает вопрос: а как-же тогда все те эпизоды, что были ранее? Идёт решение судьи, совершенно несоответствующее изначальному уровню допуска. А менять уровень допуска во время матча – это неправильно. Ведь тогда начинаются постоянные апелляции: а как же тогда там? Ведь в первом тайме тоже был целый ряд эпизодов, в которых при уже новом уровне допуска – должна быть как минимум желтая карточка.

Тут у игроков начинаются вопросы даже не плане объективности судейства. А в том смысле «и как нам теперь играть-то»? Чем по грубости этот эпизод отличается от множества других в первом тайме? И в такой ситуации игра на поле начинает превращаться из футбола скорее в беговой дискуссионный клуб. Это вызывает явное недовольство игроков. А тут ещё под конец встречи подкатывает и усталость, и дополнительные эмоции. Именно поэтому считается что судьям нельзя по ходу встречи менять уровень дозволенного – матч начинает разваливаться, и на поле начинаются совершенно не красящие игру действия.

***