ТАСС: Кризис идей. Почему провал "Зенита" в матче со "Спартаком" не должен удивлять

Московский "Спартак" обыграл петербургский "Зенит" со счетом 2:0, продемонстрировав крайне уверенную игру.

Для части футбольной аудитории доминирование красно-белых над действующим чемпионом страны стало сюрпризом, однако к такому исходу было множество предпосылок. О новом кризисе "Зенита" и прекрасном "Спартаке" - в материале ТАСС.

Победа "Спартака" над "Зенитом" в очередном туре РПЛ в первую очередь важна тем, что четко обозначила расклад сил в текущем сезоне и заставила по-новому взглянуть на перспективы обеих команд. Для действующего чемпиона России этот результат стал тревожным сигналом: похоже, начинается новый спад, и привычная гегемония петербуржцев оказалась под реальной угрозой. Это подчеркивает и историческая статистика, согласно которой "Спартак" впервые с 2010 года обыграл сине-бело-голубых всухую в рамках национального первенства, а победа без пропущенных голов и с разницей в два и более мяча не давалась красно-белым с далекого 1997-го. Эти цифры отражают текущий баланс сил и показывают, что статус фаворита в дерби двух столиц за последние несколько месяцев от "Зенита" перешел к "Спартаку".

Превращение Глушенкова из героя в антигероя и проблемы Семака
Перед игрой главный тренер "Зенита" Сергей Семак честно признавался, что рисунок прошлой игры чемпионата с московским "Динамо", несмотря на крупную победу со счетом 3:0, его не устраивал. Команде не удалось выиграть борьбу за инициативу, хотя именно доминирование было ключевым элементом изначального плана. Петербуржцы надеялись преобразиться ко встрече со "Спартаком", но наивно было рассчитывать, что накопившиеся проблемы исчезнут за несколько дней. Состав остался практически тем же, а структурные недочеты никуда не делись и вновь дали о себе знать.

Особенно заметны трудности "Зенита" в центре поля. Вендел, безусловно, старается, но пока не в оптимальной форме и не способен в одиночку надежно связывать защиту и атаку. При этом Вильмар Барриос, который должен был помогать бразильцу в опорной зоне, в последнее время стал гораздо хуже действовать в обороне. Очевидно, что вскоре его место в составе займет Артем Карпукас, который пока только осваивается. Однако такой кадровый ход вряд ли решит все системные проблемы команды.


Атакующая линия "Зенита" в этот раз выглядела блекло. Максим Глушенков, Александр Соболев, Педро и Джон Джон в предыдущих матчах радовали болельщиков яркими действиями, но мы помнили об их нестабильности, и рано или поздно это должно было проявиться. В игре со "Спартаком" худшим в этой четверке стал Глушенков: кроме одного удара в начале второго тайма он практически ничем не запомнился. Более того, именно он не удосужился вовремя вернуться в оборону в момент развития второй голевой атаки "Спартака", пришедшей как раз с его фланга, а в концовке и вовсе заработал удаление на ровном месте.

Остальные футболисты также не впечатлили, но это стало следствием не их индивидуального провала, а неудачной тактики на матч. Тот же Соболев, замененный на 57-й минуте, вообще не получил ни одного по-настоящему опасного момента, и показательно, что вышедший вместо него Фелипе Аугусто тоже не смог ничего показать впереди. Некоторые решения тренерского штаба "Зенита" вызывали вопросы. Команда слишком часто использовала навесы в качестве инструмента доставки мяча в чужую штрафную, хотя прекрасно должна была понимать, что игра на втором этаже - сильная сторона защитников "Спартака". Даже без Срджана Бабича красно-белые уверенно действовали в верховых единоборствах и не позволяли сопернику извлекать выгоду из стандартов.

Все это говорит о кризисе идей в штабе Семака. Когда привычные ходы перестают работать, а свежие решения не находятся, команда неизбежно теряет очки. А в условиях, когда к крепкому "Краснодару" в число реальных претендентов на титул добавился еще и "Спартак", а ЦСКА настойчиво стучится в дверь топ-группы, терять баллы в матчах с прямыми конкурентами становится особенно болезненно.