Итоговая турнирная таблица ЧР 2020-21 при справедливом судействе

• 21 Мая

Более менее похоже на правду.
Помимо очевидных ошибок - есть ещё и определённая тактика судейства. Например , когда сажают на свисток одну из команд , непоследовательно фиксируют мелкие нарушения у одной и не фиксируют у другой..
А вообще , объективно , ЦСКА кому то очень сильно мешает с 2018/2019 сезона. Я никогда такого судейства раньше не видел. Многие это отмечали по началу, но сейчас уже приелось

Роршах!
• 21 Мая

У меня на этот счёт своя теория. Как раз сказка осени 2018 с командой созданной за копейки очень не понравилась некоторым с Маркизио в составе нам без шансов той осенью проигравших.
Вот и не стали они терпеть справедливых насмешек, и начиная с весны нас начали жёстко топтать, сначала уничтожили ментально ВМГ, следом потухли и футболисты, получив наглядный урок что в нашем чемпе, медали разыгрываются не на поле.
26 -26
- marchello
  • 21 Мая
  
  Может вы и правы
  9 -15
- Frosha
  • 21 Мая
  
  xDDDDDDDDDDDD
  7 -2
- В.О.
  
  • 22 Мая
  
  Не зря у вас с кб цвета перемешались и стали кбс, теория заговоров выросла на всю Москву.)
  4 -4
  - Троп77
    • 25 Мая
    
    А в Питере разве не так?) Ведь до чемпионств, кто 4 года кричал про Московский заговор? Или это другое?)
    0 -2
    - В.О.
      
      • 26 Мая
      
      Почему четыре? Зенит 3 года не был чемпионом, две бронзы и 5 место. В это время поочерёдно московские клубы стали чемпионами ЦСКА, Локомотив, Спартак, это не другое, это так распределяли чемпионство, сейчас пришёл конец распределению и сильнейший становится первым, на следующий сезон Зениту будет сложнее, вариант сильнейшего вступит в контры с вариантом распределения, 100 лет Спартаку и Локомотиву, посмотрим, будет интересно.
      
      2 -1
      - Троп77
        • 26 Мая
        
        Ну вот видите, вы сами погрязли в теории заговоров, так к чему других в этом обвинять, если сами в этом не лучше?
        У Зенита все чемпионства кабинетные, а вы что то про других говорите)
        
        1 -3
        
        В.О.
        
        • 26 Мая
        
        Конечно кабинетные, только в личку все московские клубы сливают Зениту, они же фарм.)
        
        2 0
        
        Троп77
        • 26 Мая
        
        Так приходится, приказывают или думаете просто так Спартак с вами валял дурака, даже не стараясь? Федун знает, что ослушается то накажут.
        Все понимают, что у Зенита кабинетные чемпионства, тут секрета нет. Это даже вы понимаете.
        
        1 -3
        
        В.О.
        
        • 26 Мая
        
        Позор такому Спартаку, да и не такому тоже, слабаки.
        
        2 0
        
        Троп77
        • 26 Мая
        
        Когда с самого верха дают команду, то тут ничего не сделаешь, иначе будутбольшие проблемы в бизнесе. Все понимают, что Зенит искусственно делают чемпионом, это же все понимают, даже вы. Позор быть такими чемпионами.
        
        1 -4
        
        В.О.
        
        • 26 Мая
        
        Не хочу вас оскорбить, но и дальше говорить с вами не хочу.
        
        4 0
        
        Троп77
        • 26 Мая
        
        Так понятно, сказать то нечего, вы сами понимаете что я прав. Клубом Зенит управляют те, кто в стране создал повальную коррупцию, это факт.
        
        1 -4
        
        Randal
        • 9 Июня
        
        радует, что во времена спартаковских чемпионств коррупция была повсеместно побеждена.
        
        0 0
        
        spartach_s_86_go
        • 31 Мая
        
        История с Вовкой "тудаиобратно" Быстровым весьма занятна в этом плане.
        
        0 -1
        
        Strelna
        • 13 Июня
        
        Владимир Быстров: «Переход из «Спартака» в «Зенит» – моя инициатива»
        
        — Существует миф, что «Спартак» продал Быстрова без его ведома.
        
        — Не было такого! Был пункт в контракте, по которому я мог уйти. Когда меня спросили, хочу ли в «Зенит», ответил утвердительно. Я никогда не говорил, что не хотел перейти, а меня взяли и купили.
        
        — А кто спрашивал? Федун?
        
        — С Федуном я ни разу не разговаривал на эту тему. Люди из «Зенита» спросили. Я сказал: «Как только возникнет такая возможность, я обязательно вернусь домой». И она возникла. Тут никаких тайн не было. Если в случае перехода из «Зенита» в «Спартак» моего желания особо не было, то тут – было. Возвращение домой – моя инициатива.
        
        — Карпин на вас рассчитывал.
        
        — Рассчитывал, но я еще раз говорю: в моем контракте был соответствующий пункт, и «Зенит» им воспользовался. С моего, повторю, согласия.
        
        — Валерий Георгиевич не обиделся?
        
        — Нет, мы хорошо с ним поговорили и, надеюсь, друг друга поняли.
        
        — Это возвращение не было ошибкой?
        
        — Я переехал домой – как это можно называть ошибкой? Возможно, если бы я остался, у «Спартака» было бы больше шансов стать чемпионом в том году. Но никаких особых попыток меня сохранить клуб и не предпринимал. О чем тут еще говорить? – сказал Быстров.
        www.sports.ru/football/1036878...
        
        0 0
        
        Strelna
        • 13 Июня
        
        Фанаты обвиняли меня в предательстве, дескать, я ушел в стан злейшего врага. Ну а что я должен был делать? С футболом завязывать? Меня же продали в «Спартак». Вот оттуда в Питер возвращался сам. Как раз спартаковские болельщики могли предъявлять какие-то претензии. Тогда мы хорошо отыграли первый круг, боролись за чемпионство. Но я всегда говорил, что при первой возможности вернусь в «Зенит».
        – А Валерий Карпин утверждал, что в «Спартак» поступил звонок из высокого кабинета.
        – Этого просто не знаю. В контракте была опция и указана определенная сумма. Позвали, заплатили, я уехал. Всё!
        www.sovsport.ru/football/articles/2:899170
        
        0 0
        
        spartach_s_86_go
        • 14 Июня
        
        Все это я читал в свое время, поверьте. У меня нет причин не верить Карпину, ибо знаю кто ваш настоящий владелец и титульный спонсор и откуда, если надо, можно организовать звонок.
        
        0 -1
        
        inkeri.inkeri
        • 7 Июня
        
        Хорошо что вы понимаете, что Спартак всецело подчиняется приказам из Зенита.
        
        2 0

• 21 Мая

такое себе.я по 3 вещам не согласен!!!.и ни слова по матчу с Рубином но если бы судья Альбигора в нашем матче удалил раньше Рубин бы в Москве не выиграл судья пожалел.Также и по Мухину.

F1DEL1TY
• 21 Мая

вам ли жаловаться на судейство? вспомните матч с Краснодаром, еслиб не мутное судейство тогда, не попал бы Спартак в ЛЧ
10 -17
- Lion 64
  • 21 Мая
  
  Официально по ЭСК у Безбородова ни одной ошибки, повлиявших на исход матча. Всё. Занавес.
  10 -6
- красно белый
  • 21 Мая
  
  я ни жалуюсь а привожу факт судя по этой таблице которая называется справедливая а матч с Рубином не учитывается какая же она тогда справедливая?
  7 -6
  - fleris
    • 21 Мая
    
    Справедливая для ЦСКА.
    13 -5
- tipik
  • 22 Мая
  
  Так вы чего тогда жалуетесь?? Вас в нулевые много лет тащили. За уши . Иногда лучше молчать)
  2 -4
  - F1DEL1TY
    • 22 Мая
    
    Я о том что Спартаку в этом сезоне на судейство глупо жаловаться, были ошибки как в плюс, так и в минус, по сути баланс, то бишь на итог не особо повлияли. А вот ЦСКА реально душат, в прошлом сезоне судейские ошибки лишили ЦСКА ЛЧ, в этом сезоне опять ЦСКА в топе по ошибкам арбитров.
    0 -1
    - tipik
      • 22 Мая
      
      Флерис ниже по этому поводу написала
      
      0 -4

• 21 Мая

Ну например например написали что в матче с Локо Вилков отнял у ЦСКА 1 очко, а там пеналь не поставили при счёте 0-0, ИМХО по той игре это былоб 3 очка и итоговое второе место ЦСКА и соответственно 5-ое место Локо

• 21 Мая

подарили Спартаку 0 очков

Локомотив…………….57 (-1)
3. ЦСКА…………………......56 (-6)
4. Спартак………………....56 (+1)

Ваша таблица - выше право.
Но непорядок же.

bashny
• 21 Мая

Он художник, он так видит! Надо же как-то ЦСКА в призеры затянуть
17 -12
- Ставр
  • 21 Мая
  
  при равенстве очков ЦСКА и Спартака..выше был бы все равно ЦСКА из за личных встреч...3-1 и 0-1
  0 -9
  - bashny
    • 21 Мая
    
    Спартак набрал 57 очков в этом чемпионате. И у него автор вычел одно очко, хотя сам же написал, что судьи Спартаку ничего не подарили. А с учетом, что Спартаку не дали пробить пенальти в матче с Локо, то поражение 1:2 при равенстве очков с Локо все равно делало бы Спартак вторым за счет большего количества забитых мячей.
    8 -2
- tipik
  • 22 Мая
  
  И так происходит каждый год)
  0 -4

• 21 Мая

Последние три сезона что реальная таблица, что "честная", победитель всегда один! Хоть вычитай очки с "фармами", хоть не вычитай. Но всё конечно же куплено.

• 21 Мая

Какие таблицы не составляйте, а Зенит - во всех чемпион.

inkeri.inkeri
• 7 Июня

Это всё заговор.
Против ЦСКА.
И против Спартака.
0 0

• 21 Мая

Болельщики ЦСКА привыкли, что порядка 20 лет их команду судили очень хорошо (все эти пенальти на последних минутах с дном таблицы при счете 0:0). Поэтому теперь, когда их стали судить, как всех, т.е. косячить через раз, для них это, конечно, оказалось, как гром с ясного неба. Еще прошлым летом посмеивались над Спартаком, у которого отменяли голы, а сейчас вдруг сами оказались жертвами "заговора".
Спартак стали судить более-менее по-человечески после того, как Федун пригрозил снять команду с чемпионата. Можно относиться к этому как угодно, но это был сильный жест, я от него такого не ожидала. Так что вам, вероятно, тоже надо что-то предпринимать в этом направлении)

tipik
• 22 Мая

+±+++
0 -4
inkeri.inkeri
• 7 Июня

Сильный жест над которым все дружно поржали?
Вы, кб, иногда как сморозите...
1 0

• 21 Мая

С Сухиной еще и засудили? ерундой попахивает

• 21 Мая

В поисках справедливости по собственному пониманию автора, тот, например, как-то "упустил" момент матча "Сочи" - "Спартак" (1:0) на 45-й минуте. Тогда Ларссон бил по воротам, под удар бросился противник и отставленной в сторону рукой заблокировал удар. Пенальти явный. Зато автор так не считает, исходя из собственных резонов.

penal
• 21 Мая

Ничего подобного. Надо быть внимательнее.
В заметке есть ссылка на таблицу эпизодов
imgur.com/a/CGFW1FA
В нее входит и эпизод с рукой Цаллагова.
Из таблицы видно, что по этому эпизоду ЭСК поддержала решение Панина не назначать пенальти: "рука находится в естественном положении и не делает тело неестественно больше."
В СЭ (Бобров) ничего определенного по этому моменту не говорится.
В "Чемпионате" (Федотов) решение Панина считается ошибочным.
Ниже таблицы сделаны комментарии, где в частности указывается: "Если у одного из экспертов мнение отсутствует или однозначно не сформировано, то приоритет отдается решению ЭСК."
При составлении итоговой таблицы это правило действует во всех подобного рода случаях, а не только в случае с рукой Цаллагова.
Ниже привожу гифку, откуда каждый для себя может сделать вывод о том, ошибся ли Панин или нет
radikal.ru/users/Sochi-Spartak...
1 -8
- Archelaos
  • 21 Мая
  
  Я как раз внимательный. У тебя написано:
  
  "судьи отняли у ЦСКА 7 очков: 3т Зенит –1, 9т Локомотив –1, 16т Рубин –1, 18т Урал –2, 28т Уфа –2"
  
  На деле получаем следующее, исходя из данных твоей же "таблицы".
  
  Матч 3 тура ЦСКА с "Зенитом" ЭСК вообще не посчитал достойным своего внимания в силу отсутствия претензий со стороны клубов, СЭкс тоже про косяки не писал. Но Чемп" написал, что по его мнению арбитр ошибся в пользу "Зенита" и всё, этого для тебя достаточно.
  
  Матч 9-го тура ЦСКА с "Локомотивом". ЭСК признаёт действия арбитра верными, пенальти никакого в ворота "Локомотива" не было. Ты же снова пишешь, что раз журналисты СЭ и "Чемпа" говорят про косяк арбитра, значит, пенальти надо было назначить.
  
  То есть, у тебя ЭСК то авторитет, то не авторитет. В зависимости от того, как тебе удобней. Ты неплохо устроился. Когда есть решение ЭСК и мнения журналистов разделились, то права ЭСК. Когда есть решение ЭСК, но журналисты не согласны с ним, тогда правы журналисты. Зашибись придумал.
  11 -4
  - Слащ
    
    • 21 Мая
    
    Матч 16-го тура тоже вроде в ЭСК никто не обращался и этот эпизод не разбирали...
    5 0
    - Archelaos
      • 21 Мая
      
      Так я навскидку только прошёлся. Мне сам подход вообще по приколу, когда частные мнения бывшего арбитра и вообще какого-то журналиста могут считаться профессиональней решений ЭСК.
      
      4 -2
      - Слащ
        
        • 21 Мая
        
        Понимаете у ЭСК очень мало "отнятых" очков и ошибок против ЦСКА
        Не порядок!
        Надо выкручиваться ведь ЦСКА "убивают" судьи уже 3 год...
        Решение -Сделаем так.возьмём мнение каких нибудь "экспертов" с сайта СЭ и Чемпионат по судейству которые нашли больше ошибок судей против ЦСКА и сплетем их с решениями ЭСК
        Вот и получается "самая честная" таблица
        
        8 0
  - penal
    • 21 Мая
    
    Матч 3 тура ЦСКА с "Зенитом" ЭСК вообще не посчитал достойным своего внимания в силу отсутствия претензий со стороны клубов, СЭкс тоже про косяки не писал. Но Чемп" написал, что по его мнению арбитр ошибся в пользу "Зенита" и всё, этого для тебя достаточно.
    Не понял. А что здесь не так?
    Если мнение по эпизоду у двух из трех имеющихся источников отсутствует, то естественно учесть мнение оставшегося 3-го источника.
    Тебя можно было бы понять, если бы я этот алгоритм использовал выборочно. Но нет – он действует всегда, а не только относительно матча Зенит-ЦСКА.
    То же самое касается и других твоих подозрений.
    Об остальном позже
    2 -11
    - Archelaos
      • 22 Мая
      
      "Тебя можно было бы понять, если бы я этот алгоритм использовал выборочно. Но нет – он действует всегда, а не только относительно матча Зенит-ЦСКА.
      То же самое касается и других твоих подозрений."
      
      Смотрим на "алгоритм". Всего в твоей таблице 36 моментов. Из них всего 15 моментов, которых удостоили своим вниманием все трое "избранных", и 21 момент, в которых как минимум 1 из трёх экспертов никак нее отметился .
      
      Далее снова смотрим в твою таблицу. Из тех же 36-ти представленных "повлиявших на результат ошибок" Бобров в СЭксе 17 моментов вообще никак не осветил. Практически половину. Ты там что-то говорил про "регулярно по каждому туру публикуемые обзоры экспертов СЭ (А.Бобров)". Стало быть, Бобров эти моменты не считает за ошибки.
      
      Далее ещё интересней. Моментов, которые и ЭСК, и Бобров вдвоём не удостоили никакой реакции, аж 9 (ДЕВЯТЬ). Среди них матчи 3 тура "Зенит" - ЦСКА и 16 тура "Рубин" - ЦСКА, в которых по твоему мнению ЦСКА был обделён. То есть, двое из троих заочно привлечённых тобой экспертов на эпизод не реагируют, а тебе это не аргумент, мнение одного Федотова для тебя в данном случае главенствующее и оно весомее мнения двоих. Красота.
      
      5 -2
      - penal
        • 22 Мая
        
        Из тех же 36-ти представленных "повлиявших на результат ошибок" Бобров в СЭксе 17 моментов вообще никак не осветил. Практически половину
        В комментариях к таблице эпизодов есть, в частности, слова: «знак «?» ставится, если мнение источника по разбираемому моменту отсутствует или однозначно не сформировано».
        Так вот, из 17 упомянутых тобой моментов в 9 случаях Бобров по наличию или отсутствию ошибки не говорит ни «да», ни «нет», то есть занимает нейтральную позицию. И только в 8 случаях его мнение неизвестно.
        Стало быть, Бобров эти моменты не считает за ошибки.
        Откуда это следует? Если бы Бобров посчитал, что в каком-то из этих 8 моментов судья был прав, то он об этом бы и написал. Если ты взглянешь на таблицу эпизодов, то Бобров неоднократно так и делал.
        
        Если и заниматься догадками, то скорее всего молчание Боброва можно очень просто объяснить так.
        Бобров работает с колес, то есть по ходу матча или сразу после него выдает соответствующие заметки о ключевых эпизодах. Если в день проходит 4 матча, то два из них идут одновременно или с небольшим сдвигом. И, скорее всего, один из людей Боброва делает нарезку моментов одного из параллельных матчей, которую в конце игрового дня Бобров при необходимости использует для обзора.
        Если Бобров не проводит такой же финт с другими матчами дня, то получается, что с небольшими перерывами он сидит у экрана где-то порядка 5 часов в игровой день. При этом ему надо еще успеть составить текст заметки. Очевидно, что в какой-то момент его внимание притупляется, а вернуть эпизод назад самостоятельно он может, только перестав смотреть трансляцию. Поэтому и получается пропуск некоторых ключевых моментов, особенно тех, на которые ТВ не концентрирует внимания и которые по времени идут не сразу перед голом или пенальти.
        Что касается Федотова, то он все матчи смотрит сам, а потом в течение суток или более после последнего матча подготавливает фундаментальный обзор всех матчей тура. Поэтому пропуск ключевых моментов матча у него практически отсутствует.
        Об остальном позже.
        
        1 -9
        
        Strelna
        • 22 Мая
        
        Очевидно, что в какой-то момент его внимание притупляется, а вернуть эпизод назад самостоятельно он может, только перестав смотреть трансляцию. Поэтому и получается пропуск некоторых ключевых моментов, особенно тех, на которые ТВ не концентрирует внимания и которые по времени идут не сразу перед голом или пенальти.
        Хахахаххахаххахахахах )))))))))))
        
        5 -2
        
        Archelaos
        • 22 Мая
        
        Все твои мысли о рассматривании спорных эпизодов Бобровым можно выразить гораздо короче. Бобров работает методом тыка и массу вещей просто-напросто пропускает. Только тогда он сам ни разу не авторитет в такой скользкой теме, как беспристрастный анализ ошибок арбитров.
        
        3 -2
        
        penal
        • 23 Мая
        
        Я так не думаю. Бобров более 20 лет в этой теме. При его стиле работы -- быстрота подачи материала первична, а качество вторично, он просто пропускает те моменты, на которые ТВ не обращает внимания. Я проанализировал его пропуски. Почти всегда от времени фола до гола проходила минута и более. Так как ТВ при повторах отматывает назад от гола, как правило, лишь несколько секунд, то он сходу просто не успевал понять в чем фишка. В тех же случаях, когда нарушение правил и момент гола были близки по времени и неоднократно повторялись, он, вообще говоря, был на высоте.
        
        1 -6
        
        Archelaos
        • 23 Мая
        
        Если человек, которого кто-либо считает экспертом, где-то успевает за моментами, а где-то не успевает, то экспертом он считаться никак не может. А сколько лет он в теме, это вообще не аргумент. наличие стажа в какой-нибудь области никак не равно наличию компетентности в этой самой области. Человек может проработать 20 лет в определённой сфере и тем не менее остаться дурак дураком. Или пристрастным "экспертом", это тоже не исключено.
        
        3 -3
        
        penal
        • 23 Мая
        
        Если человек, которого кто-либо считает экспертом, где-то успевает за моментами, а где-то не успевает, то экспертом он считаться никак не может
        Замечу, что пропуск момента не так страшен, как его неверная трактовка.
        Если говорить предметно, то из 36, представленных в таблице эпизодов, 8 Бобров пропустил, что для меня совсем не критично.
        В 9 случаях Бобров не дал эпизодам однозначной оценки. Это не хорошо, но и не плохо, вспоминая то, как показывает футбол наше ТВ.
        В остальных 19 случаях он ошибся, на мой взгляд, 3 раза:
        офсайд Рыбчинского
        images.vfl.ru/ii/1613665337/2c...
        рука Пабло
        radikal.ru/users/Loko-Spartak2...
        и рука Сильянова
        radikal.ru/users/Loko-Spartak2...
        Во всех трех случаях оценка эпизода является фактической, причем в 1-м случае Бобров стал жертвой ошибочных (скорее всего, из-за неверно приставленного AVARом маркера) ТВ-линий. З-й случай (рука Сильянова) также очень сложен для визуального анализа.
        Учитывая последние факторы, можно поставить Боброву за анализ хорошую оценку.
        Поскольку у меня есть гифки каждого момента, то просмотрев их, ты можешь поставить свою оценку.
        
        1 -3
      - penal
        • 22 Мая
        
        Далее ещё интересней. Моментов, которые и ЭСК, и Бобров вдвоём не удостоили никакой реакции, аж 9 (ДЕВЯТЬ)
        Нет. Знак « ? » применительно к СЭ ставится не только в случае, когда мнение Боброва неизвестно, но и в случае, когда он не определился в вопросе, ошибся судья или нет. Иными словами реакция Боброва, хотя она и нейтральна, но присутствует. Таких случаев три: 14 тур Рыков-Мозес, 19 тур Химки-Локо, 20 тур Зенит-Ростов. Гол в ворота Ростова.
        Среди них матчи 3 тура "Зенит" - ЦСКА и 16 тура "Рубин" - ЦСКА, в которых по твоему мнению ЦСКА был обделён. То есть, двое из троих заочно привлечённых тобой экспертов на эпизод не реагируют, а тебе это не аргумент, мнение одного Федотова для тебя в данном случае главенствующее и оно весомее мнения двоих.
        Извини, но если в графе ЭСК стоит знак «?», то это как раз и говорит о том, что никакого мнения ЭСК не существует, поскольку никакого Решения ЭСК по соответствующему эпизоду не было.
        То же самое касается и СЭ. Как можно судить о каком-то мнении Боброва, если мы даже не знаем, существовало ли оно вообще или нет!?
        Мне остается лишь повторить, что если мнения ЭСК точно не существует, а мнение СЭ нам не известно, то естественно выбрать мнение Чемпа.
        
        1 -6
        
        Archelaos
        • 22 Мая
        
        Если мнения ЭСК не существует, поскольку решения по эпизоду не было, это означает, что сами клубы не удостоили этот эпизод существенным для обращения в ЭСК. Следовательно, клубы не считают такой эпизод на что-либо повлиявшим.Значит, и рассматривать его в твоей таблице бессмысленно.
        
        4 -3
        
        penal
        • 23 Мая
        
        В Положении об ЭСК есть раздел о Правилах обращения в эту Комиссию. Так вот, согласно этим правилам моменты типа фола на Влашиче в матче Зенит-ЦСКА ЭСК просто не приняла бы к рассмотрению.
        
        1 -5
        
        Archelaos
        • 23 Мая
        
        Вот ты и ответил на свои же претензии. Если ЭСК не считает определённые моменты ошибками, повлиявшими на результат, следовательно никто не вправе считать некоторые игровые моменты ошибками, повлиявшими на результат.
        
        3 -2
        
        penal
        • 23 Мая
        
        Положение об ЭСК, которое Дюков подписал в июне прошлого года, подготовило наше утратившее доверие болельщиков судейское руководство. И ЭСК не Господь, который один только знает, что повлияло на результат, а что нет.
        Возьмем, к примеру, гол с ошибочно назначенного штрафного. Эта ошибка разве не влияет на результат явным образом? В ДС такая ошибка считается грубой, за которую судье снижают те же 0.5 балла, как и за неверно поставленный пенальти. А ЭСК такие моменты не рассматривает.
        Или еще один пример. Неправильно назначенный угловой, после которого забивается гол.
        Вот слова С.Карасева: «В мае 2018 года я неудачно отсудил полуфинал Лиги Европы. Во встрече «Зальцбург» — «Марсель» за пять минут до окончания дополнительного времени неверно назначил угловой удар в сторону хозяев, с которого французы забили гол и прошли в финал. Этот шрам на сердце никогда не зарастет. Вероятно, из-за этой ошибки потерял доверие судейской комиссии».
        Обращения по таким моментам ЭСК тоже не принимает.
        То же самое и по 2-й жк, если 1-я жк официально не была показана.
        Вполне вероятно, что указанные выше ограничения приняты с целью уменьшить поток обращений команд в ЭСК.
        
        2 -6
        
        Archelaos
        • 23 Мая
        
        Прочитал вот этот твой пассаж:
        
        "ЭСК не Господь, который один только знает, что повлияло на результат, а что нет."
        
        Задумался. Снова открыл твою таблицу и нашёл там одну фразу внизу:
        
        "Если оценка является фактической (например, наличие или отсутствие офсайда, или факт контакта мяча с рукой), то мнение экспертов в расчет не берется и решающей становится оценка на основе графического или видеоанализа."
        
        Посмотрел в твоей таблице ошибки матча 6 тура "Локомотив" - "Зенит" с офсайдом и отменой гола в ворота "Зенита". ЭСК, СЭ и "Чемпионат" голосуют за правильность данного решения, но ты ставишь ошибку.
        
        Кажется, я догадываюсь, кого ты господом богом считаешь.
        
        3 -3
        
        penal
        • 23 Мая
        
        Кажется, я догадываюсь, кого ты господом богом считаешь.
        К чему твои догадки?
        Офсайд? Рыбчинского – это классический пример эпизода, требующего фактической оценки, которую можно дать только с помощью графического анализа
        images.vfl.ru/ii/1613665337/2c...
        Все эксперты ориентировались на широкие линии ТВ, которые рисовались с помощью компьютера согласно тому, куда приставил свой маркер AVAR (Гаврилин). Такое впечатление, что, как и в случае с «отрезанной» ногой Дзюбы, AVAR приставил маркер не к тому месту. Скорее всего, Гаврилин приставил маркер к краю рукава футболки Рыбчинского, а надо было, согласно новым Правилам, к линии подмышки.
        Стоило мне провести тонкую офсайдную линию и сопоставить ее с проекцией на газон края линии подмышки Рыбчинского, как сразу стало ясно, что он и Караваев находятся на одной линии.
        
        0 -6
        
        Archelaos
        • 23 Мая
        
        "Все эксперты ориентировались на широкие линии ТВ, которые рисовались с помощью компьютера согласно тому, куда приставил свой маркер AVAR (Гаврилин).
        ...
        Стоило мне провести тонкую офсайдную линию и сопоставить ее с проекцией на газон края линии подмышки Рыбчинского, как сразу стало ясно"
        
        После прочтения оного мне тоже много что стало ясно. Благодарю за беседу.
        
        3 -2
  - penal
    • 22 Мая
    
    Когда есть решение ЭСК, но журналисты не согласны с ним, тогда правы журналисты. Зашибись придумал.
    Очевидно, что мнение ЭСК весомее любого внешнего мнения (т.е. мнения СЭ или Чемпа).
    Теперь я расскажу, почему, тем не менее, разумно считать, что солидарное мнение СЭ и Чемпа важнее мнения ЭСК.
    Для этого важно понимать, что решение Комиссии против судьи принимается не простым, а квалифицированным большинством в два голоса.
    Из Положения об ЭСК, утвержденного Дюковым в июне 2020: «Решение судьи не поддерживается, если количество голосов в поддержку решения судьи меньше количества голосов, не поддержавших решение судьи, на два и более голоса. В иных случаях решение признается принятым в пользу судьи.»
    До прихода Сноддена в марте этого года право голоса в ЭСК имели 7 человек. Представь себе, что по какому-то эпизоду СЭ и Чемп высказались против судьи, а ЭСК – за. Это, по крайней мере означает, что эпизод не простой и, скорее всего, подавляющего большинства в пользу судьи в ЭСК не было. Так как нам не сообщают, как складываются голосования, то в данном случае можно предположить такие расклады: 5-2, 4-3 или 3-4.
    Чтобы понять общий (т.е. с учетом мнения СЭ и Чемпа) расклад нужно учесть два фактора.
    1. Ясно, что любой эксперт ЭСК авторитетнее, а его голос весомее, чем голос эксперта СЭ или Чемпа. Но солидарный голос последних можно вполне приравнять к голосу одного эксперта ЭСК.
    2. Известно 2 случая слития информации в СМИ, когда при раскладе 1-6 и 1-7 единственным членом ЭСК, кто голосовал за судью, был Кашшаи. Можно также вспомнить, как Кашшаи неуклюже отмывал Иванова после матча Кубка Зенит-Спартак.
    Понятно, здесь мы имеем конфликт интересов – глава ДС при малейшей возможности будет поддерживать своих подчиненных. Поэтому голос Кашшаи в нашей ситуации можно не принимать во внимание.
    Учитывая эти два фактора, общий расклад из 5-2, 4-3, 3-4 (по ЭСК) превращается в 4-3, 3-4, 2-5. Вот от этих цифр, которые показывают очевидный перекос в решениях ЭСК, и надо танцевать. Иными словами, если решение ЭСК будет в пользу судьи, а солидарное мнение СЭ и Чемпа – против, то разумнее следовать последнему
    1 -9
    - Archelaos
      • 22 Мая
      
      "Для этого важно понимать, что решение Комиссии против судьи принимается не простым, а квалифицированным большинством в два голоса.
      ...
      Учитывая эти два фактора, общий расклад из 5-2, 4-3, 3-4 (по ЭСК) превращается в 4-3, 3-4, 2-5."
      
      Единственное, что тут важно понимать, так это то, что ты сам сперва говоришь про большинство в ДВА голоса, а затем допускаешь результат голосования у той же ЭСК с большинством в ОДИН голос.
      
      "Представь себе, что по какому-то эпизоду СЭ и Чемп высказались против судьи, а ЭСК – за. Это, по крайней мере означает, что эпизод не простой и, скорее всего, подавляющего большинства в пользу судьи в ЭСК не было"
      
      Воображение у меня богатое, и я это могу себе представить. Равно как могу себе представить и то, что высказывания в СЭ и "Чемпе" могут быть сделаны из их личных соображений, не имеющих ничего общего с поисками справедливости. И уж тем более я могу себе представить, что наличие в прессе акцента на спорные вопросы матчей никаким образом не даёт нам повода считать решение ЭСК по тем же моментам решением "без подавляющего большинства" голосов.
      
      "если решение ЭСК будет в пользу судьи, а солидарное мнение СЭ и Чемпа – против, то разумнее следовать последнему."
      
      Ты привёл всего два конкретных результата голосования ЭСК, кем-то кому-то слитых (что также требует проверки). По другим эпизодам результатов голосования у тебя нет. Тем не менее ты считаешь, что даже не зная итогов конкретных голосов ЭСК в других случаях, их мнение равно одному голосу против одного голоса у СЭ и "Чемпионата". Даже опасаюсь спрашивать, не посещала ли тебя мысль о том, что если результаты голосования равны 5-2 в пользу арбитра, то голосами двух сотрудников прессы они никак не корректируются.
      
      4 -2

• 21 Мая

Скоро чемпионат из за результатов в Европе будет вариться в собственном соку, тогда и левые решения резко сократятся. Футбол - лишь отражение происходящего в стране

• 21 Мая

Еще одна попытка навести тень на плетень. Локомотив даже третье место не занял бы при нормальном судействе

• 21 Мая

После драки кулаками не машут. Пора болельщикам начать активно проводить протесты в случае хренового судейства. Мы хотим честного футбола, а если РФПЛ и РФС не могут этого дать - заменить руководство !!!!

• 21 Мая

Ржака, как и всегда, в общем.

• 22 Мая

Сами не шмогли, так penal
затащит.

Ну хоть так.

• 22 Мая

А чой-то ЦСКА не на первом месте в этой честной-пречестной таблице? :)))

• 23 Мая

del

• 23 Мая

Penal, вы все правильно рассказали. Негодование малолетних сбг - это лучший индикатор правды. Поколение "снежинок" признает только свою правду, только ту, которую сочиняют сами и в нее верят. Агрессия к противоположному мнению у них естественна. Они видят, что в пролете и заполняют этот свой пролет обыкновенными немотивированными высказываниями.
Пиши постоянно, друг мой Penal! Аплодирую!

penal
• 23 Мая

Спасибо большое! Для меня твое мнение очень важно.
1 -4
- lumenul
  • 23 Мая
  
  +!
  0 -4
inkeri.inkeri
• 7 Июня

Да всё в порядке)
Мы закроем глаза на объективность составления этой таблицы, закроем глаза и на 3ю строчку разделенную ЦСКА и Спартаком, мы закроем глаза на всё.
Даже с закрытыми глазами, ЦСКА выше третьего места не поднимется ни при каких раскладах.
0 0
screenplayer
• 7 Июня

Здесь самое место - скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты (с).
0 0
- lumenul
  • 7 Июня
  
  Конечно. Армейцы дружат с армейцами, а болельщики мажор-клуба из города "Авроры" между собой. Так что удивить вы меня не удивили.
  0 -1

• 23 Мая

.

• 24 Мая

Пенал, как не стыдно пользоваться админресурсом на сайте и тереть комментарии зенитовских болельщиков по поводу бредового утверждения подарили Зениту 4 очка (баланс): 3т ЦСКА +2, В комментариях болельщики Зенита писали, что не было фола Барриоса на Влашиче, таких незначительных столкновений во время матча можно насчитать не один и не два.
Кроме того, Барриос играл в мяч. Гол Зенита забит после завершения этого эпизода после углового. Кроме того, неужели вы не понимаете, что к вам нет уважения как к "эксперту", потому что ваша экспертиза очень предвзята.
Вы штампуете "ошибки" против ЦСКА, используя шулерские методы, нарезая "картинки" с того места, как вам это выгодно. Вот и эпизод Барриоса с Тикнизяном и Влашичем нарезали не с начала. Сначала Тикнизян на большой скорости подкатился под Барриса, который еле выпутался из его ног и далее сыграл в мяч, задев коленом ногу Влашича. Ваш клуб это касание не посчитал за нарушение правил и в ЭСК не обратился. ЭСК и Бобров тоже не заметили тут никакого фола.
i.ibb.co/6brn4Vp/ezgif-5-61e85...
i.ibb.co/r3zPndm/ezgif-5-376c8...
Ещё раз повторю - о каком уважении к вашим материалам и лично к вам может идти речь, если вы пользуетесь админресурсом и затыкаете рот оппонентам с его помощью? Лучше уж пишите свои опусы и отключайте сразу комментарии, как уже бывало. Народ посмеётся и всё.

penal
• 24 Мая

Пенал, как не стыдно пользоваться админресурсом на сайте и тереть комментарии зенитовских болельщиков
К чему эти огульные обвинения? Никаким админресурсом я не пользовался и комментарии не удалял. Если кого-то здесь потерли, то это вопрос не ко мне.
Вот и эпизод Барриоса с Тикнизяном и Влашичем нарезали не с начала
Нет никакого одного «эпизода Барриоса с Тикнизяном и Влашичем».
Есть эпизод Тикнизян-Барриос, где нет никакого криминала, и эпизод с фолом Барриоса на Влашиче. Если хотите, то можно добавить и еще более ранний эпизод Тикнизян Дриусси. Вот общее видео с момента перехвата Обляковым паса Дзюбы
radikal.ru/video/OVNAmf6gfnp
Ниже момент Тикнизян-Барриос
radikal.ru/users/Zenit-TsSKA20...
Игорь Федотов говорит о фоле Барриоса на Влашиче и ничего о так называемом фоле?? Тикнизяна.
А вот слова комментировавшего матч Дениса Казанского: «Тикнизян, (пауза). И оставил мяч у себя под контролем». Получается, что и Казанский тоже фола Тикнизяна не видит. Такое впечатление, что этот фол?? существует только в Вашей голове и головах Ваших единомышленников.
Мы как-то ранее обсуждали с Вами этот эпизод, и Вы утверждали, что здесь удар шипами в кость. Только странно, почему сам Барриос на эти шипы никак не отреагировал? Но Вы удар в кость видите. Или Вы святее Папы Римского?
0 -3
- Strelna
  • 24 Мая
  
  Есть эпизод Тикнизян-Барриос, где нет никакого криминала, и эпизод с фолом Барриоса на Влашиче.
  И есть третий эпизод. Футболист ЦСКА выбил мяч за лицевую >>> угловой >>>> гол Зенита с углового.
  
  Кто такой Казанский или Федотов? Истина в последней инстанции? Официально назначенные эксперты?
  
  Мы как-то ранее обсуждали с Вами этот эпизод, и Вы утверждали, что здесь удар шипами в кость. Только странно, почему сам Барриос на эти шипы никак не отреагировал? Но Вы удар в кость видите. Или Вы святее Папы Римского?
  Ну, если вы видите то, что другие не видят, почему мне нельзя утверждать то, что вы не видите?
  По поводу "святее Папы Римского" - я ничего и нигде категорично не заявляю по поводу судейства и не мастерю "честные-пречестные таблицы"
  2 0
  - penal
    • 25 Мая
    
    И есть третий эпизод. Футболист ЦСКА выбил мяч за лицевую >>> угловой >>>> гол Зенита с углового.
    После того как мяч отскочил от травмированного Влашича к Ловрену, он перешел во владение Зенита и началась атака. В эту атаку Зенита вошли и навес Ловрена, и игра головой Магнуссона, после чего мяч ушел за линию ворот, и розыгрыш углового удара. Атака завершилась голом. Очевидно, что если бы Мешков не ошибся и назначил бы штрафной за фол Барриоса на Влашиче, то не было бы и 2-го гола Зенитв в ворота ЦСКА.
    0 -3
    - Strelna
      • 26 Мая
      
      Не факт
      
      3 0
  - penal
    • 25 Мая
    
    Кто такой Казанский или Федотов? Истина в последней инстанции? Официально назначенные эксперты?
    Какие «официальные» эксперты? Вы о ком?
    И причем здесь истина в последней инстанции?
    Никогда не поверю, что Вы не знаете, кто такие Казанский и Федотов. На всякий случай, Денис Казанский – известный футбольный телекомментатор, а Игорь Федотов – бывший судья РПЛ, а ныне эксперт портала «Чемпионат».
    Для меня важно, что они – люди футбола, более или менее равноудаленные от Зенита и ЦСКА, хотя Казанский и является сотрудником Газпром-медиа.
    Вам не нравится, что они не увидели «фола» Тикнизяна? Так его не увидели и комментировавшие матч на телеканале Санкт-Петербург Павел Богданов и Александр Буренин: «Барриос сразу двоих одним ударом уложил на газон».
    Но больше всего меня впечатлила реакция, точнее отсутствие реакции самого Барриоса на так называемый фол?? Тикнизяна. В других ситуациях Барриос вел себя намного активнее
    radikal.ru/users/Barrios
    0 -2
    - Strelna
      • 26 Мая
      
      Лично для меня Казанский и Федотов - антизенитовские люди. Предвзятые, ангажированные...А Богданов так боится, что его снова выгонят с МатчТВ, что в каждом матче подгавкивает своим московским коллегам, личного мнения не имеет.
      Реакция Барриоса? :)
      Аналогично я могу сказать про реакцию Влашича
      twitter.com/AnatoByshovets/sta...
      Маленькие футбольные хитрости (с) :))
      
      2 0
      - penal
        • 27 Мая
        
        Лично для меня Казанский и Федотов - антизенитовские люди. Предвзятые, ангажированные...
        А кем они ангажированы? ЦСКА?
        Казанский -- сотрудник Газпром-медиа и, казалось бы, это я должен был сомневаться в его непредвзятости в матче Зенит-ЦСКА. А по-Вашему, он, оказывается, -- «антизенитовец», топящй за ЦСКА. Почему Вы бездоказательно обвиняете его в предвзятости? Только потому, что он правдиво описывал то, что видел в матче?
        А как же Федотов? Почему он на стороне Зенита в эпизоде Норманн-Ловрен из матча Зенит-Ростов? Само ЭСК решило, что судья прав, не назначив пенальти в ворота Ростова, а «антизенитовец» Федотов взял, да и встал на сторону Зенита.
        А Богданов так боится, что его снова выгонят с МатчТВ, что в каждом матче подгавкивает своим московским коллегам, личного мнения не имеет.
        А с чего ему бояться быть уволенным с Матч ТВ, если руководство Газпром-медиа им довольно и назначило его домашним (хотя и не главным) комментатором Зенита. Такой чести, кроме Зенита, не удостоилась ни одна команда ПЛ. На Матч ТВ Богданов не комментирует лишь отдельные домашние топовые матчи и тогда он работает на канале Санкт-Петербург, как это случилось в матче Зенит-ЦСКА. И кому он здесь «подгавкивал»? Буренину? Или, наоборот, Буренин «подгавкивал» Богданову?
        Аналогично я могу сказать про реакцию Влашича
        А причем тут Влашич? Мы же обсуждаем эпизод Тикнизян-Барриос. Стрелки обычно переводят тогда, когда по сути сказать нечего. Вот вспомнил и добавил в альбом еще один случай с реакцией Барриоса. Его уже пародируют другие футболисты
        radikal.ru/users/Barrios#alb=Te-Ba
        Чем больше накапливается таких случаев, тем сильнее меня ставит в тупик отсутствие реакции Барриоса на мнимый фол?? Тикнизяна и все больше крепнет уверенность, что фола попросту не было.
        
        0 -2
        
        Strelna
        • 27 Мая
        
        Все комментаторы, сотрудники Газпром-медиа, откровенно и беззастенчиво топят за московские команды. Казанский не исключение. Особенно запомнился его комментарий в матче Зенита со Спартаком (5-1), когда он при каждом голе в ворота Спартака говорил "Послушаем стадион", тяжело вздыхал и замолкал.
        Богданова увольняли с МатчТВ, вернули только недавно на "подпевки" к московским товарищам.
        Вы обсуждали Барриоса и говорили о его реакции в столкновении с Влашичем, приводили примеры, как он реагирует на столкновения с игроками в других матчах. Я показала пример, как Влашич "реагирует" в другом матче с Зенитом. Что не так? Перечитайте свой коммент что ли, на который я отвечала
        Глядя на подобные симуляции Влашича, убеждаешься, что фола попросту не было.
        
        2 0
        
        penal
        • 28 Мая
        
        Все комментаторы, сотрудники Газпром-медиа, откровенно и беззастенчиво топят за московские команды.
        Голословно. И потом, как Вы это себе представляете? Например, Казанский, он что, 1/4 своих симпатий отдает Динамо, 1/4 – Локомотиву, 1/4 – Спартаку и 1/4 – ЦСКА?
        Очевидно, все комментаторы – работники Газпром-медиа и вынуждены придерживаться руководящей и направляющей линии Газпром-медиа. Такова жизнь. Подчиненный всегда выполняет пожелания своего начальства, а тех, кто этого не делает, ждет участь Игоря Федотова.
        Особенно запомнился его комментарий в матче Зенита со Спартаком (5-1), когда он при каждом голе в ворота Спартака говорил "Послушаем стадион", тяжело вздыхал и замолкал.
        Казанский – стреляный воробей. Никогда не поверю, чтобы в матче с Зенитом он против воли своего начальства что-то говорил против Зенита с риском быть выброшенным на улицу.
        Даже если он где-то выразил симпатию к Спартаку, это не значит, что он «антизенитовец». И это тем более не значит, что он поддерживает ЦСКА. Так что все ваши доводы не имеют никакого отношения к комментариям Казанского в матче Зенит-ЦСКА.
        Богданова увольняли с МатчТВ, вернули только недавно на "подпевки" к московским товарищам.
        «Недавно» Богданова ни откуда не увольняли. Весь сезон он волею руководства Газпром-медиа в качестве помощника комментировал на Матче домашние игры Зенита. Исключение составляют лишь 4 топовые домашние игры Зенита: 3 тур с ЦСКА, 14 тур с Краснодаром, 19 тур со Спартаком и 28 тур с Локомотивом.
        
        0 -3
        
        penal
        • 29 Мая
        
        Итак, можно подводить итоги. Ранее я привел Вам 5 оснований, почему подкат Тикнизяна не является фолом.
        Основание 1 (фактическое).
        Взгляните, пожалуйста, еще раз
        radikal.ru/users/Zenit-TsSKA20...
        Вы писали, что «Тикнизян на большой скорости подкатился под Барриса». Это не правда.
        Тикнизян в подкате пропахал по газону 3 (три!!!) метра и его скорость, когда он сыграл в мяч у расставленных ног Барриоса, была невелика ~12км/час. Такая скорость не представляет угрозы безопасности. Ниже пример из ролика УЕФА, когда подкат делается на скорости ~19км/час. Тем не менее, вердикт УЕФА – no foul
        radikal.ru/users/Zenit-TsSKA20...;;img=6242777804
        Вы не привели никаких доказательств того, что Тикнизян, продолжив подкат между ног Барриоса, ударил того по ноге.
        Основание 2.
        Эксперт портала Чемпионат И.Федотов не увидел никакого криминала в подкате Тикнизяна. Ваши утверждения, что Федотов «антизенитовец» и ангажирован ЦСКА, голословны.
        Основание 3.
        То же самое относится и к комментатору Матч ТВ Д.Казанскому. Ваше утверждение, что в одном из матчей Зенит-Спартак он, якобы, симпатизировал Спартаку, ничего не говорит об отношении Казанского к ЦСКА и Зениту.
        Основание 4.
        П.Богданов, комментировавший матч на телеканале Санкт-Петербург, не увидел (также как Федотов и Казанский) фола Тикнизяна.
        Вы говорили, как я понял, он боялся, что в сезоне 2020-21 ему могут не дать работать на Матче, когда руководство Газпром-медиа поручило ему помогать комментаторам домашних игр Зенита.
        Например, в 4 туре он помогал Кривохарченко в матче Зенит-Тамбов, а в 7 туре – Черданцеву в матче Зенит-Арсенал. И что, поэтому он топил за ЦСКА против Зенита, когда ранее в 3 туре на телеканале Санкт-Петербург комментировал матч Зенит-ЦСКА? Извините, но это нонсенс.
        Основание 5.
        Отсутствие реакции Барриоса на так называемый фол? Тикнизяна. И это при том, что в других случаях его реакция была очень бурной.
        radikal.ru/users/Barrios
        Сделал еще одну гифку на эту тему
        radikal.ru/users/20-21propro#a...
        
        Итак, Тикнизян на невысокой скорости ~12км/час совершает подкат между расставленными ногами Барриоса. Удара по ногам Барриоса не видно.
        Не видит фола и судейский эксперт портала «Чемпионат».
        Не видят фола и оба телекомментатора: один сотрудник Газпром-медиа, другой – комментатор телеканала Санкт-Петербург.
        Наконец, не видит фола и сам Барриос, поскольку никак не реагирует на подкат Тикнизяна.
        И это все с одной стороны. А каковы же встречные аргументы? Их попросту нет, ноль
        
        0 -4
        
        Strelna
        • 29 Мая
        
        Да скучно мне уже стало воду в ступе толочь.
        Я таких "оснований" могу наваять воз и маленькую тележку, а скорость Барриоса обозначить в 5 км в час, Тикнизяна - в 25 км в ч
        О том, что все комментаторы топят против регионов и за московские команды, говорю не только я, а большинство обсуждающих матчи на спортивных ресурсах. Из петербуржцев среди комментаторов только Богданов, подпевающий москвичам на домашних матчах, остальных Газпром-медиа уволили. Да, Богданов в этом сезоне работал, но я как житель Петербурга знаю, что он сначала комментировал только хоккей на петербургском канале, потом где-то с 2015 его стали допускать вторым комментатором до футбола, но через какое-то время он пропал с федеральных каналов. А в прошедшем сезоне подлаивал, отчаянно трусил, боялся что-то ляпнуть положительное про Зенит и этим не понравиться москвичам
        
        4 0
        
        penal
        • 30 Мая
        
        Я таких "оснований" могу наваять воз и маленькую тележку, а скорость Барриоса обозначить в 5 км в час, Тикнизяна - в 25 км в ч
        Взгляните, пожалуйста, на рисунок
        radikal.ru/users/Zenit-TsSKA20...
        imgur.com/a/oBAGQeK
        Время между верхним и нижним кадрами – 40мс. За это время нога Тикнизяна прошла расстояние 14см (это расстояние между красными линиями). Тогда легко подсчитать скорость Тикнизяна, деля путь на время. Эта скорость равна примерно 12км/час.
        О том, что все комментаторы топят против регионов и за московские команды, говорю не только я, а большинство обсуждающих матчи на спортивных ресурсах.
        Общие, ни на чем не основанные и не относящиеся к делу слова.
        Речь идет не о «всех комментаторах», а конкретно о Денисе Казанском.
        Во-первых, он профессионал, у которого болельщицкие чувства должны быть на втором плане.
        Во-вторых. Даже если он болеет за Спартак, то он не может при этом болеть за ЦСКА. Это исключено и это ясно, как дважды два. Более того, много людей, болеющих за Спартак, очень недружелюбно относятся к ЦСКА.
        Вы утверждали, что в матче Зенит-ЦСКА Казанский топил за ЦСКА. Так дайте доказательства того, что он симпатизирует ЦСКА. Понимаете, нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Очевидно, что таких доказательств у Вас нет.
        А в прошедшем сезоне подлаивал, отчаянно трусил, боялся что-то ляпнуть положительное про Зенит и этим не понравиться москвичам
        Голословно.
        Почему Богданов должен предавать родной клуб ради каких-то москвичей? Богданов прежде всего профессионал, и некорректно при отсутствии доказательств обвинять его, как и любого другого человека, в том, что он из-за какой-то надуманной боязни пренебрегает своими профессиональными обязанностями.
        Если Богданов кого-то и боится, то, наверное, в первую очередь своего начальства из Газпром-медиа.
        
        0 -3
        
        Strelna
        • 31 Мая
        
        Пень да мочало - начинай сначала :)))
        Вы абсолютно не слышите оппонента. Для вас есть только два мнения - ваше и неправильное.
        Скучно.
        Если судить с вашей колокольни, то все ваши доводы надуманны и предвзяты. Голословны, в общем.
        
        2 0
        
        penal
        • 31 Мая
        
        все ваши доводы надуманны и предвзяты. Голословны, в общем.
        Напрасно Вы меня ругаете. Я же выложил комбинированный рисунок, откуда следует, что скорость Тикнизяна невелика ~12км/час.
        
        0 -2
    - inkeri.inkeri
      • 7 Июня
      
      Казанский - болельщик ЦСКА)
      
      0 0
penal
• 24 Мая

далее сыграл в мяч, задев коленом ногу Влашича
Ниже можно взглянуть, как Барриос «задел» голень Влашича
radikal.ru/users/Zenit-TsSKA20...
Только Вы перепутали порядок действий. Вначале Барриос на не малой скорости попал в ногу возле колена Влашича, а потом уже дотянулся до мяча. После этого «задел» врачи выбежали на поле и, когда Влашич морщился от боли, оказывали ему медицинскую помощь.
Ваш клуб это касание не посчитал за нарушение правил и в ЭСК не обратился
Выше я уже показал, какое это было «касание».
Что касается необращения в ЭСК, то существуют Правила обращений, согласно которым эпизоды такого сорта к рассмотрению не принимаются. Вот поэтому ЦСКА и не стал обращаться.
0 -2
- Strelna
  • 25 Мая
  
  Выше я уже показал, какое это было «касание».
  Что касается необращения в ЭСК, то существуют Правила обращений, согласно которым эпизоды такого сорта к рассмотрению не принимаются. Вот поэтому ЦСКА и не стал обращаться.
  Да, было касание ноги Барриоса до ноги Влашича. Футбол не балет, бывают столкновения. Но не всё это фолы, которые достойны свистка арбитра и штрафного. У нас и так свистуны свистят не переставая.
  ЦСКА не обращался, ЭСК не рассматривал, но penal вдруг решил, что Зенит исключительно из-за этого касания ноги Барриоса до ноги Влашича отобрал очки у ЦСКА.
  А может вот здесь надо было пенальти ставить?
  i.ibb.co/S6qJtmg/ezgif-7-448ef...
  Вон какой был толчок в грудь Дриусси со стороны игрока ЦСКА в штрафной как раз перед воротами Акинфеева.
  Или это ДРУГОЕ? Не то, что в центре поля от Барриоса?
  
  Я представляю, если бы так Барриос толкнул рукой в грудь Влашича перед воротами Лунёва. Что бы тут поднялось!!!
  
  А ещё вот это смешно )))
  6т Локомотив +1, 8т Урал +1,
  То есть миллиметровый офсайд Рыбчинского не надо было учитывать и непременно надо было засчитывать его гол в ворота Зенита.
  А такой же миллиметровый офсайд Дзюбы в матче с Уралом - это страшнейшая ошибка и одно очко у Зенита непременно лишнее.
  Двойные стандарты )))
  В матче с Ростовом розыгрыш штрафного без свистка.
  Правило 12
  Задержка возобновления игры для показа карточки
  Если судья решил предупредить или удалить игрока, игра не должна возобновляться до тех пор, пока санкции не будут вынесены, за исключением случая, если команда, против которой было совершено нарушение, быстро выполняет штрафной / свободный удар, имеет явную возможность забить гол и судья не начал процедуру вынесения дисциплинарных санкций. Санкция выносится в следующей остановке игры.
  Про Краснодар не помню, а картинка не открывается
  4 0
  - penal
    • 27 Мая
    
    А ещё вот это смешно )))
    6т Локомотив +1, 8т Урал +1,
    То есть миллиметровый офсайд Рыбчинского не надо было учитывать и непременно надо было засчитывать его гол в ворота Зенита.
    А такой же миллиметровый офсайд Дзюбы в матче с Уралом - это страшнейшая ошибка и одно очко у Зенита непременно лишнее.
    Двойные стандарты )))
    Где Вы видите "миллиметровый офсайд?? Рыбчинского"?
    images.vfl.ru/ii/1613665337/2c...
    Проекция на газон его линии подмышки (голубая линия) лежит правее офсайдной (желтой) линии. И ступня его лежит правее. Это значит, что по крайней мере, Рыбчинский и Караваев находятся на одной линии, то есть офсайда нет.
    Если Вы этого не видите, то ради Бога.
    Ниже офсайд Дзюбы, примерно в 4см
    radikal.ru/users/Zenit20-21#al...
    В обоих случаях, и в игре с Локомотивом, и в игре с Уралом судьи подарили Зениту по очку
    0 -3
    - Strelna
      • 27 Мая
      
      Неужели вы мастер строить офсайдные линии в отличие от судейского корпуса? Офсайд у Дзюбы в 4 см? А я настаиваю, что офсайд у Рыбчинского 3 см 8 мм.
      Не смешите меня :))
      Бредни это ваши, надуманное предвзятое мнение про "подарили два очка". Таким образом можно много бреда написать и доказать, что вашему клубу подарили 10 очков. Было бы желание.
      
      4 0
      - penal
        • 28 Мая
        
        Бредни это ваши,
        Замечательно! Когда по сути сказать нечего, то остается переход на личности и откровенное хамство.
        Неужели вы мастер строить офсайдные линии в отличие от судейского корпуса?
        Широкие офсайдные линии уже построены AVARом с помощью компьютера. Остается только сделать их тоньше. Это с помощью графического редактора легко может сделать каждый.
        
        0 -3
  - penal
    • 27 Мая
    
    В матче с Ростовом розыгрыш штрафного без свистка.
    Правило 12
    Задержка возобновления игры для показа карточки
    Если судья решил предупредить или удалить игрока, игра не должна возобновляться до тех пор, пока санкции не будут вынесены, за исключением случая, если команда, против которой было совершено нарушение, быстро выполняет штрафной / свободный удар, имеет явную возможность забить гол и судья не начал процедуру вынесения дисциплинарных санкций. Санкция выносится в следующей остановке игры
    
    И что? Прочитайте, пожалуйста, еще раз последнюю часть выделенного Вами фрагмента: «и судья не начал процедуру вынесения дисциплинарных санкций».
    radikal.ru/users/Zenit-Rostov2...
    radikal.ru/users/Zenit-Rostov2...
    Но Вы же видите, что судья Матюнин НАЧАЛ "процедуру вынесения дисциплинарных санкций". Из этого следует, что исключение из общего правила не действует, то есть работает общее правило: «Если судья решил предупредить или удалить игрока, игра не должна возобновляться до тех пор, пока санкции не будут вынесены».
    0 -3

• 24 Мая

Какой приоритет ЭСК - там друг Гинера руководит и фотошопом балуется!

• 24 Мая

Странно, по матчу Краснодара и Зенита, где нам якобы +1 очко нарисовали - было два эпизода, которые одинаково расценил арбитр. После первого забили быки, после второго Зенит. Но "эксперт" считает, что Зенит забил с нарушением правил, а Краснодар нет..

По поводу игры с армейцами - гол пришел не сразу после незафиксированного "фола" - там дальше был угловой, после которого был фол. Поэтому по вашей же логике эта возможная ошибка является косвенной, а никак не прямой

Акцент812

• 24 Мая

все, что касается системы мировоззрений, загнанных в прокрустово ложе деформации реальности, является святым и неприкосновенным для обладателей этого ложа)
4 0

• 24 Мая

всегда забавляли подобные изыски. Автор и ему подобные, на полном серьезе гарантируют, что они учли все судейские ошибки, чтобы, сколь-либо серьезно говорить о "справедливости" подобных..хм..таблиц?

• 24 Мая

Черт, а у меня было впечатление, что судьи тащили Зенит, Локо и Сочи. Из статьи выходит, что впечатления были обманчивы...
Хотя... существуют еще правила маскировки...)))

penal
• 24 Мая

После того, как я подвел бабки, то тоже удивился. Но получилось так, как получилось.
0 -2

• 25 Мая

ПФК ЦСКА надо менять президента! Несмотря на его его великие заслуги! Гинер стал равнодушен к команде, 5 лет держал физрука тренером команды, совершенно не реагировал на деградацию талантливых молодых игроков, дважды победившими Реал, и которым прочили чемпионство через 1-2 года по мере их взросления, допустил назначение неопытного Олича, наконец, не реагировал на то, что продажные судьи засуживали ЦСКА, который в итоге всех этих проблем свалился на шестое место

• 27 Мая

Ну если у Сочи -1, при зашкваре в первом туре и следующими 2 играми с Рубином и Ростовом, то читать эту дичь смысла нет...

Пс: Спартак 0 в тексте, но в таблице -1))

Слащ

• 27 Мая

Я сам офигел от такой таблицы оказывается Спартак затащили на 2 место)
А Локомотив лишили серебра)))
Ну а ЦСКА как обычно убит судьями)))
3 0

• 3 Июня

Пеналы нужно задвигать крышкой.

Итоговая турнирная таблица ЧР 2020-21 при справедливом судействе

Почему у Манчини не получилось в "Зените"

Составы сборных Турции и Швейцарии на матч Евро-2020

Моцарт: «Если опять позовут в «Спартак», пойду не задумываясь»

Италия — Уэльс: стартовые составы команд на матч Евро-2020

Opta Sports: шансы сборной России на победу в ЧЕ-2020 - 1,6%

СМИ: "Милан" ждет ответа от Чалханоглу до 30 июня, среди вариантов замены называется Влашич

Сборная Италии сегодня может провести 30-й матч без поражений и повторить рекорд

Сергей Семак — о сборной России на Евро-2020: «В стратегическом плане все идет так, как многие и предполагали»

Лучший футболист ЦСКА в сезоне 2020/21 - это

Почему ЦСКА расстался с Оличем

Почему ЦСКА расстался с Оличем и назначил Березуцкого? Комментарий Романа Бабаева

ЦСКА: испытания на прочность

ЦСКА не ведет переговоров ни с Марко Силвой, ни с другими тренерами

В «Зените» все спокойно: о Семаке, фейках о Петковиче и других событиях

Источник: «Спартак» перехватил у «Зенита» «русского Холанда»

Набабкин и Дзагоев посмеялись над отсутствием контрактов на сборе ЦСКА

Чидера Эджуке: А если бы храпел Эмиль, я бы скинул его с балкона

Юрий Семин: «Не понял переход Мухина в ЦСКА»

Почему у Манчини не получилось в "Зените"