В on-line я не услышал ни одного свистка. А в одном из повторов слышал два, но я не уверен, что звуковая дорожка при повторах по времени синхронизирована с видео. Поэтому я не очень доверяю звуковым доказательствам. О самом главном для меня Вы упомянули вскользь Семёнов элементарно реагировал на мяч Я понял бы Вас, если Азмун был с мячом перед пустыми воротами. А здесь до мяча Азмуну еще три метра, впереди вратарь и впереди чуть правее Уциев. И Семенов вдруг ни с того , ни с сего бросает играть. Вы верите в это!? Я -- нет.
1. Я говорил не об отдельной отставке, а о цепи событий: Петтай, Арсланбеков, Турбин, Сельдяков, Галимов. И вот совпадение -- все наказания случились после неудачных игр Зенита. 2. Насчет свистков см. выше. Я указал 4 причины, по которым можно с большой вероятностью утверждать, что было два свистка и первый из них раздался сразу после фола Уциева. Для меня главное, что когда Азмуну до мяча было еще около трех метров, Семенов вдруг резко сбросил скорость. Единственное разумное объяснение этому -- Семенов услышал свисток Матюнина.
1. А я и не говорил про скандал. Я просто, как факт, отметил, что после проигрыша Ростову Галимов был отправлен в ФНЛ. Особого скандала не было и с Сельдяковым. Но он тоже был отстранен и не судит в ПЛ до сих пор. 2. Могу лишь предложить еще раз взглянуть на правый рисунок альбома https://radikal.ru/users/Zenit-Akhmat19-20#alb=Ut-Az Это момент фола Уциева, когда Матюнин должен был решать, давать или не давать свисток. Ширина полосы разметки 6 метров. До мяча Азмуну, как и Семенову, примерно 10 метров. Впереди кроме Уциева еще один защитник Ахмата. И что, у Азмуна в этот момент была явная возможность забить гол? Совершенно ясно, что Матюнин этой явной возможности не увидел и поэтому дал свисток.
Если Вы не услышали первый свисток, то это не значит, что его не было. 1. Матюнин сказал, что дал свисток сразу после фола Уциева. 2. Егоров отметил, что было два свистка: один сразу после фола, второй -- чуть позже. 3. Никто из журналистов, комментаторов и представителей Зенита не подвергли сомнению слова Матюнина и Егорова. 4. Когда Азмуну до мяча было еще около 3 метров, Семенов вдруг резко сбросил скорость (см. выше левый кадр альбома). Для меня очевидно, что это было реакцией на свисток Матюнина. Вам остается только сделать выводы.
Галимова убрали через тур после того, как Зенит проиграл на кубок Ростову. Из Правил 19-20. Советы. Преимущество если нарушение дает основание для удаления игрока, судья должен остановить игру и удалить игрока, кроме случая, когда есть явная возможность забить гол . И где здесь сказано, что судья должен был посмотреть, чем закончится эпизод после нарушения на Ерохине перед тем как свистеть. На правом кадре альбома четко видно, что в момент фола Уциева Азмун находился примерно в 10 метрах от мяча. На таком же расстоянии от мяча был и Семенов. Другой защитник Ахмата был еще ближе к мячу.
Когда автор говорит, что: «Свой первый и – что принципиально важно! – единственный свисток в этом эпизоде Матюнин дал только через 3 секунды после того, как Ерохин оказался на газоне», Он фактически обвиняет Матюнина во лжи. 1. Но тогда он обвиняет во лжи и Егорова: «Матюнин сразу дал сигнал, что это нарушение правил. Для меня — тоже. Это красная карточка, фол. Видимо, свисток не был услышан. В тот момент, когда Азмун подхватил мяч, уже была остановка игры. Поэтому еще раз прозвучал свисток». 2. Никто из журналистов и комментаторов, а главное, представителей и игроков Зенита не поставили под сомнение ни слова Матюнина, ни слова Егорова. 3. Далее автор откровенно лжет, когда говорит, что никто из трех защитников Ахмата не думал останавливаться. А как же вот это https://radikal.ru/users/Zenit-Akhmat19-20#alb=Ut-Az Здесь четко видно, как Семенов, услышав свисток, сбрасывает скорость бега.
Вот Ригони выражает несогласие с решением отменить гол https://radikal.ru/users/Zenit-Akhmat19-20pro#alb=re_Ri Такого несогласия у Ерохина не было. У него вообще не было никакой реакции
Вот как убивал Вас напуганный Турбин этой весной https://radikal.ru/users/Zenit-TsSKA18-19 Уже в этом сезоне судьи подарили Зениту 2 очка: 1т Тамбов +2, 3т Оренбург +2, 6т Ахмат –2 https://radikal.ru/users/Zenit-Tambov19-20 https://radikal.ru/users/Orenburg-Zenit19-20 https://radikal.ru/users/Zenit-Akhmat19-20
Причем здесь москвич? Москвич Турбин принес Зениту 86% набранных очков. Это 1 место в списке действующих арбитров, судивших Зенит в матчах ЧР. У москвича Еськова с Зенитом 76% и 3 место
А от груди мяч попал в руку.
Да, в пользу Зенита. Карасев подарил Зениту в этом матче 2очка.
Рука Ерохина https://radikal.ru/users/Orenburg-Zenit19-20#alb=ru_Er
Веллитон на скорости 24км/час в прыжке врезается в бок Акинфеева и тот с почти метровой высоты со скоростью 19км/час боком падает на газон, оказавшись отброшенным от места столкновения на расстояние около 4 метров https://radikal.ru/users/11-12_22t_Sp-TsS#alb=Ve-Ak
Из Правил 19-20. Советы. Преимущество если нарушение дает основание для удаления игрока, судья должен остановить игру и удалить игрока, кроме случая, когда есть явная возможность забить гол Была ли у Азмуна явная возможность забить гол в момент фола Уциева, когда Матюнин должен был принимать решение -- свистеть или нет? Взгляните на левый рисунок альбома https://radikal.ru/users/Zenit-Akhmat19-20#alb=Ut-Az Мяч находится примерно в 10м от Азмуна и на таком же расстоянии от Семенова.. Другой защитник Ахмата был еще ближе к мячу. И в этой диспозиции у Азмуна была, по-Вашему, ЯВНАЯ возможность забить гол?
Взгляните на левый рисунок альбома. Здесь все видно (ширина полосы разметки газона -- 6 метров). https://radikal.ru/users/Zenit-Akhmat19-20#alb=Ut-Az
1.Ничего подобного -- это Ваши домыслы.. Был свисток и об этом вчера говорил Егоров, а сегодня сам Матюнин. На одном из повторов четко слышны два свистка (о чем говорил Егоров) и первый из них сразу после фола Уциева. Ни один из действующих лиц не опровергает этого факта. 2.Задним числом все умны. А Матюнин должен был принимать решение сразу во время фола Уциева. Взгляните на левый рисунок альбома -- момент фола Уциева. Была ли ЯВНОЙ в этот момент возможность Азмуна забить гол? Очевидно, что нет. Поэтому Матюнин принял абсолютно правильное решение, соответствующее Правилам игры, -- дал свисток.
Я слышу два свистка и вчера об этом говорил Егоров. Первый свисток раздался сразу после фола Уциева. Гифка подтверждает это. Посмотрите внимательнее -- Семенов неожиданно сбрасывает скорость. Я вижу единственную причину -- Семенов услышал свисток.
Из гифки видно, что Семенов, увидев рывок Азмуна, тоже начинает разгоняться, а потом внезапно тормозит. Для меня очевидно, что что он остановился, услышав Свисток.
Прочитайте внимательно Правила. Судья обязан свистеть, если не было явной возможности забить гол. Из гифки видно, что Семенов после свистка сбросил скорость. В противном случае существовала реальная вероятность того, что он , хотя бы в подкате, мог помешать Азмуну. Да, в момент фола Уциева у Азмуна была достаточно серьезная возможность забить гол, но она не была ЯВНОЙ,.
Это Ваше мнение. А Правила требуют, что надо свистеть, если не было явной возможности забить гол Матюнин свистнул сразу после фола Уциева. В этот момент мяч находился, примерно, в 10 метрах от Азмуна (как и от Семенова) и никакой явной возможности забить гол у Азмуна не было.
Все верно. В момент фола Уциева Азмун (как и Семенов) находился примерно в 10 метрах от мяча и у него не было явной возможности забить гол.
Бригада Матюнина запорола матч, а Матюнин прекрасно отсудил А что здесь необычного? Матюнин не отвечает за ошибки боковых. Что касается Азмуна, то в 3-й раз Вам говорю, что Матюнин согласно Правилам свистнул сразу после фола Уциева, когда у Азмуна не было ЯВНОЙ (Вы пониманте смысл слова "явный") возможности забить гол. В то время у Азмуна не было никакой "ударной позиции". Он находился примерно в 10 метрах от мяча. На таком же расстоянии от мяча был и Семенов.
Мяч двигался в сторону ворот соперника? И что из этого следует? Могу лишь повторить, что в момент фола Уциева у Азмуна не было ЯВНОЙ возможности забить гол. Поэтому согласно Правилам Матюнин обязан был свистеть, что он и сделал. Что касается гола Ригони, то не надо Матюнину шить ошибку бокового, как это в свое время произошло с Петтаем. Цль поднятой вокруг Матюнина шумихи одна -- запугать других судей, как когда-то они сильно напугали Турбина.
Это про случайный отскок Это Вы придумываете. В Правилах нет никаких оговорок про случайный отскок.
Не надо ничего придумывать, а лишь четко следовать Правилам. Вот новый текст обычно не является нарушением, если мяч касается руки игрока: непосредственно от собственной головы или тела (включая ногу).
Прочитайте новые Правила. Если при попытке сыграть в мяч, тот отскакивает от любых частей тела в руку, то это не пенальти. В нашем случае был отскок от колена в руку Швеца.
Точно! А Петтай?! В памятном матче он судил явно в пользу Зенита. Но ему приписали ошибки боковых и он не судил в ПЛ почти полтора года. А Сельдяков? А Галимов? Все они отправились в ФНЛ после неудачных матчей Зенита.
Не надо передергивать. Я говорил о Матюнине, а не о его ассистенте. Матюнин совершенно верно разобрался в эпизоде и дал Уциеву кк. В момент фола Уциева и еще достаточно долгое время (более 2сек) мяч не был под контролем Азмуна, а значит у Зенита не было явной возможности забить гол. Правила как раз и говорят, что в таких случаях судья обязан свистеть. И поэтому никакого срыва голевой??? атаки не было. Взгляните еще раз на гифку. Вы, наверное, видите, что Семенов сразу сбросил скорость, услышав свисток, который согласно Правилам дал Матюнин.
В момент фола Уциева и еще достаточно долгое время (более 2сек) мяч не был под контролем Азмуна, а значит у Зенита и не было явной возможности забить гол. Правила как раз и говорят, что в таких случаях судья обязан свистеть
Вот рука Швеца. И это, по их утверждению,-- пенальти? https://radikal.ru/users/Zenit-Akhmat19-20#alb=ru_Sh Своими нападками на Матюнина в подконтрольных СМИ они пытаются отстранить его и таким образом запугать других судей, как они в свое время очень напугали Турбина.
Совершенно верно! Матюнин не допустил результативных ошибок. Он правильно свистнул при фоле Уциева. УЕФА рекомендует свистеть, если при фоле на кк у пострадавшей команды нет явной возможности забить гол. У Зенита ее и не было, так как в момент фола Уциева и какое-то время после него Азмун не владел мячом. https://radikal.ru/users/Zenit-Akhmat19-20#alb=Ut-Az Матюнин абсолютно правильно не дал пенальти за руку Швеца. Она была в естественном положении и Швец не двигал руку к мячу.
Матюнин свистнул сразу после фола Уциева, тянувшего на кк. В то время мяча у Азмуна не было, а значит, не было и явной возможности забить гол. Поэтому Матюнин в соответствии с Правилами остановил игру https://radikal.ru/users/Zenit-Akhmat19-20#alb=Ut-Az
Егоров судил по понятиям, и Безбородов судит также https://radikal.ru/users/TsSKA-Loko19-20#alb=Ed-Va
Да, рука Живоглядова наглядно показывает, что у Егорова и его подопечных (прежде всего у Безбородова) даже с VAR проблемы https://radikal.ru/users/TsSKA-Loko19-20#alb=ru_Ji
Да, но в момент свистка мяча у Азмуна не было, а значит не было и явной возможности забить гол
Отложенный штраф при кк УЕФА давать не рекомендует. Так что Матюнин действовал в рамках рекомендаций УЕФА. У Казарцева была жк, а не кк
Возможно, Вы правы. Но если бы Вы сразу об этом написали, то не было бы и этой длинной дискуссии выше
Можно сравнить фол на Чалове с симуляцией Смолова https://radikal.ru/users/TsSKA-Loko19-20#alb=Mu-Ch https://radikal.ru/users/TsSKA-Loko19-20#alb=Di-Sm Для этого достаточно взглянуть на механическую (мгновенную) реакции ноги Чалова на удар и отсутствие таковой реакции ноги Смолова
Так я и спрашиваю , в чем заключаетсянарушение, наказуемое штрафным/свободным ударом? Там много пунктов. Вот и определитесь, какой из пунктов списка конкретно подходит к нашему случаю
Это какие же ошибки в матче с ЦСКА заставили терпеть Локомотив? Мало того, что Безбородов не поставил пенальти в ворота Локомотива за игру Живоглядова рукой. Так он не увидел и удар Эдера ногой в лицо Васина https://radikal.ru/users/TsSKA-Loko19-20 Исход матча оказался справедливым только из-за VAR и вопреки судейству Безбородова
Я прекрасно знаю этот список. И где здесь "касание"? Вы уж определитесь и выберите из из этого списка конкректный пункт, который соответствует, по-Вашему, нашему случаю.
Касание как раз и характеризуется тем, что давления нет. Вы утверждаете, что было нарушение Правил. Там много пунктов. Вот и сообщите, какой конкретно соответствует нашему случаю
Не может же фол? соответствовать сразу трем пунктам нарушения Правил. Такой разнобой свидетельствует о том, что Правила, возможно, вообще не были нарушены, как утверждает инспектор УЕФА Бартфельд. Я не рискну из Вашего списка выбрать ни один пункт. Для меня, скорее, здесь присутствует удар коленом в стопу.
Ничего подобного. См. ответ ниже.
Понятия "заплел" ноги нет в Правилах.
При касании нет давления на ногу и поэтому касание не может вызвать падения. Термина "касание" нет в Правилах
В Правилах нет понятия "снос игрока".
Я не вижу здесь, чтобы Ерохину наступили на пятку. Если бы это было так, то тогда нужно было бы давать штрафной и кк. Здесь было простое касание
Когда наступают на ногу, то это не касание
Где это в Правилах написано, что касание является нарушением Правил? В игре с Краснодаром Иванович тоже касался ноги Вилены, но нарушения Правил Егоров и судивший матч Еськов не увидели.
Bobsoccer рассуждает о возвращении в "Зенит" Данилы Кругового.
Разбираемся, как красно-белым решать проблему опорного полузащитника.
Старший тренер «Зенита»-м — о выездной победе над «Уфой»-м.
Московский «Спартак» отправился в Португалию в приподнятом настроении духа: ...
Нападающий ЦСКА Федор Чалов рассказал подробности конфликта с защитником «Сочи» ...
Состав Зенита-2:
Кажется, лучше бы «Краснодар» не проходил «Порту»: поражение бы списали на силу ...
Защитник «Крыльев Советов» Дмитрий Комбаров поделился ожиданиями от ...
Сегодняшним дерби двух столичных команд – «Спартака» и ЦСКА завершается шестой ...
Армейцы вновь провели два разных тайма.
Вчерашний матч стал почти зеркальным отражением предыдущей дуэли этих команд.
"Спартак" выиграл у ЦСКА в столичном дерби - 2:1!
Завтра тот самый матч, который ждут с особым нетерпением.
По словам Владимира Кияева, переход полузащитника в "Зенит" уже является для ...
Сегодня в 21:45 по московскому времени, «Спартак» проведет в гостях первый матч ...
Чалов сообщил, что не получал видео с извинениями от сломавшего ему нос Миладиновича.
«Краснодару» так тяжко, что клуб выпустил спецобращение. Трансферная кампания получилась провальной?
Опорник для «Спартака»: кто, если не Тамез?
«Ждет тяжелая поездка в Москву» - что думают португальские пользователи Twitter о противостоянии с «красно-белыми»
Состав на матч "Псков747" - "Зенит-2"