Во-первых, надо определить офсайдный кадр, т.е. момент, когда мяч начал движение. Вот момент перед началом движения мяча radikal.ru/users/20-21propro#a... А вот момент, когда мяч уже пришел в движение. radikal.ru/users/TsSKA20-21pro... И что мы здесь видим на кадре ТВ-VAR? Только широкие (около 4см) бордовую и синюю полосы. Где же здесь обещанная "уникальная точность"? Слева разметка без этих полос -- офсайд около 4см.
Очевидно, что разметка линий поля (белые полосы) проводится с бОльшей точностью, чем получаются линии при стрижке газона. На самом деле, даже если включить в анализ газонную линию, то ничего не изменится radikal.ru/users/20-21propro#a...
Возможно Вы не знали или забыли, что согласно правилам геометрической оптики все параллельные в натуре прямые на изображении сходятся в одну точку radikal.ru/users/TsSKA20-21pro...
Да. Скорее всего, это офсайдный кадр – момент начала удара. У меня то же самое radikal.ru/users/TsSKA20-21pro... А вот кадр, следующий за офсайдным. – это кадр ТВ-VAR. Даже здесь есть офсайд radikal.ru/users/TsSKA20-21pro...
Вот ролик УЕФА (две последние позиции альбома) -- один к одному как у нас. Никакого явного фола последней надежды нет. УЕФА трактует момент на усмотрение арбитра radikal.ru/users/TsSKA-Spartak...
Судится не просто игра рукой, а только умышленная.игра. Что касается ролика, то УЕФА трактует такую игру как НЕумышленную.
Рука Облякова вполне легитимна radikal.ru/users/TsSKA20-21pro... Ниже аналогичный ролик УЕФА radikal.ru/users/ruka_pri_otsk...
На всех повторах видно, что Карпов успевает поставить ногу на газон, а потом в нее своей правой ногой попадает Айртон radikal.ru/users/TsSKA20-21pro... Вот аналогичный ролик УЕФА radikal.ru/users/pen_za_pozdni...
Вот здесь все отлично видно radikal.ru/users/TsSKA20-21pro...
radikal.ru/users/TsSKA20-21pro...
Я понятия не имею почему вы решили выбрать именно скорость главным критерием оценок. Не совсем так. У меня скорость не главный критерий, а один из главных критериев. Ни от кого кроме вас я такого подхода не слышал Понятие «скорость» используется заметно реже, чем более широкое понятие «интенсивность». Во многих случаях, (например, при ударе) интенсивность контакта пропорциональна скорости. Если при этом скорость ударного элемента близка к нулю, то интенсивность контакта становится ничтожной и удар превращается в касание. Тем не менее встречается и термин «скорость». Ролик 2016-1 А14 A player challenges his opponent at high speed, with both feet of the ground, with no control and he terefore clearly endanger the safety of opponent. The offender should be sent off for serious foul play. As the ball was already out of play, play should be restarted with a goal kick Ролик 2017-2 А36 Even though a player challenges an opponent from behind at speed, he is not using excessive force. As he is not using studs and makes contact with his legs bent, he also does not clearly endanger the safety of an opponent. The tackle is reckless and the offender is cautioned Калошин на Обучающем семинаре по изменениям в Правилах игры: «Если контакт шипами даже будет высоким, но без скорости, без встречного движения, без какой-то амплитуды, то цвет карточки будет не красным».
И не может быть у УЕФА никаких рекомендаций по поводу "скорость порядка 20км/час и выше" - на поле радаров нет Я согласен. Только к чему это? Возможно, выше я плохо изложил простую мысль. Числовое значение скорости является единственной объективной характеристикой интенсивности контакта. Она, как минимум, нужна хотя бы для того, чтобы предметно, а не на пальцах вести диалог. Возьмем, к примеру, знаменитый фол Жиго radikal.ru/users/Spartak-Sochi... Из решения ЭСК: «Решение арбитра Василия Казарцева о назначении 11-метрового удара признано ошибочным, так как между футболистами Самюэлем Жиго и Анатолием Немченко произошел нормальный игровой контакт». Это как же, удар, хотя и голенью, но со скоростью ~ 26км/час можно считать «нормальным»? Если бы Кашшаи не прогнулся под напором истеричных СМИ и в ответ заявил, что скорость Жиго близка к той, при которой действия Жиго можно считать безрассудными, и такую скорость ни при каких условиях нельзя считать нормальной, то реакция здоровой части СМИ и, возможно, ЭСК, была бы иной. Что касается ролика 20-1 А28, то там скорость, скорее всего, выше ,чем в 18-1 А5 и, тем более, выше, чем у Скопинцева.
Пожалуйста! И всё равно не понимаю почему второй момент ЖК - шанс повредить голеностоп в нём явно выше. В первом - максимум синяк или ссадина будет, а во втором, как повезёт Наверное у УЕФА есть какая-то статистика травматичности. К примеру, если скорость порядка 20км/час и выше, то удар в опорную ногу может привести к перелому. И даже если шанс перелома невелик, то последствия его несопоставимы с вывихом при ударе в лодыжку. Впрочем, это лишь мои догадки. На самом деле, более-менее точную оценку последствий удара может дать только специалист-травматолог. Задача судьи -- следовать трактовкам УЕФА, как бы не казались они нелепыми.
Вот здесь можно скачать www.dutchreferee.com/refereein... Понятно, что у арбитра нет возможности измерить скорость. Но чем класснее и опытнее судья, тем точнее будут его оценки интенсивности контакта. Километры нужны лишь при последующем анализе его действий.
Такие признаки как прямая нога, шипы, удар в опорную ногу присутствуют как при фоле Азмуна, так и при фоле Скопинцева. Остаются еще 2 главных признака: место попадания и скорость. У Азмуна это голень и 13км/час, а у Скопинцева – лодыжка и 18км/час. Какой из них более травмоопасен? Здесь я доверяю мнению УЕФА. Ниже ролик УЕФА с фолом типа Азмуна (шипы идут в голень, скорость шипов 18км/час). Решение УЕФА – кк. radikal.ru/users/shpagat_v_gol... А вот ролик УЕФА с фолом типа Скопинцева (шипы идут в лодыжку, скорость 21км/час) Решение УЕФА – жк. radikal.ru/users/oshnp#alb=18-1A5 Таким образом, скорость Азмуна на 5км/час ниже скорости в ролике УЕФА и здесь как-то можно оправдать жк, а не кк. Что касается Скопинцева, то его скорость даже несколько ниже, чем в аналогичном ролике УЕФА. Поэтому жк Скопинцеву не вызывает сомнений.
Я это видел. Более того, это 2-я слева позиция моего альбома. Но зачем смотреть на смазанный средний план, если есть не смазанный крупный (4-я позиция альбома)
radikal.ru/users/Lokomotiv-Zen... Единственный крупный план -- крайне правая позиция альбома
Есть принципиальная разница между фолами Скопинцева и Азмуна. По трактовкам УЕФА если шипы идут в голень, то это кк, а если в лодыжку, как Скопинцев в Ригони, то это жк (если, конечно, там не очень высокая скорость) radikal.ru/users/Dinamo-Zenit2...
Не надо присматриваться. Верхняя вставка левого кадра альбома дает 3-кратное увеличение. Колено явно дальше от ворот, чем офсайдная линия (правая сторона бордовой компьютерной полосы). Что касается плеча, то надо брать ту его точку, которая соответствует "разрешенной" части плеча. Гаврилин (AVAR) приложил маркер к более низкой части плеча. Поэтому бордовая линия компьютера и получилась такой широкой.
Прямой ногой шипами в икроножную мышцу опорной ноги radikal.ru/users/Zenit-TsSKA19...
Так я и привожу кадр из видео с нарисованной при помощи компьютерной графики бордовой полосой. Правая сторона этой полосы есть линия Караваева . Она проходит через его пятку и через мысок Рыбчинского. Взгляните на верхнюю вставку левого рисунка альбома.
Так я и даю кадр с графикой. Взгляните на левый рисунок альбома. Широкая бордовая полоса и есть то, что выдает графика. Правая сторона бордовой полосы соответствует линии Караваева, а левая -- линии Рыбчинского. Компюьтер нарисовал левую сторону в соответствии с тем, куда приложил маркер Гаврилин. Но это же явно не та точка плеча -- взгляните на верхнюю вставку.
Да! radikal.ru/users/Lokomotiv-Zen... Они ссылаются на компьютерную систему. Но программа рисует линии в зависимости от того, куда AVAR поставит маркер. В нашем случае Гаврилин поставил его явно не в ту точку плеча Рыбчинского.
Фол на Кучаеве radikal.ru/users/Akhmat-TsSKA2...
Кроме того, верным решением признана отмена гола в ворота "Зенита" на 10-й минуте матча Гаврилин не в ту точку плеча приложил маркер. Офсайда не было. Рыбчинский на одной линии с Капаваевым. radikal.ru/users/Lokomotiv-Zen...
Там нужно было удалять Ари за удар локтем в лицо Верблуба radikal.ru/users/12-13_25t_TsS... и ставить пенальти за руку Боккетти radikal.ru/users/12-13_25t_TsS...
Да, хуже Карасева, может быть, только Турбин, которого поставили VARом. Ниже я привел матчи Карасева со Спартаком
Карасев и Турбин (VAR) по проценту набранных ЦСКА очков занимают два последних места в списке действующих арбитров РПЛ. Вот как судил Карасев ЦСКА в матчах со Спартаком radikal.ru/users/11-12_22t_Sp-TsS radikal.ru/users/12-13_25t_TsS-Sp
Перед попаданием мяча в руку Щенникова Харин толкнул Щенникова в спину, но Иванов это не увидел?? radikal.ru/users/Akhmat-TsSKA2... А вот не назначенный Ивановым пенальти в ворота Ахмата за фол на Кучаеве radikal.ru/users/Akhmat-TsSKA2...
Да, ни Вилков, ни VAR-Мешков, ни AVAR-Карасев ничего не заметили. radikal.ru/users/Zenit-TsSKA19...
Да, и после несправедливого углового Зенит забил 2-й гол radikal.ru/users/Zenit-TsSKA20...
Иванов давал нам жк при малейшем поводе. Чалов случайно и не грубо в лицо Семенова -- жк, Бериша ногой в лицо Дивеева -- Иванов жк не показывает. Ниже выложил эпизод с не зафиксированным фолом на Щенникове. Если также и даже менее грубо играл наш игрок, то Иванов сразу же свистел.
Это называется объективное судейство radikal.ru/users/TsSKA20-21pro...
Макс! Спасибо. Две последние игры с Краснодаром в гостях radikal.ru/users/Krasnodar-TsS... radikal.ru/users/Krasnodar-TsS...
Безбородов из года в год делает грубые ошибки против ЦСКА. radikal.ru/users/Bezborodov_pr... В прошлом сезоне его судейство против ЦСКА достигло апогея. Пять не поставленных пенальти (из которых два были исправлены VARом) плюс удаление Карпова в матче с Ростовом radikal.ru/users/Bezborodov-Ts...
контакт был и в первом, и во втором случае. В случае Тикнизян-Барриос признаков удара не видно. Контакт заключался в касании, но и это далеко не факт. Даже если такое касание вообще имело место, то оно не наказуемо, и Мешков не ошибся, продолжив игру. В моменте Барриос-Влашич был удар по ноге, что видно по дерганью колена Влашича при контакте. Здесь Мешков ошибся, не назначив штрафной удар. неадекватно агрессивное Не знаю, что такое «неадекватно агрессивное». Никогда не встречал такого термина ни в Правилах, ни в трактовках Правил УЕФА. Вот из Правил 2020-21 Агрессивное поведение – это действие, в котором игрок использует или пытается использовать чрезмерную силу или жестокость против соперника, когда не борется за мяч В нашем случае Тикнизян при сближении с Барриосом успел сыграть в мяч. Ни о каком агрессивном поведении не может быть и речи Поверьте, я не хочу обсуждать «качество игры» не из-за неуважения к Вам. Я не раз участвовал в таких дискуссиях и понял, что глубокое обсуждение требует много (даже очень много) времени, во всяком случае, намного больше, чем то, что мы затратили на анализ момента Тикнизян-Барриос.
Он влетел в соперника? Это что, риторический вопрос? Специально сделал комбинированный рисунок с кадрами общего плана (правая позиция альбома). radikal.ru/users/Zenit-TsSKA20... Очевидно, что никакого «влетел» там нет. Возможно (и это далеко не факт), что Тикнизян в конце подката на малой скорости лишь касается Барриоса вскользь. Если это Вы называете «влетел», то ради Бога. Если бы попал ногой в ногу-была бы красная без вариантов. Ничего подобного. При такой невысокой скорости «подлета» (16км/час) и низком (ниже высоты мяча) положении прямой ноги Тикнизяна даже в случае попадания шипами в ногу Барриоса .— это только желтая. В нашем же случае никакого удара по ноге (ногам) Барриоса нет, при «подлете» к Барриосу скорость не велика и ноги Тикнизяна идут ниже высоты мяча. И в чем тогда заключается нарушение Правил?
Анализ момента требует точных оценок, а не общих фраз типа "влетая прямой ногой". Можете сказать, какой ногой Тикнизян "влетал" и в какое место и какой ноги Барриоса он попал? Вот гифки момента radikal.ru/users/Zenit-TsSKA20... Вследствие трения о газон скорость Тикнизяна при подкате резко падает. При «подлете» к Барриосу она минимальна. Я не вижу, чтобы Тикнизян попал в какую-либо ногу Барриуса. Очевидно, что левая нога Барриоса оказывается между ног Такнизяна и происходит ее контакт с областью его паха. Самое главное, не видно не только мгновенной, но и вообще никакой реакции левой ноги Барриоса на контакт. Это позволяет заключить, что происходит лишь касание ноги Барриоса тела Тикнизяна, а это означает, что фола нет.
Контакты бывают разные. Если это удар, то фол, если касание -- нет фола. Как отличить касание от удара? Если, например, это удар в ногу , то должна быть мгновенная (механическач) реакция ноги на удар, как в случае Барриос-Влашич. Если такой реакции не видно (как в случае Тикнизян-Барриос), то это -- касание, а значит, фола нет.
«Спартак» в очень непростом для себя матче обыграл «Рубин» - 2:0.
Капитан «Спартака» Георгий Джикия после окончания матча 8-го тура Тинькофф РПЛ ...
По информации Sport24, защитник «Спартака» Николай Рассказов попросил клуб дать ему ...
Полузащитник «Локомотива» Гжегож Крыховяк пропустит матч 9-го тура Тинькофф РПЛ ...
Ветеран «Спартака» Евгений Ловчев прокомментировал итоги матча 8-го тура РПЛ, в ...
«Локомотив» одержал победу над «Тамбовом» в матче 8-го тура РПЛ.
Экс-капитан сборной России и «Спартака» Егор Титов высказался о ситуации с ...
Экс-капитан сборной России и «Спартака» Егор Титов оценил игру полузащитника ...
«Даллас» обыграл «Тампу Бэй» в первом матче финальной серии Кубка Стэнли.
Первая ракетка мира сербский теннисист Новак Джокович вышел в полуфинал турнира ...
Форвард «Милуоки Бакс» Яннис Адетокунбо получил награду MVP сезона НБА–2019/2020, ...
20-летний шведский атлет побил рекорд украинского прыгуна с шестом Сергея Бубки, ...
В казахстанском хоккейном клубе "Барыс" зафиксирована вспышка коронавируса.
ЦСКА: не отпускайте Бистровича!
Источник: Черевченко — фаворит в борьбе за пост главного тренера «Химок»
Орье хочет стать самым высокооплачиваемым игроком «Спартака»
Титов: «Влашич — показатель того, что в РПЛ есть большие мастера. Он первый, кто приходит на ум»
Крыховяк не сыграет с ЦСКА из-за дисквалификации