«Зенит» был хорош. Но недостаточно для положительного результата

• Эта статья в архиве

Экспресс-анализ стартового поединка в Лиге чемпионов.

Сравнение прошлогоднего «Зенита» в Дортмунде и нынешнего в Лондоне в пользу последнего. Не было на «Стэмфорд Бридж» ни пассивной обороны, ни боязни соперника, ни добровольной сдачи территории. Петербуржцы сыграли достойно, но…

Давайте разбираться. Семак сделал предсказуемый ход, сыграв в три центральных защитника. Удивили персоналии – третьим центральным вышел не Дуглас Сантос, а прилетевший за несколько часов до игры Барриос. Задумка сработала: легкий, цепкий колумбиец создал плотность в зоне перед штрафной и доставил серьезные неудобства английской атаке. Интересно выглядел и ход Семака с насыщением центральной оси – Кузяев и Вендел в первом тайме нейтрализовали полузащитников «Челси», а при организации контратакующих действий быстро переправляли мяч на Малкома, Клаудиньо и Азмуна. Не понимаю, зачем Тухель играл в три центральных защитника. Да, эта схема и является основной (и едва ли не единственной) для обладателя Лиги чемпионов, но под «Зенит», не помышлявший о массированном нападении, можно было придумать что-то более креативное. Впрочем, победителей не судят: длинные ноги одного из игроков центра обороны, Рюдигера, спасли хозяев от верного гола. Фактически Тухель перевернул игру одной заменой, выпустив на поле Хаверца. Автор победного гола в финале прошлогоднего розыгрыша Лиги чемпионов добавил динамики английской атаке, заставил зенитовцев обороняться более глубоко, что дало возможность чаще переходить на чужую половину поля Аспиликуэта и тому же Рюдигеру. Подключение капитана «Челси» и стало для «Зенита» роковым: дали подать и проиграли воздух Лукаку: 1:0. Семак отреагировал на изменение в счете заменами и едва не сорвал локальный джек-пот: Дзюба был очень близок к успеху, однако не смог из выгодного положения поразить цель. Впрочем, в концовке «Челси» был ближе к тому, чтобы забить второй мяч, чем «Зенит» - сравнять счет.

Результат по игре, но серьезных упреков за свою игру в Лондоне петербуржцы не заслужили. Можно ли было сыграть еще агрессивнее? Возможно, но не забываем о кадровых проблемах. Мог ли «Зенит» оставить свои ворота в неприкосновенности? Безусловно: стопроцентных моментов у ворот Крицюка за исключением гола Лукаку «Челси» не создал. Должен ли был голкипер гостей выходить на подачу Аспиликуэта? Вероятно – мяч опускался в район вратарской. И далее всего чуть-чуть понемногу: где-то не ускорился Азмун, где-то недобежал Вендел, в каких-то моментах не хватило силы и точности ударам Ракицкого и Малкома. Однако при всех вводных и в целом неплохом впечатлении от игры «Зенита» признаем: счет на табло. «Зенит» проиграл этот матч.

В следующем матче «Зенит» обязан побеждать шведов. Судя по тому, как выглядели соперники в Лондоне и Мальме, миссия выполнима. Повторюсь, по первым впечатлениям нынешний «Зенит» в Лиге чемпионов сильнее себя прошлогоднего.

Фото: fc-zenit.ru