Ошибся ли Луческу с заменой?

• Эта статья в архиве

.

Волна критики, обрушившаяся на главного тренера «Зенита» после матча с «Андерлехтом», побудила меня пересмотреть последние минуты матча на «Петровском», пытаясь понять – ошибся ли Луческу с заменой Данни на Мака?



При счете 3:0 за минуту до конца встречи девять тренеров из десяти будут проводить тактические перестановки. Цель – успокоить игру и выиграть драгоценные секунды. При этом категорически не рекомендуется перестраивать оборонительные порядки: находящиеся на поле игроки четко знают, кто с кем должен играть персонально. Новичок вносит в игру лишь суету и неразбериху. Теория концовок прозрачна: дорожить мячом, сбивать темп, не допускать авантюрных действий. В этой связи уход с поля Данни, умеющего держать мяч и обладающего колоссальным опытом, на поверхности выглядит роковой ошибкой Мирчи Луческу.



С другой стороны попробуем поставить себя на место главного тренера. При счете 3:0 он выпускает на замену футболиста, способного убежать в образовавшиеся свободные зоны. Перед любым футболистом «Зенита», находящимся с мячом, ставится простая задача: передернуть игру, сменит ритм, организовать отрыв. Мак техничен, свеж, разумен. Он не будет палить по воротам с тридцати метров и наверняка найдет достойное продолжение контратаки. Словом, ход мысли Луческу понятен.



- Я не считаю, что Луческу ошибся с заменой Данни, - сказал мне экс капитан «Зенита» Алексей Игонин, - Данни уходил с дальней бровки, долго передавал капитанскую повязку – словом, все делал в интересах команды. И, кстати, не получил предупреждение за затяжку времени лишь благодаря своему авторитету. Знаю по своему опыту: защитников в такой концовке не меняют. А вот выход опорного полузащитника, Эрнани или Цаллагова, напрашивался. Дело в том, что опасная ситуация зарождается не в штрафной, а в центральной зоне. Для того, чтобы накрывать подачу или навязать борьбу и нужен еще один игрок середины поля. В штрафной же при навале и в условиях эмоциональной усталости может случиться все, что угодно. Так, собственно, и произошло: на правом фланге наши зачем-то стали вдвоем бросаться на соперника, началась неразбериха, проиграли воздух, пошла скидка и удар в противоход Лодыгину.



Итак, появление в эндшпиле высокорослого Эрнани казалось более логичным. Но Луческу не враг себе. Он знает состояние игроков и понимает нюансы концовок. Данни подсел уже на семидесятой минуте, свежий игрок уже при счете 2:0 был жизненно необходим. Значит, тренер прав, а «Зениту» просто не повезло? Но проблема в том, что подобные голы «Зенит» пропускает не в первый раз – вспомните эпизод в Краснодаре. Это уже не случайность. Тренерская ответственность.



Еще раз повторю главную мысль, высказанную по горячим следам ответного поединка с «Андерлехтом»: футболисты сделали все от них зависящее и не заслужили упреков. К чемпионату России команда подходит во всеоружии. Заложена солидная функциональная база, есть серьезные внутренние ресурсы – Молло, Цаллагов, Иванович. Восстанавливается Смольников, в хорошей форме Анюков и Маурисиу. Матч с ЦСКА раскроет нам глаза на истинные возможности нынешнего «Зенита». Мы же поищем ответ на один вопрос – ошибся ли Луческу с заменой в поединке с «Андерлехтом»?