Причины неудач Спартака в играх с Рубином, Махачкалой и Акроном.

• Эта статья в архиве

Решил разобрать причины неудачно складывающихся игр «Спартака».

Для примера взял 3 весенних матча с Рубином, Динамо Мх. и Акроном, где красно-белые получали два мяча в первой половине игры, а потом шли героически отыгрываться.

Все они развивались по одному сценарию, но содержание было совершенно разное. В Казани уступили из-за индивидуальных ошибок. Быстрый гол помог Рубину закрыться и играть в свою игру. Также отмечу неподготовленность Станковича к сопернику или нереализовавшийся план на игру. Просчёт был как в выборе состава, так и в самой концепции игры; нельзя было выходить на встречу против Рубина, в составе которого есть Даку с таким медлительным центром обороны и флангами, которые постоянно теряют позицию. Албанец превосходил в индивидуальном мастерстве и в физических данных всех защитников красно-белых. Разве что Бабич мог посоревноваться с Даку в верховой борьбе, но уступал в остальных компонентах. Эту проблему Деян Станкович не смог решить. После перерыва Спартак добавил оборотов и прижал казанцев к воротам, или они решили таким образом довести матч до победы. Моменты были, но, к сожалению, подвела реализация.

Во встрече с Махачкалой была совершенно другая картина. Динамовцы превзошли «Спартак» в физике и задавили прессингом, не давая продохнуть и заставляя ошибаться. Выигрывая борьбу на всех участках поля и нагружая не самую сильную оборону соперника, под этим натиском «лучший» правый защитник хорошим ударом головой забил мяч в свои ворота, а дальше получили и второй. Также, как и в Казани, после перерыва вышел совершенно другой «Спартак» и создал кучу голевых моментов (фантастические 4.03 по XG), и обязан был забирать победу, но не добыл даже ничью. Эти два матча объединяет, помимо ошибок в защите, плохой выход в атаку и проигранный центр поля. Когда начинают нагружать наш тыл, он, к сожалению, трещит по швам. И, естественно, целая россыпь нереализованных голевых моментов с нашей стороны.

В этом ключе совершенно отличается игра в Тольятти. Хозяева навязывали борьбу, но ни о каком высоком прессинге речь и не шла: с тяжеловесным Дзюбой это нереально. У спартаковцев всё валилось из ног, и можно сказать, что 3 очка уплывали в руки Акрона. Как Спартак буднично пропустил два, также он, при попустительстве хозяев поля, сначала отыгрался, а потом и забрал победу в дополнительное время.

Во всех этих трёх встречах и в выездной ничьей в Грозном есть одно общее. Спартак проигрывал центр поля и терял мяч, а сам, или его заставляли, — это уже дело второстепенное. Когда красно-белые дают нагружать защиту, она не выдерживает. Я не любитель статистики: иногда она отражает происходящее на поле, а иногда, наоборот, искажает. Но если мы обратим внимание на количество перехватов командами соперника: Рубин сделал 57 против 47 у Спартака, Динамо Мх. — 80 против 36, Акрон — 47-27, Ахмат — 79-42, то увидим интересную закономерность. Во всех неудачно складывающихся встречах подопечные Станковича уступили в количестве перехватов. Для примера, в победной игре с Зенитом количество перехватов было 47-42 в пользу красно-белых.

Ключ к успеху Спартака заключается во владении и в минимизации нагрузки на защиту. Сразу как начинает проседать полузащита, уступая в борьбе, теряя мяч и контроль над ним, защита выглядит беспомощно, и её раздевают, как распущенных пьяных девиц, и пользуют на свой лад. Я уже высказывал своё мнение по поводу новой защитной линии Спартака, на днях предложу ещё интересные варианты.


Ещё больше информации в моём телеграмм-канале "По сути о Спартаке"