"Ростов" - "Зенит": следовало ли отменить гол ростовчан?

  • Эта статья в архиве

На 82-й минуте матча 1/8 финала "Ростов" - "Зенит" арбитр Роман Галимов засчитал взятие ворот гостей, несмотря на протесты зенитовцев.







Могло показаться, что первый ассистент Максим Гаврилин не зафиксировал положение "вне игры" у автора гола Юсупова. Однако видеоповторы убеждают: судья-помощник совершенно прав - в момент удара Скопинцева Юсупов не находился за линией офсайда. А потом он добил мяч, отлетевший от Лунева.

0 / 0
2962 70
  • 1 Ноября 2018
    Там раньше вне игры было.
    • 1 Ноября 2018
      Пассивное
      • 1 Ноября 2018
        images.vfl.ru/ii/1541095570/5a...
        • 1 Ноября 2018
          200% вне игры.
          • 1 Ноября 2018
            300%
            • 1 Ноября 2018
              1000% вне игры и Галимов с помощником должны в 1-й лиге немного поработать.
              • 2 Ноября 2018
                Да бросьте. Пассивное было, конечно, да защитник бы всё равно играл, т.е. на ситуацию не повлияло и по духу игры всё верно. Ну и трактовка в пользу атакующих. Если абстрагироваться от всего чемпионата и взять конкретный матч - нормальный гол. Да и сами виноваты, Дриусси дважды лажанул и Заболотный. А так матч понравился -)
        • 1 Ноября 2018
          Мяч к нему не попал и перелетел дальше.Как бы в эпизоде не участвовал
          За что флажок?
          • 1 Ноября 2018
            Да мало ли что было дальше. Он принимал участие в атаке и внимание защитников было на нём.
        • 1 Ноября 2018
          что толку от этих стрелочек, если этот игрок мяча не касался даже близко
          • 1 Ноября 2018
            В том, что он принимал активное участие в эпизоде
            • 1 Ноября 2018
              если бы принявший мяч тут же и забил бы, это, пожалуй, имело бы смысл, а так ерунда
              • 1 Ноября 2018
                Он либо за линией вне игры, либо на на линии с защитником, но если за линией это 100% офсайд, не пассивный, он боролся с защитниками за позицию, шла подача и он готовился её принять.
                • 1 Ноября 2018
                  готовиться можно сколько угодно и к чему угодно, не принял же, вообще был вне событий, забили Скопинцев и Юсупов, они не были в офсайде, в момент гола этого игрока уже давным давно никто не держал, никому он не мешал и никак не участвовал, кажется Ионов это был
  • 1 Ноября 2018
    Ой, да хватит этой хрени.
    Счёт на табло.
  • 1 Ноября 2018
    голова во "вне игры", а значит офсайд.
    • 1 Ноября 2018
      вне игры была рука, но по ней офсайд не считается. А скриншот в посте вообще ничего не иллюстрирует, там мяч уже летит к Лунёву, а не момент удара.
      • 1 Ноября 2018
        то что рука во офсайде согласен, видно даже с такого ракурса, но и голова точно в офсайде, просто нужен повтор с камеры, которая стоит четко на линии, а с таким успехом можно было повтор и с гостевой скамейки крутить.
  • 1 Ноября 2018
    Теперь все поражения Зенита будут списывать на судей?
  • 1 Ноября 2018
    Правильно засчитал, заслужили. Счет на табло.
  • 1 Ноября 2018
    Голова вне игры же.
    Хотя куда более очевидный офсайд был до этого.
    • 1 Ноября 2018
      По этому фото не понятно, но такое чувство, что из ноги зенитовца всё таки нет офсайда.
  • 1 Ноября 2018
    Судья всегда прав,спросите у Карреры.
  • 1 Ноября 2018
    Очередной раз опозорились в гостевом матче. Судья не виноват.
    Дриусси конечно непрушник, а Заболотный просто бездарь.
    Эрнани вообще бразилец?
  • 1 Ноября 2018
    Там до этого момент же был.
  • 1 Ноября 2018
    да нормальный гол, эти миллиметражи до ВАР пусть судят в атаку.
    а при подаче, как и во втором голе Краснодара коням, пассивный офсайд.
    но Галимов таки в пользу Ростова не раз посвистывал..
    • 1 Ноября 2018
      Ну не пассивный. Игрокам Зенита, за неимением свистка, пришлось действовать по игроку Ростова, который в момент паса находился в офсайде. Обычно в таких ситуациях свистят офсайд до того, как мяч доходит(если вообще доходит) до игрока.
      • 1 Ноября 2018
        в этом логика тоже есть, конечно.
        но арбитрам сейчас рекомендуют свистеть только, когда игрок получил мяч. И даже иногда оценив сначала эпизод. Поэтому бывает, что свистят только через несколько секунд.
        а так да, в стандартной ситуации с разделением атак на фазы: игрок справа на фланге в явном офсайде, мяч пасуют на левый фланг, где игрок в правильном положении, тот пробегает с мячом и простреливает на игрока справа, когда тот уже за линией мяча онсайд. Игрок справа получил преимущество за счет первой фазы, но мяч забит по правилам.
  • 1 Ноября 2018
    Любые голы в ворота Зенита следует отменять. Это надо закрепить в правилах футбола.
  • 1 Ноября 2018
    учитывая что скрин сделан чуть позже передачи,хоть и на долю секунды,думаю чисто всё
  • 1 Ноября 2018
    Галимов держит марку. Все фолы на зенитовцах (даже очевиднейшие) он не свистел, в другую сторону свистел только в путь. Мне плевать на судейство в этом матче, проиграли не из-за него. Но это бросалось в глаза.
  • 1 Ноября 2018
    Так вроде уже давно приняли правило , что если передача не доходит до игрока во вне игры , оффсайд не определяется и игра продолжается . Также забивал Атлетико Мадрид тому же Ростову .
    Так что нормальный гол
  • 1 Ноября 2018
    Намана
  • 1 Ноября 2018
    Причем тут вообще Юсупов? Офсайд был раньше. Игрок в офсайде оттянул линию защиты, дав возможность сделать скидку на Скопинцева, боковой не мог не видеть этого. Вводите уже видеоповторы, в чем проблема?
  • 1 Ноября 2018
    На повторе мяч уже в 2х метрах, гол чистый, Ростов хотел больше, заслужили. Меня уже начинает раздражать (хотя что значит начинает, продолжает) игра в обороне Анюкова, зачем он останавливается в 3х метрах от игроков, он что считает что его габариты при таком расстаянии послужат основательной помехой, такое уже не в первый раз наблюдаю, у игрока масса времени на принятие решения, при полном попустительстве Анюкова, делай что захочу. И делают.
  • 1 Ноября 2018
    Питерские новые правила пишут))
    Цирк. А по делу Ростов был просто эффективней Зенита. И выиграл по делу.
    А ларец открывается просто. Левому защитнику Зенита не нужно было пытаться отбить мяч. Тогда игрок Ростова, а это скорее всего был Ионов оказался бы в офсайде, т.к. передача пошла бы на него. И он пытался бы за неё побороться и сыграть в мяч. А так защитник неудачно отбил и переправил мяч Скопинцеву. Ионов в борьбе за мяч не участвовал.
    И в момент удара Скопинцева Юсупов был в правильном положении. На матч ТВ этот момент показали с линиями. Но в Питере видимо другое ТВ и другие правила))
    • 2 Ноября 2018
      Это у вас я гляжу какие-то "другие" правила,
      ==============
      В 11-й статье официальных правил футбола, датированных сезоном 2013/14, говорится:
      "Игрок, находящийся в положении "вне игры", наказывается за это только в том случае, если в момент касания мяча кем-либо из его партнеров по команде он, по мнению арбитра, активно участвовал в игре
      ========
      Это вернувшись на первый эпизод с явным оффсайдом
      • 2 Ноября 2018
        Вы не внимательного читаете. Во первых в момент касания мяча его партнером а касание партнёра не было, была игра левого защитника Зенита. И второе ключевое - по мнению арбитра.
        • 2 Ноября 2018
          Вы вообще не читаете. Касание мяча - это пас, в данном случае навес -)
          • 2 Ноября 2018
            Где это написано что касание это навес или пас?)
            Момент касания партнером это уже после совершения передачи. Ибо игрок находящийся в офсайде может намерено (или не дотягиваясь до него, т.е активно участвует в эпизоде и борьбе за мяч) в последний момент пропустить мяч партнеру отвлекая тем самым на себя часть обороняющихся, как защитников так и вратаря.
            Не нужно додумывать за правила то чего в них нет))
            • 7 Ноября 2018
              Вы не шутите? Пас или навес - это по умолчанию касание. Так же как и рикошет и всё прочее. Или Вы без касания пас отдать можете? А термин "касание" - он совокупный, т.к. фактически невозможно без детектора лжи определить, пас игрок делал или мяч срезался -)))
    • 2 Ноября 2018
      С учётом того, что против гола я не спорю, Вы такой бред пишите -))) Игрок должен увидеть, за долю секунды среагировать и не видя флажка судьи (ибо его не было) пропустить мяч дальше? -)))
      • 2 Ноября 2018
        Бред пишите вы если не понимаете, что такое гипотетическое рассуждение) И бредите не понимая правил офсайда.
        Офсайд согласно правил определяется в момент передачи одного партнера по команде другому, а фиксирование (свисток и или поднятый флажок бокового) офсайда происходит в момент касания мяча партнером по команде.Но офсайд не фиксируется если игрок не принимает мяч или выходит из борьбы за него с оговоркой которая указана выше, не принимает активного участия по мнению арбитра или принимает по его же мнению.
        • 2 Ноября 2018
          Офсайд согласно правил определяется в момент передачи одного партнера по команде другому, а фиксирование (свисток и или поднятый флажок бокового) офсайда происходит в момент касания мяча партнером по команде.Изучите правила, прежде чем писать глупости.
          • 2 Ноября 2018
            Вам это самому первому нужно сделать если настолько не понимаете изложение правил в простой доступной форме русским языком.
            • 2 Ноября 2018
              Простым языком:
              1. судья определяет положение вне игры у игрока в момент передачи т.е. в момент удара по мячу (или касания, как заметил Ваш оппонент);
              2. фиксирует офсайд тогда, когда посчитает нужным. Момента касания он дожидаться не должен.
              Это в правилах. Остальное в рекомендациях. Так называемый пассивный офсайд и тд.
              • 2 Ноября 2018
                читайте внимательней правила и их трактовку
                • 2 Ноября 2018
                  Цитату из правил про "фиксирование (свисток и или поднятый флажок бокового) офсайда происходит в момент касания мяча партнером по команде". Иначе это треп.

                  Ладно насчет правил заблуждаетесь, но как Вы футбол смотрите? Не замечали, что если адресат один, и он в офсайде, то свистят сразу, не дожидаясь приема у адресата. Или фиксирование офсайда при помехах вратарю (без касания мяча игроком в офсайде). ))
              • 7 Ноября 2018
                У Вас просто сразу же бред, в первых же двух словах -) Боковые судьи ждут, как продвинется ситуация, кто сыграет или попытается сыграть. А по сабжу явно видно по видео, что судья поднял флажок примерно в тот самый момент. Реально, прочитайте правила, не позорьтесь.
                • 8 Ноября 2018
                  "Простым языком"? В этих двух первых словах?
                  Ждут, если несколько игроков могут сыграть, и кто-то из них не в офсайде. Это и есть рекомендации. Какое отношение это имеет к спору о фиксировании офсайда исключительно по приему мяча?
                  • 8 Ноября 2018
                    Когда может сыграть один игрок, но он устраняется от эпизода, флажок не поднимается. Бред именно в том, что судья не реагирует по факту касания отдающего / принимающего. Вы же утверждаете обратное. Это неправильно.
                    • 8 Ноября 2018
                      Обратное бреду - это неправильно? ))
                      Если игрок принимает мяч, находясь в офсайде, то единственно правильная реакция главного - свисток, свободный удар. Где я это отрицал? Я утверждал, что касание принимающего - это необязательное условие для свистка. Достаточно любого активного действия (вступление в борьбу, помеха вратарю, блокировка или увод защитника...). Если все возможные адресаты в офсайде, то свистеть можно сразу после передачи, еще когда мяч в воздухе. Четкой регламентации "когда останавливать игру" в правилах нет. То, что судьи выжидают до последнего - правильная тенденция последнего времени. Судьи получили рекомендации так действовать. Почитайте правила, подумайте.
                      По сабжу, там явный пассивный офсайд. Дискуссия была не об этом.
  • 1 Ноября 2018
    Там еще третий гол был...
  • 2 Ноября 2018
    Да забирайте...
  • 2 Ноября 2018
    Ростовчане забили чистый гол. Странно, что этот эпизод вызывает вопросы.
Только зарегистрированные пользователи могут писать комментарии.

Виктор Ганчаренко: "Победитель по системе "плюс-минус", полагаю, уже известен"

В четверг был заключительный день двухразовых тренировок на первом сборе.

Футбольные новости
1 0

Разговоры о разумности аренды Кокорина в «Сочи» - сильное преувеличение. Есть много нюансов

В последние дни в СМИ можно найти ряд высказываний самых разных людей, о том, что ...

670 9

Данила Янов перешел в ФК Рига

ПФК ЦСКА согласовал с футбольным клубом «Рига» трансфер полузащитника Данилы ...

1218 43

Матиас Краневиттер покидает Санкт-Петербург

«Зенит» и аргентинский полузащитник достигли договоренности о дальнейшем ...

616 22

Эксперт: если Семаку нужен Кокорин, то все должны подчиниться

В том случае, если главному тренеру петербургского "Зенита" Сергею Семаку ...

555 19

Кокорину надо уезжать в Европу. В России пока лучше не играть

Мнение корреспондента о запутанной ситуации вокруг форварда «Зенита»

116 4

The Mirror: Болеющий за «Арсенал» агент Коутинью может поспособствовать его переезду в Лондон

Будущее полузащитника «Барселоны» Филиппе Коутинью остается неопределенным.

Популярное
8984 674

Кокорин в "Сочи". Категорически против!

Александр Кокорин проведет остаток сезона в "Сочи" на правах аренды.

9017 547

Кокорин и "Зенит". Как быть

Александр Кокорин не будет играть в "Зените".

18680 538

ЦСКА: про Соболева, Саксесса и Визеу

Экватор первого сбора.

6268 493

Александр Медведев подтвердил договоренность "Зенита" и "Сочи" об аренде Кокорина

Генеральный директор футбольного клуба "Зенит" Александр Медведев подтвердил, ...

10061 456

Страсти по Кокорину

Футбольный Петербург штормит, как Неву в 1824 году.

4373 403

«Зенит» сыграет с ЦСКА на «Газпром» — тренировочных сборах в Испании

Определился шестой соперник сине-бело-голубых по зимним товарищеским матчам.

7094 305

СМИ: ВЭБ начал переговоры о продаже футбольного ЦСКА

Обмен ВЭБом кредита ЦСКА на 75% клуба позволит распустить резервы на ₽14 млрд и и ...

Голосование

Кто станет победителем Лиги чемпионов 2019/20?

Наполи
0.8%
Ливерпуль
42.5%
Барселона
13%
Бавария
3.9%
Ювентус
8%
Реал
4.4%
ПСЖ
3.6%
Манчестер Сити
11.3%
Челси
0.3%
Атлетико
1.7%
Лейпциг
5%
Тоттенхэм
0.6%
Валенсия
0.6%
Аталанта
1.4%
Боруссия Д
0.6%
Лион
1.4%
Сейчас обсуждают