Хусаинов: Лапочкин должен был ставить пенальти за падение Рассказова

• Эта статья в архиве

Экс-арбитр ФИФА Сергей Хусаинов прокомментировал самые спорные судейские эпизоды в матче 27-го тура Премьер-Лиги "Спартак" - "Локомотив" (1:1), а также оценил работу главного арбитра встречи Сергея Лапочкина.

- О назначенном пенальти:

Абсолютно верное решение! Удар по ногам, только непонятно зачем Умяров так играл в пределах штрафной площади. До этого шла обоюдная борьба, плечом в плечо, никто не хотел уступать, оба бегут, но Миранчук пытается сохранить мяч, продолжив атаку или заработав угловой, а Умяров откровенно фолит... ну если решил сбивать - сбивай до штрафной, а то, получается, совершаешь преступление против своей команды. Опытный игрок так никогда бы не сыграл.

- О поведении и удалении Тедеско:

Всё описано в дисциплинарном кодексе. Поведение Тедеско не вписывается ни в какие рамки. Даже если ты [тренер] уверен в своей правоте, то такие эмоции всё равно не помогут, всё свершилось, ты не повлияешь никак на решение судьи, даже если он неправ. Нужно быть сдержаннее. Мы слышали и ранее об эмоциональности Тедеско, он регулярно получал карточки, и в данном случае Лапочкину не оставалось ничего другого, кроме как попросить его покинуть бровку.

- О падении Айртона в штрафной после единоборства с Коченковым:

Голкипер сыграл очень чётко, руками перехватив мяч, а Айртон сакцентировал падение, но это не фол, упал и упал. Это в духе и традиции южных и калоритных игроков, которые своим поведением добавляют эмоций и проверяют судью, как говорится, "на вшивость". А когда не проходит, говорят: "Ну, не прошло и не прошло, извините".

- О падении Рассказова в штрафной "Локомотива" после контакта с Чорлукой:

Это фол со стороны защитника, следовательно, нужно было назначать пенальти. Хорват ловил оппонента, хотя нужно ловить мяч, а не соперника. Почему не был назначен 11-метровый при ВАР? Самое лёгкое объяснение - недостаток опыта у Лапочкина. А всё остальное - это уже околофутбольное...

- О работе Лапочкина в минувшем дерби:

Он соответствовал своему давно установившемуся уровню судейства. Он может в непредвиденных ситуациях принять решение, которое никак не вписывается в понимание правил игры, "по понятиям". Его послужной список, если посмотреть внимательно, содержит много любознательного. Не так давно он работал на матче Суперкубка между этими же командами, получив это право как лучший арбитр России. При этом мои коллеги, которые инспектировали тогда матчи, говорят: "Сёрег, ты извини, но у человека 5 "двоек"... как он может быть лучшим?". Т.е. эти в этих критериях оценок ценности у нас поменялись. Сейчас важно не знание правил и их справедливая трактовка в отношении обоих участников матча, а что-то другое.