Шмурнов откровенно рассказал о своем отстранении после матча "Спартака"

• Эта статья в архиве

Комментатор "Матч ТВ" Александр Шмурнов раскрыл детали своего отстранения от эфиров после матча первого тура Российской премьер-лиги (РПЛ) между "Спартаком" и "Сочи".

Комментатор "Матч ТВ" Александр Шмурнов стал одним из главных героев футбольного лета в России. Его работа на скандальном матче "Спартака" с "Сочи" и слова об "убийстве" москвичей вызвали огромный резонанс, после чего Александр Иванович на месяц пропал из телеэфира.

— "Спартак" публично вас поддержал после матча с "Сочи". Лично из клуба к вам обращались?
— Никто лично мне ничего не говорил. Видимо, в администрации клуба почувствовали, что клубу будет полезно и правильно поддержать меня в этот момент. Я встал на защиту чести и достоинства "Спартака". Но не могу сказать, что мы заодно. Да, мы сошлись во мнениях в определенный момент, но клуб абсолютно верно не стал развивать эту историю.

— Почему?
— Если бы произошел дальнейший скандал, то эта помощь могла бы потребоваться. Но его не было, я разобрался со своими делами сам. И, кстати, считаю, что определенная цель была достигнута.

— Вы о проверке судей на полиграфе?
— Нет. Просто есть ощущение, что вся судейская каста после моего поведения и реакции людей посмотрела и подумала: "Может, мы действительно зарвались?" И таких вещей на поле больше не было. Но не согласен с тем, что ситуация перевернулась в пользу "Спартака". Что пенальти с "Ротором", что удаление Даниила Лесового — эпизоды спорные, но не позорные.
У меня не было цели организовать революцию, я просто реагировал на эпизод. Считаю, что моя реакция была правильной. Работаем дальше. У меня по-прежнему есть некоторые не до конца проговоренные моменты с "Матч ТВ". Думаю, они скоро прояснятся. Но поверьте, если в следующий раз кого-то будут "мочить", как тогда "Спартак", то я об этом тоже скажу.

— Ситуация с голом Артема Дзюбы из офсайда в матче с "Уралом" не похожа на случай с красно-белыми?
— Если бы я комментировал матч, то сказал бы: "Это офсайд". А разница в том, что гол Артема не принес "Зениту" победы. Такой мяч на 90-й минуте при ничейном счете был бы скандалом. А "Спартаку" тогда судьи не оставили шанса.
В матче с "Сочи" сошлись все обстоятельства: до этого команду не раз клевали, в самом матче уже был спорный пенальти, да еще и ситуация с майкой Соболева… И в конце все прихлопнулось этим вторым, совершенно "левым" пенальти. Я не смог этого выдержать и сказал, что это безобразие и "убийство", если клуб так будут судить, то он навсегда останется в середине таблицы. А уже потом меня поддержали.

— Комментатор Павел Занозин предлагал пустить матч "ПСЖ" с "Аталантой" без комментатора (работать на матче должен был Шмурнов, но игра прошла под комментарий Нобеля Арустамяна. — Прим. ред.).
— Я не знаю точно, кто и как принимал решение, что матч будет комментировать Нобель. Я и не хочу этого знать. Да, считаю, что это неправильно. "ПСЖ" и "Аталанта" ведь не имеют никакого отношения к "Спартаку". И все-таки, думаю, что это не было наказанием. Это было эмоцией, реакцией…

— Как вам объяснили такое решение?
— Мне никто официально не объявлял, что меня "дисквалифицируют". Просто проинформировали, что матч прокомментирует Нобель. Хотя, думаю, всем стало понятно, что это связано с матчем "Спартака" с "Сочи". Шило в мешке не утаишь.