Легионеры неохотно возвращаются в РПЛ из отпуска. Возможен шантаж из-за дела Диарра

Собрать южноамериканских футболистов после зимнего отпуска всегда было невероятно сложно, а сейчас – особенно.

Это тревожит российские клубы. Они все чаще слышат от агентов латиноамериканцев отсылки к делу Диарра. Речь о том, что в случае контрактного спора заблокировать трансфер футболиста теперь гораздо сложнее.

***

Дело Диарра меняет трансферный ландшафт

В августе 2014 года Лассана Диарра разругался с «Локомотивом» из-за зарплаты и проигнорировал тренировочные сборы, после чего клуб расторг контракт в одностороннем порядке из-за нарушений условий со стороны игрока и потребовал компенсацию. Палата по разрешению споров ФИФА, а затем и Спортивный арбитражный суд (CAS) наложили на Диарра штраф в 10,5 млн евро. Пока шло разбирательство, игрок не смог перейти в «Шарлеруа» – по прежним правилам ФИФА, новый клуб был обязан выплатить компенсацию «Локомотиву».

После рассмотрения жалоб на разных уровнях Европейский суд постановил, что ряд правил ФИФА о наказании игроков за расторжение контракта без уважительной причины противоречит законам союза.

В первую очередь это касалось обязанности нового клуба проблемного игрока рассчитываться с предыдущим, который мог удерживать трансферный сертификат и препятствовать регистрации футболиста в новой команде.

В ответ ФИФА начала консультации для пересмотра правил и уже приняла некоторые временные изменения (кстати, с 1 января).

Вот что изменилось.

● Сумма компенсации.

Раньше: с учетом законодательства соответствующей страны, специфики спорта и любых других объективных критериев.

Сейчас: с учетом понесенного ущерба, индивидуальных фактов и обстоятельств каждого дела.

● Ответственность нового клуба (финансовая и спортивная)

Раньше: автоматически.

Сейчас: прежний клуб должен доказать, что новый клуб спровоцировал расторжение договора игроком.

● Выдача трансферного сертификата

Раньше: национальная ассоциация бывшего клуба могла не выдавать сертификат.

Сейчас: национальная ассоциация бывшего клуба не может отказать в выдаче сертификата. Если не выдает его в течение 72 часов после запроса, то игрока все равно можно будет зарегистрировать в новом клубе.

Иными словами, теперь пострадавшему клубу придется доказывать самому: как понесенный ущерб от действий игрока, так и провокации другого клуба. Но самое главное, что пропал главный сдерживающий фактор для новых клубов – невозможность зарегистрировать игрока, пока идет спор со старым клубом.

Описание уважительной причины для расторжения контракта максимально размыли. Это любое обстоятельство, при котором футболист или клуб не могут добросовестно продолжать деловые отношения. Под это можно подогнать очень многое.

Теперь поясним на гипотетическом примере. Условный Бителло теперь может расторгнуть контракт с «Динамо» в одностороннем порядке и перейти в условный «Ботафого». Препятствий для игры за новый клуб нет. У «Динамо» есть право обратится в дисциплинарные органы ФИФА и очень долго доказывать ущерб, а также соучастие в саботаже условного «Ботафого». А игрок в свою очередь может доказать, что не мог «разумно и добросовестно продолжать договорные отношения». Дела.

Пока новое устройство выглядит как широчайшее поле для коммерческого шантажа. Возможно, теперь клубу проще продать игрока в случае малейших проблем, чем верить в возмещение ущерба (да и по сумме – большие вопросы).

Уже очевидно, что мировой трансферный ландшафт изменился навсегда. Бителло и компания явно тестируют толщину льда.


Согласовано с модератором.