Селихов лечился два года. Почему так долго и что за неудачная операция, о которой говорил Кононов?

• Эта статья в архиве

Пока у него 6 матчей с мая 2018.

Почему он восстанавливается так долго (194 дня в первый раз, 246 в этот)? И вообще долго ли это для такой тяжелой травмы? Почему случился рецидив? Сможет ли Селихов полноценно вернуться в спорт на прежнем уровне? Есть ли риск новых серьезных травм? Давайте попробуем найти ответы.

***

Почему восстановление длится так долго?

Разрыв чаще всего происходит на участке с плохим кровоснабжением – это главная причина затянутых сроков возвращения. Восстановление можно сравнить с масштабной стройкой, мы ведь говорим о самом мощном сухожилии в нашем теле. Принцип схож: чем больше путей доставки стройматериалов, тем выше темпы строительства. Вряд ли вам удастся быстро построить небоскреб в чистом поле, к которому ведет одна старая узкоколейка.

Плюс на ахилл ложится огромная нагрузка – вес всего тела. Поэтому приступать к даже самым простым упражнениям без использования специального ботинка осторожно начинают лишь к 6-8 неделе после операции. Очевидно, за такое время иммобилизации мышцы быстро атрофируются. Так происходит потому что организм оптимизирует свои энергозатраты – мышцы требуют много питательных веществ, при этом уже долго не используются, а значит от «избыточной», по мнению организма, мышечной массы нужно избавляться. Кто хоть раз переживал серьезную травму знает, насколько быстро это происходит – даже за неделю в постели травмированная конечность буквально обвисает.

Поэтому большая часть времени уходит именно на восстановление мышечной силы, координации, правильной биомеханики ходьбы, бега, прыжков – спортсмен зачастую щадит травмированную конечность, перегружая здоровую.

И лишь где-то к четвертому-пятому месяцу с момента операции игрок возвращается к спортспецифическим тренировкам. В случае Александра – прыжки и работа с мячом.

Кононов говорил, что Селихову сделали неудачную операцию, которую потом «переделывали». Это правда?

Селихову действительно оперировали ахилл дважды, но тут ничего удивительного – первая операция была сделана после первой травмы, вторая – после рецидива.

Примечательно, что во второй раз кипера отправили в другую клинику, а клуб сменил руководителя медштаба буквально за месяц до рецидива у Александра. Напрашивается вывод – а не во врачебной ли ошибке кроется источник проблем Селихова? Тезис сомнителен. Объясню почему.

В римской клинике Villa Stuart, куда голкипер был отправлен на лечение в первый раз, специализируются именно на спортивных травмах, там оперировали Тарасова, Депая, Дзаньоло и Тотти. «Рома» активно сотрудничает с этой больницей и там лечит своих игроков, а если кликнуть по геотегу, можно увидеть множество звезд мирового спорта. Поэтому я сильно сомневаюсь, что выбор другой больницы был обусловлен некачественными услугами в прошлом. Если бы в медучреждении такого уровня допустили ошибку, разразился бы скандал, о котором мы наверняка услышали.

В ролике о восстановлении Бутовский упомянул – во второй раз ехали целенаправленно к одному специалисту – профессору Яри Сало. Кстати, вторая клиника (финская Mehiläinen Neo Sports Hospital) не менее статусна – она тоже специализируется на спортивных травмах, в особенности – на сложных сухожильных повреждениях: рецидивах, тендинопатии и так далее. Ее врачи консультируют «Барселону», а «Зенит» только в этом сезоне оперировал там сразу двух своих игроков: Малкома и Кругового. У обоих тоже проблемы с сухожилием, но другого характера.

Могу предположить, что причины смены клиники для Селихова – личные предпочтения клуба и/или медштаба, отсутствие возможности прооперироваться у того же специалиста, что и в первый раз прямо сейчас, выбор врача более узкого профиля, да что угодно, но неудачную операцию я бы поставил на последнее место.

Интересна и другая деталь: кроме одного интервью Кононова, неудачная операция не фигурировала больше нигде. Хотя очевидно, что такой инфоповод, тем более в «Спартаке», бы сильно срезонировал. На мой взгляд, Кононов неверно сформулировал мысль или был не так понят. Скорее всего, он имел в виду, что Селихов снова получил травму того же сухожилия и ему вновь понадобилась операция. Я попытался разобраться в вопросе подробнее и узнать мнение экс-врача красно-белых Михаила Вартапетова, но ответа не получил.

На мой взгляд, если бы действительно возникла такая ситуация, то Селихов бы точно не смог отыграть эти 6 матчей до травмы – во-первых, его бы просто не допустили даже до занятий в общей группе, во-вторых, рецидив случился бы гораздо раньше.

Тогда что могло стать причиной рецидива?

Повторные травмы чаще всего случается именно при возвращении к стандартным нагрузкам или в первых матчах, причем даже идеально сделанная операция – не гарантия отсутствия ранних рецидивов. Поэтому очень важно контролировать нагрузку после длительного отсутствия, так как перегрузка такого сухожилия – фактор риска его новых травм, причем необязательно разрыва. Но непосредственно после операции с ахиллом ничего не случилось – Селихов сыграл 6 матчей и получил травму кисти, которую при всем желании никак не связать с недавним разрывом ахиллова сухожилия.

Полноценное возвращение голкипера в основную группу пришлось на небольшую паузу после поражения от «Зенита», где Кононов жаловался на график и усталость после Лиги Европы. Вылет из еврокубков не оставлял тренеру права на ошибку. Возможно, из-за этого Кононов еще больше нагрузил команду при подготовке к игре с «Уралом», ведь до нее была двухнедельная пауза.

Конечно, состав был к этому готов в той или иной степени, а вот организм Селихова, который едва вернулся к общим нагрузкам – возможно, нет. И дал сбой в самой уязвимой точке.

Важно уточнить: это только осторожное предположение, нельзя перекладывать всю вину на главного тренера. Травма – это всегда совокупность факторов: недавнее возвращение в общую группу, высокие требования к физической готовности и самое главное – несчастный случай в виде неудачного приземления или какого-то еще неосторожного движения.


Согласовано с модератором.