Михаил Прокопец: Была уверенность, что выиграем дело Кучука

• Эта статья в архиве

Эксклюзивное интервью с юристом, выигравшим у "Локомотива" дело Леонида Кучука.

На днях спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS) вынес окончательный вердикт по делу Леонида Кучука и столичного клуба «Локомотив».

Напомним суть дела: В конце весны 2014 года у Кучука возник конфликт со звездными игроками «железнодорожников» Буссуфа и Диарра и отношения между тренером и клубом стали ухудшаться. В начале следующего сезона о конфликте узнала общественность, а результаты команды поползли вниз. 15 сентября Кучук был отстранен от исполнения обязанностей наставника, а на следующий день охранники не пустили его на базу в Баковке.



Поскольку юристам тренера не удалось добиться от клуба мирового соглашения и выплаты Кучуку компенсации, прописанной в контракте, они обратились в Палату по разрешению споров РФС. Клуб в свою очередь обвинил белорусского специалиста в пропуске тренировок без уважительных причин, чем и аргументировал разрыв соглашения. В итоге юридически контракт был расторгнут 10 октября. Орган РФС счёл, что финансовая компенсация Кучуку должна составить 1,8 миллиона евро, что не устроило «Локомотив». Клуб обратился в CAS. Однако, суд Лозанны посчитал убедительными доводы стороны Кучука и вынес решение в его пользу. «Локомотив» не может подать апелляцию на это решение, поскольку CAS является судом последней инстанции. Таким образом, московскому клубу придётся выплатить назначенную сумму компенсации своему бывшему наставнику. Юрист Михаил Прокопец, представлявший интересы Кучука в суде, в эксклюзивном интервью рассказал обо всех подробностях дела и прокомментировал решение CAS.



- У нас была уверенность, что сможем выиграть это дело. Мы неоднократно говорили об этом, в том числе и «Локомотиву». Предлагали клубу не доводить дело до суда в Лозанне и договориться самим. Но этого не случилось - клуб не пошёл на мировое соглашение. В итоге было вынесено решение, которое мы и ожидали.



- Как считаете, какие аргументы вашей стороны сыграли главную роль в принятии решения судом в пользу Леонида Кучука?

- Если вы помните, главным вопросом в деле был пункт о том, нарушал ли Кучук контракт или не нарушал. Так вот за несколько дней до заседания в Лозанне «Локомотив» сам признал, что это клуб нарушил условия соглашения с тренером. Он направил в Лозанну письмо, в котором сделал такое заявление. Таким образом, оставался только один вопрос - размер компенсации Леониду Кучуку.



- В чём «Локомотив» признал нарушение контракта со своей стороны? В том, что не пустил Кучука на базу?

- Там был целый ряд нарушений и случай с базой - только одно из них. Если перечислять, то это недопущение до тренировок, увольнение помощников главного тренера, факт того, что клуб нанял на работу новых наставников - Игоря Черевченко, потом Мидрага Божовича. Сам этот факт уже означает нарушение действующего контракта, ведь на место человека, работающего по действующему договору, нанимается новый специалист.



- В прессе писали, что на решение, принятое лозаннским судом по вашему делу, повлиял созданный прецедент. Мол, чуть ранее CAS рассматривал похожий спор между нижегородским клубом «Волга» и его бывшим тренером Владимиром Малышевым и обстоятельства разбирательства были практически идентичными: тренер утверждал, что ему не давали работать, а клуб обвинял наставника в прогулах, и вердикт оказался в пользу Малышева.

- Это абсолютно не повлияло. Я хотел бы отдельно высказаться по данному поводу. Это не то, что дезинформация, просто непонимание. Решение по делу Малышева и «Волги» до сих пор не вынесено. Не знаю, откуда пошла эта информация. На момент, когда CAS выносил наше решение, дела Малышева и «Волги» не было в этом суде и, насколько я знаю, оно никогда там не рассматривалось по существу. То есть обстоятельства дела не рассматривались. Оно прекратилось на самой ранней стадии внесения пошлины. Поэтому данное дело никак не могло быть прецедентом и вообще ни разу не упоминалось в нашем процессе: ни в слушаниях, ни в аргументах одной из сторон.



- Кто присутствовал на заседании со стороны «Локомотива»?

- От клуба были представители, которых он нанял в одной очень известной международной правовой фирме, чьи офисы есть по всему миру. Интересы «железнодорожников» представлял лондонский офис этой компании.



- Леонид Кучук был на заседании?

- Конечно. Он давал показания, отвечал на вопросы. Для него это был очень важный момент.



- Писали, что «Локомотив» хотел уменьшить сумму компенсации. Ваша сторона не пошла на это?

- Любая сторона хочет уменьшить сумму компенсации. Но решение принимал суд.



- CAS учитывал то, что Палата по разрешению споров РФС вынесла решение в пользу Леонида Кучука?

- Я не знаю. Лозаннский суд является третьей инстанцией. Я уверен, что они изучали документы первых двух инстанций. В них выиграл Леонид Станиславович. Думаю, это было немаловажным фактором.



- В какие сроки «Локомотив» обязан выплатить Кучуку компенсацию?

- В ближайшее время. Но 31 марта заканчивается срок лицензирования клубов. Если до этого времени они не рассчитаются с наставником, то не получат лицензию.



PS: Таким образом, в одном из самых громких и неоднозначных дел последних лет поставлена точка. Возможно, что-то и осталось за кадром, и какие-то нюансы общественность узнает спустя годы, однако, вердикт CAS вынесен и обжалованию он не подлежит.